1. Principe fondamental : Séparation de la personnalité juridique et protection des biens de la société

Comme le souligne constamment la jurisprudence de la Cour de Cassation, les sociétés de capitaux (SARL et SA) possèdent une personnalité juridique et un patrimoine distincts et indépendants de ceux de leurs associés (Cour de Cassation, 17e Chambre Civile – 2011/11730K, 8e Chambre Civile – 2015/24137K). Conformément à l’article 47/1 du Code civil turc, le patrimoine des personnes morales est distinct de celui de leurs associés. Par conséquent, il n’est en principe pas possible de saisir directement les biens mobiliers ou immobiliers de la société, ses véhicules ou ses créances auprès de tiers en raison d’une dette personnelle d’un associé (Cour de Cassation, 12e Chambre Civile – 2006/8747, 17e Chambre Civile – 2010/8571). Les créanciers personnels des associés ne peuvent pas prétendre directement aux biens de la société (Cour de Cassation, 17e Chambre Civile – 2011/11730).

2. Saisie des droits et parts de l’associé débiteur dans la société

Dans le cas où le débiteur est un associé ou propriétaire d’une société, les voies légales auxquelles les créanciers peuvent recourir sont limitées dans le cadre du Code de commerce turc (TTK) et de la Loi sur l’exécution forcée et la faillite (İİK) :

Saisie des parts de bénéfices et de liquidation : Le créancier personnel de l’associé peut faire saisir la part de bénéfices de l’associé débiteur dans la société et, si la société a été dissoute, sa part de liquidation (Article 133/2 du Code de commerce turc, Cour de Cassation, 8e Chambre Civile – 2016/2406).

Saisie de parts (actions) : Dans les sociétés de capitaux, la saisie des parts appartenant au débiteur, qu’elles soient matérialisées par un titre ou non, est possible. Dans les sociétés anonymes, si des actions ont été émises, la saisie est effectuée en les plaçant sous séquestre conformément à l’article 88 de la L.E.P. (Loi d’Exécution et de Procédure) ; si aucune action ou certificat provisoire n’a été émis (part « nue »), la saisie est réalisée par la signification d’un avis de saisie à la société conformément à l’article 94/1 de la L.E.P. (Cour de cassation, 12e Ch. civ., 2013/36079, 8e Ch. civ., 2016/15039).

En ce qui concerne les créances publiques : Conformément à la loi n° 6183, un avis de saisie peut être envoyé pour les droits et créances de l’associé dans la société, pour sa dette personnelle. Cependant, pour que cette opération puisse être réalisée, il est nécessaire de prouver concrètement un droit ou une créance de l’associé envers la société (par exemple, des dividendes) (Conseil d’État, VDDK-2020/1593).

3. Régime de saisie dans les sociétés simples 

Dans les sociétés simples, il n’est pas possible de saisir directement les biens de la société pour la dette personnelle de l’une des sociétés ou personnes constituant l’association (Cour de cassation, 8e Ch. civ., 2014/17288K). Conformément au Code des obligations (CO art. 534) et au Code turc des obligations (CTO art. 638), les créanciers d’un associé ne peuvent exercer leurs droits que sur la part de cet associé dans la liquidation ou sur les bénéfices nets du bilan de fin d’année (Cour de cassation, 12e Ch. civ., 2012/28532K, 12e Ch. civ., 2023/1912). Il n’a pas non plus été jugé possible de saisir directement les créances de la société simple détenues par des tiers (Cour de cassation, 12e Ch. civ., 2013/33719).

4. Situations Exceptionnelles : Le Levant du Voile de la Personnalité Morale et la Simulation 

La Cour de Cassation peut juger légale la saisie des biens d’une société dans certaines situations particulières, au motif que le principe de la séparation de la personnalité morale a été utilisé de manière abusive :

Théorie du Levant du Voile : Dans les cas où le principe de la séparation absolue des personnes et des biens entre la société et son associé est abusivement utilisé pour échapper aux créanciers, où un lien organique existe ou où la personnalité morale est utilisée comme façade, la saisie des biens de la société peut être appliquée par le biais du « levant du voile de la personnalité morale » (Cour de Cassation 8e Ch.-2015/24137, Cour d’appel d’Istanbul 43e Ch.-2024/1713).

Présomption de Propriété (Art. 97/a du Code des Procédures d’Exécution et de Faillite) : Si la saisie a été effectuée à l’adresse où le débiteur a reçu l’ordre de paiement, ou au lieu où le débiteur et la société exercent leurs activités conjointement, la présomption de propriété peut être considérée en faveur du débiteur (et donc du créancier). Dans ce cas, les biens de la société peuvent être saisis, et la charge de la preuve incombe à la société, tierce partie, qui doit prouver que le bien lui appartient (Cour de Cassation 8e Ch.-2018/11965, 17e Ch.-2010/8166).

Relation de la Dette avec la Société : Dans les cas où il est établi que la dette en question n’est pas personnelle mais liée à l’activité de la société, ou que le débiteur a endetté la société en sa qualité d’associé majoritaire, la saisie des biens de la société proportionnellement à la part détenue a été confirmée dans certaines décisions (Cour de Cassation 17e Ch.-2010/12565, 17e Ch.-2012/11864).

5. Sources Secondaires et Contexte Additionnel Dans les décisions considérées comme des sources secondaires, les informations supplémentaires suivantes concernant la séparation de la personnalité morale ont été présentées à travers des scénarios inverses du problème principal, à savoir « saisie des biens de l’associé pour une dette de la société » :

Dans les sociétés à responsabilité limitée, la dette de capital de l’associé envers la société peut être saisie par les créanciers de la société conformément à l’article 89 du Code d’Exécution et de Faillite (İİK) ; car l’associé est considéré comme un « tiers » par rapport à la société en ce qui concerne sa dette de capital (Cour de cassation, 12e chambre civile -2017/5864, Chambre civile générale -2014/1078).

Dans les sociétés en nom collectif, il a été souligné que pour pouvoir se retourner contre les biens des associés pour une dette de la société, les poursuites contre la société devaient d’abord rester infructueuses et qu’une nouvelle poursuite devait être engagée contre l’associé (Cour de cassation, 12e chambre civile -2010/22413).

La responsabilité des associés de sociétés à responsabilité limitée pour les dettes de la société est en principe limitée à leur part de capital qu’ils se sont engagés à apporter ; cependant, s’il s’agit de créances publiques (dettes fiscales, etc.), conformément à l’article 35 de la loi n° 6183, une saisie peut être appliquée sur les biens personnels de l’associé sous certaines conditions (3e Tribunal Administratif d’Ankara -2022/286, Conseil d’État, 9e chambre -2019/1687).

Istanbul, Tuzla, Çayırova, Gebze, Pendik et Kartal

Dette de l’associé et procédures de saisie

À Istanbul, Tuzla, Çayırova, Gebze, Pendik et Kartal, les biens de la société peuvent-ils être saisis pour la dette personnelle d’un associé ?

Non, en principe. Comme c’est le cas dans les pratiques d’exécution et judiciaires à Istanbul, Tuzla, Çayırova, Gebze, Pendik et Kartal, les sociétés à responsabilité limitée et les sociétés anonymes ont une personnalité juridique distincte de leurs associés. Par conséquent, en raison de la dette personnelle d’un associé, les véhicules, biens immobiliers ou comptes bancaires de la société ne peuvent pas être directement saisis. Le patrimoine de la société est légalement protégé des dettes personnelles de l’associé.

À Istanbul, Tuzla, Çayırova, Gebze, Pendik et Kartal, quels droits de l’associé d’une société les créanciers peuvent-ils saisir ?

Les créanciers ne peuvent pas saisir les biens de la société ; ils peuvent recourir aux droits personnels de l’associé débiteur dans la société. Dans ce cadre, les types de saisie les plus fréquemment appliqués dans les bureaux d’exécution d’Istanbul et de ses environs sont : la saisie des dividendes, la saisie de la part de liquidation et la saisie des actions/parts dans la société. Cependant, ces saisies ne peuvent pas être appliquées de manière à arrêter les activités de la société ou à s’approprier physiquement les actifs de la société.

À Istanbul, Tuzla, Çayırova, Gebze, Pendik et Kartal, dans quels cas les biens de la société peuvent-ils être exceptionnellement saisis ?

Selon les décisions de la Cour de Cassation et du Tribunal Régional d’Istanbul ;

La société est utilisée comme écran dans le but de dissimuler des biens,

Il existe un lien organique entre le débiteur et la société,

La saisie est effectuée là où le débiteur et la société opèrent conjointement à la même adresse

dans ces cas, le voile de la personnalité juridique peut être levé. Dans de telles situations exceptionnelles, à Istanbul, Tuzla, Çayırova, Gebze, Pendik et Kartal, l’application d’une saisie sur les biens de la société devient possible.

À Istanbul, Tuzla, Çayırova, Gebze, Pendik et Kartal, si les biens de la société sont saisis, comment la société peut-elle s’y opposer ?

L’entreprise peut faire une revendication de propriété contre une saisie placée sur ses propres biens. Dans ce cas, la charge de la preuve que le bien saisi appartient non pas à l’associé débiteur, mais à l’entreprise incombe à l’entreprise. Dans les tribunaux d’exécution d’Istanbul et des districts environnants, de telles objections sont évaluées sur la base de documents, de l’utilisation effective et des registres commerciaux.