La possibilité légale et les conditions d’application du sursis à l’énoncé du verdict (HAGB) dans les délits de stupéfiants.
L’institution du sursis à l’énoncé du verdict (HAGB) dans les délits de stupéfiants, dans le cadre du Code pénal turc (TCK) et du Code de procédure pénale (CMK), constitue une disposition spéciale et, dans certains cas, obligatoire, notamment en ce qui concerne le délit de « possession de stupéfiants pour consommation ».
1. Le HAGB dans le délit de possession de stupéfiants pour consommation (article 191 du TCK)
Les décisions de justice soulignent qu’il est possible de prononcer une décision de HAGB dans les délits d’achat, d’acceptation ou de possession de stupéfiants ou de substances stimulantes pour consommation, et que, sous certaines conditions, cela constitue une obligation légale.
Base Légale et Obligation : L’article 191/9 du TCK stipule que dans les cas où il n’y a pas de disposition contraire dans cet article, les dispositions du HAGB de l’article 231 du CMK seront appliquées. De plus, conformément au deuxième alinéa de l’article temporaire 7 ajouté à la loi n° 5320 par la loi n° 6545, pour les accusés n’ayant pas fait l’objet auparavant de mesures de probation ou de traitement, le prononcé d’une décision de HAGB est une obligation légale, sans que les conditions de l’article 231/6 du CMK ne soient requises (Cour de Cassation, 10e Chambre Pénale-2022/16211K, 10e Chambre Pénale-2024/4241).
Sursis à l’exécution de la peine (HAGB) en cas de requalification du délit : Conformément à l’article 191/8 du Code pénal turc ; dans une affaire intentée pour fabrication et trafic de stupéfiants (art. 188) ou facilitation de leur usage (art. 190), s’il est constaté à l’issue du procès que l’acte constitue exclusivement le délit de « possession de stupéfiants pour usage personnel », il est obligatoire de prononcer un sursis à l’exécution de la peine (HAGB) à l’encontre de l’accusé (Cour de cassation 8ème Ch. Pén. – 2025/113, 10ème Ch. Pén. – 2017/5170).
Libération conditionnelle sous surveillance et traitement : Conjointement à la décision de sursis (HAGB), une période de surveillance de cinq ans est fixée pour l’accusé. Pendant cette période, l’application d’une mesure de libération conditionnelle sous surveillance est obligatoire et si le tribunal le juge nécessaire, il peut également décider de soumettre l’accusé à un traitement (Cour de cassation 10ème Ch. Pén. – 2021/2104K, 8ème Ch. Pén. – 2024/12664).
2. Sursis à l’exécution de la peine (HAGB) dans le délit de trafic de stupéfiants (Code pénal turc art. 188)
L’application du sursis à l’exécution de la peine (HAGB) dans le délit de trafic de stupéfiants est beaucoup plus limitée que dans le délit d’usage.
Dans les décisions de la Cour de cassation, il est constaté que les condamnations prononcées pour trafic de stupéfiants sont généralement confirmées, et qu’aucune décision de sursis à l’exécution de la peine (HAGB) n’est rendue pour ce type de délit (Cour de cassation 20ème Ch. Pén. – 2019/2545, 20ème Ch. Pén. – 2016/2034).
Cependant, il existe des exemples où certaines juridictions de première instance ont rendu des décisions de sursis (HAGB) pour trafic de stupéfiants, mais ces décisions ont été annulées sur appel ou cassées en raison de vices de procédure (Cour de cassation 20ème Ch. Pén. – 2017/5102, 10ème Ch. Pén. – 2020/22712).
3. Cas et restrictions où le sursis à l’exécution de la peine (HAGB) ne peut être prononcé
Récidive et Violation : Si une décision de sursis au prononcé du verdict (HAGB) a été rendue précédemment à l’encontre de l’accusé conformément à l’article 191/8 du Code pénal turc et qu’une condamnation a été prononcée en raison de la violation de cette décision, une nouvelle décision de HAGB ne peut être rendue pour des infractions ultérieures de même nature (Cour de cassation, 8e Chambre criminelle – 2025/113).
Existence d’une décision de Sursis à l’Ouverture de l’Action Publique (KDAE) : S’il existe une décision de Sursis à l’Ouverture de l’Action Publique (KDAE) régulièrement rendue et devenue définitive, une décision de sursis au prononcé du verdict (HAGB) ne peut être rendue conformément à l’article 191/8 du Code pénal turc pour la même action ou le même processus (Cour de cassation, 10e Chambre criminelle – 2021/2104, 8e Chambre criminelle – 2024/13751).
Commission d’une Infraction pendant l’Exécution d’une Mesure : Si l’accusé a commis une nouvelle infraction liée aux stupéfiants pendant l’exécution d’une mesure de traitement ou de liberté surveillée prononcée pour une infraction antérieure, dans ce cas, une décision de sursis au prononcé du verdict (HAGB) ne peut être rendue; la décision sera le non-lieu ou, si les conditions sont réunies, le prononcé du verdict (Cour de cassation, 10e Chambre criminelle – 2019/9001).
4. Violation de la décision de sursis au prononcé du verdict (HAGB) et prononcé du verdict
Pour que le verdict soit prononcé après qu’une décision de sursis au prononcé du verdict (HAGB) a été rendue, l’accusé doit commettre certaines violations pendant la période de probation. Conformément à l’article 191/4 du Code pénal turc; le verdict est prononcé si l’accusé persiste à ne pas respecter ses obligations, ou s’il achète, détient ou consomme à nouveau des substances stupéfiantes. La commission d’infractions intentionnelles autres que celles liées aux stupéfiants (par exemple, un délit d’injure ou une violation d’interdiction de stade) pendant la période de probation peut ne pas être jugée suffisante à elle seule pour le prononcé du HAGB spécifique aux infractions liées aux stupéfiants (Cour de cassation, 8e Chambre criminelle – 2024/14249, 10e Chambre criminelle – 2021/6815).
5. Voie de recours
Les décisions de HAGB (Sursis à statuer sur le prononcé du jugement) rendues dans les affaires de stupéfiants ne sont pas soumises à la voie de recours en appel conformément à l’article 231/12 du Code de procédure pénale (CMK), mais à la voie de recours en opposition. Pour cette raison, la Cour de cassation renvoie les demandes de recours en appel concernant les décisions de HAGB à l’autorité compétente sans les examiner (Cour de cassation 10e Ch. – 2018/1971, 20e Ch. – 2015/14898K).
Conclusion : Dans les affaires de stupéfiants, en particulier pour les actes de « possession pour consommation », la décision de HAGB est à la fois possible et une obligation légale pour ceux qui commettent ce crime pour la première fois ou dont la qualification du crime a changé dans ce sens. Cependant, l’application du HAGB dans le crime de trafic de stupéfiants est exceptionnelle et n’est généralement pas acceptée.
Pourquoi le soutien d’un avocat pénaliste spécialisé est-il indispensable dans les décisions de HAGB en matière de stupéfiants ?
L’application du sursis à statuer sur le prononcé du jugement (HAGB) dans les affaires de stupéfiants dépend de critères extrêmement techniques tels que la nature du crime, le passé judiciaire de l’accusé, les décisions antérieures de liberté conditionnelle, de KDAE (Non-lieu à statuer après enquête) ou de traitement. En particulier, une distinction erronée entre l’article 191 du Code pénal turc (possession pour consommation) et l’article 188 du Code pénal turc (trafic de stupéfiants) peut entraîner l’ignorance de l’obligation de HAGB pour l’accusé et des pertes de droits difficilement réparables.
Les erreurs les plus courantes dans la pratique sont ; l’absence de décision lorsque le HAGB est obligatoire, la mauvaise évaluation des conditions de violation, l’explication insuffisante des obligations pendant la période de probation et la mauvaise application de la distinction entre les voies de recours (opposition–appel). Ces erreurs peuvent entraîner la proclamation directe d’une peine de condamnation à l’encontre de l’accusé.
Dans les dossiers relatifs aux infractions liées aux drogues, notamment à Istanbul, Tuzla, Pendik, Kartal, Maltepe, Gebze et dans l’ensemble de la rive anatolienne ; il est d’une importance capitale d’agir avec un avocat pénaliste maîtrisant la jurisprudence actuelle des Chambres pénales de la Cour de cassation et suivant de près la pratique.
Dans ce contexte, le cabinet d’avocats 2M Hukuk, basé à Tuzla, Istanbul, concernant les applications de HAGB dans les infractions liées aux drogues ;
La détermination correcte de la qualification de l’infraction,
La présentation efficace des cas où le HAGB est obligatoire,
La gestion légale des processus de probation et de violation,
L’établissement correct de la stratégie d’opposition et de recours légal
en offrant un soutien juridique pénal expert sur ces questions, vise à prévenir la perte de droits de ses clients.
