Introduction

Est-il possible de saisir un navire à titre conservatoire pour une créance découlant de services de réparation et d’entretien effectués sur un navire battant pavillon étranger ? Cette étude examine la nature juridique d’une créance résultant de services de réparation et d’entretien fournis à un navire battant pavillon étranger, la possibilité de saisir ce navire à titre conservatoire pour le recouvrement de cette créance, et les conditions de ce processus, à la lumière des décisions de justice présentées. Le commerce maritime est soumis à des réglementations juridiques spécifiques en raison de sa nature internationale et de ses dynamiques propres. En Turquie, ce domaine est principalement régi par la loi turque sur le commerce n° 6102 (TTK), et l’institution de la saisie conservatoire, prévue pour les créances maritimes et leur garantie, offre un mécanisme de protection juridique essentiel pour les créanciers.

L’étude déterminera d’abord si la créance de réparation-entretien est une « créance maritime » , puis elle exposera, avec les principales conclusions, si la saisie conservatoire du navire est possible pour une créance de cette nature. La section d’examen détaillera les conditions de l’institution de la saisie conservatoire, les différences dans la pratique, les exigences procédurales et les points critiques auxquels les tribunaux prêtent attention, avec des extraits des décisions pertinentes. Enfin, la section des conclusions résumera toutes les découvertes pour parvenir à un résultat clair.

1. Qualification de la créance comme « créance maritime »

L’article 1352 du Code de commerce turc (TTK) a déterminé, selon le principe du nombre limité (numerus clausus), quelles créances doivent être considérées comme des « créances maritimes ». Les décisions examinées confirment que les services tels que la réparation, l’entretien, la révision, la fourniture de matériel et des services similaires fournis au navire figurent sur cette liste. Par exemple, la 11e chambre civile de la Cour de cassation a souligné dans l’une de ses décisions « que les créances relatives à la construction et à la réparation du navire sont de la nature d’une créance maritime, conformément à l’article 1352/1-m du Code de commerce turc n° 6102 » (2017/1600 E.).

Cependant, il convient de souligner que toutes les créances liées à un navire ne seront pas considérées comme des créances maritimes. Les tribunaux examinent attentivement la source de la créance. Par exemple, la Cour d’appel régionale d’Istanbul a statué qu’une demande fondée sur la violation des droits d’un associé n’était pas une créance maritime au sens de l’article 1352 du TTK et qu’il n’était donc pas possible de procéder à une saisie conservatoire sur le navire (Cour d’appel régionale d’Istanbul, 14e ch. civ., 2020/1336 E.). Cela indique qu’avant de demander une saisie conservatoire, il doit être clairement établi que la créance correspond à l’une des définitions de l’article 1352 du TTK.

2. Conditions de la saisie conservatoire d’un navire

Pour qu’une décision de saisie conservatoire puisse être obtenue, le créancier doit remplir plusieurs conditions simultanément.

a) Règle de la preuve prima facie (ou preuve approximative) : Il n’est pas attendu du créancier qu’il prouve de manière définitive l’existence et le montant de sa créance. Pour les tribunaux, une « preuve prima facie » est suffisante. Cela signifie la présentation de preuves qui créeront une forte conviction chez le juge concernant l’existence de la créance.

La 11e Chambre civile de la Cour de cassation, en annulant la décision de rejet rendue par la juridiction de première instance au motif que « le montant de la créance n’a pas été suffisamment étayé pour susciter la conviction », a souligné l’importance de la règle de la preuve prima facie en déclarant que « une preuve complète n’est pas nécessaire dans les demandes de saisie conservatoire, mais une preuve prima facie est suffisante, et qu’il aurait dû être décidé d’accepter la demande de décision de saisie conservatoire, compte tenu du fait que les services portuaires ne peuvent pas être fournis gratuitement… » (2014/9364 D.).

En revanche, si les preuves sont jugées insuffisantes ou douteuses, la demande peut être rejetée. La Cour d’appel régionale d’Istanbul, en raison du lien organique entre les parties et du doute sur le caractère simulé de la créance, a annulé la décision de saisie conservatoire rendue au motif que « les documents du dossier n’étaient pas suffisants pour une preuve prima facie » (Cour d’appel régionale d’Istanbul, 13e ch. civ., 2019/699 D.).

b) Obligation de cautionnement : Le Code de commerce turc (C. Com. T.) a imposé au créancier l’obligation de déposer une garantie afin de protéger le débiteur contre les saisies conservatoires injustifiées. Conformément à l’article 1363 du C. Com. T., « Le créancier qui demande une décision de saisie conservatoire pour garantir une créance maritime est tenu de fournir une garantie d’un montant de 10 000 Droits de Tirage Spéciaux (DTS). » Ce point a également été clairement stipulé dans les décisions de la 11e Chambre civile de la Cour d’appel régionale d’Antalya (2017/561 D.) et de la 7e Chambre civile de la Cour d’appel régionale de Sakarya (2023/846 D.).

c) Rôle du débiteur et de la propriété du navire (Code de commerce turc, art. 1369) : C’est l’une des conditions restrictives les plus fréquemment rencontrées dans les demandes de saisie conservatoire. En règle générale, la personne responsable de la dette en tant que propriétaire ou affréteur du navire au moment où la créance est née doit également être le propriétaire du navire au moment de l’application de la saisie conservatoire.

La Cour d’appel régionale d’Adana a clairement appliqué cette règle : « étant donné qu’il a été établi que le navire faisant l’objet du litige a été transféré à un tiers après la naissance de la créance maritime et qu’il appartient à un tiers à la date de la demande de saisie conservatoire, il n’est pas possible de prononcer une décision de saisie conservatoire à l’encontre de cette personne. » (Cour d’appel régionale d’Adana, 9e Chambre Civile, 2022/1530 E.). De même, la 11e Chambre Civile de la Cour de Cassation, pour une créance découlant d’un contrat d’affrètement, a statué qu’une décision de saisie conservatoire ne peut être rendue contre le propriétaire du navire qui n’est pas partie au contrat (2013/12716 E.). Par conséquent, il est d’une importance vitale de déterminer le statut de propriété actuel du navire et sa relation avec le débiteur avant de demander une saisie conservatoire.

d) Conditions procédurales et tribunal compétent : Les affaires de commerce maritime nécessitant une expertise particulière, les tribunaux compétents pour ces affaires sont les « Tribunaux Spécialisés Maritimes ». Les demandes de saisie conservatoire doivent également être adressées à ces tribunaux (19e Tribunal d’Istanbul, 2019/211 E.). De plus, pour l’exécution d’une décision de saisie conservatoire, une demande doit être faite au bureau d’exécution dans les trois jours ouvrables suivant la date de la décision, faute de quoi la décision est levée d’office (Cour d’appel régionale d’Istanbul, 4e Chambre Civile, 2020/11 E.).

3. Conséquence de la saisie conservatoire du navire : Interdiction de départ

Une autre distinction importante et notable parmi les décisions est la relation entre la saisie conservatoire et l’interdiction de départ. Le créancier ne peut pas demander directement au tribunal une « interdiction de départ » ; la demande doit être limitée à la « saisie conservatoire ». Cependant, lorsque le tribunal rend une décision de saisie conservatoire, en conséquence naturelle et obligatoire de cette décision, le directeur de l’exécution met le navire sous séquestre en lui interdisant de prendre la mer. La 12e Chambre civile de la Cour de cassation a expliqué cette situation comme suit : « tous les navires pour lesquels une saisie conservatoire a été décidée, quels que soient leur pavillon et leur registre d’immatriculation, sont mis sous séquestre par le directeur de l’exécution et se voient interdire de prendre la mer. » et « L’interdiction de départ est une mesure conservatoire et une conséquence naturelle de la saisie. » (2016/10721 Décision). Par conséquent, le créancier n’a pas besoin de demander séparément une interdiction de départ.

Conclusion

Après une évaluation complète des décisions judiciaires examinées, les conclusions suivantes ont été tirées :

La créance résultant de services tels que la réparation, l’entretien et la maintenance fournis à un navire battant pavillon étranger, est une « créance maritime » conformément à l’article 1352 du Code de commerce turc. La principale voie juridique à laquelle le créancier peut recourir pour garantir une créance maritime de cette nature est, la « saisie conservatoire » du navire conformément à l’article 1353 du Code de commerce turc. Cependant, la saisie conservatoire du navire n’est pas un droit absolu, et son succès dépend du respect des conditions critiques suivantes : Le créancier doit présenter au tribunal des preuves (facture, contrat, ordres de travail signés, etc.) conformes à la règle de la preuve prima facie quant à l’existence et au montant de sa créance. Le créancier doit déposer une garantie équivalente à 10 000 DTS au greffe du tribunal, conformément à l’article 1363 du Code de commerce turc. Condition la plus critique : la personne responsable de la dette au moment de la naissance de la créance (propriétaire, affréteur, etc.) doit également être le propriétaire du navire au moment de l’exécution de la saisie conservatoire (article 1369 du Code de commerce turc). Un changement de propriétaire du navire peut empêcher la saisie conservatoire. La demande doit être faite auprès du Tribunal spécialisé dans les affaires maritimes et les délais procéduraux (tels que l’exécution de la décision dans les 3 jours ouvrables) doivent être respectés.

La créance de réparation et d’entretien est une « créance maritime » : Les créances résultant de services de réparation, d’entretien, de maintenance ou d’équipement fournis à un navire battant pavillon étranger sont considérées comme des « créances maritimes » au sens de l’article 1352 du Code de commerce turc. Les tribunaux évaluent souvent ces types de créances en vertu des paragraphes (l), (m) ou (e) de cet article.

La saisie conservatoire du navire est possible pour une créance maritime : Le Code de commerce turc (TTK) a prévu une voie de protection juridique provisoire spécifique pour garantir les créances maritimes : la saisie conservatoire du navire. Le fait qu’une créance soit maritime est, en soi, considéré comme un motif de saisie conservatoire. Comme souligné par la Cour d’Appel Régionale d’Antalya : « Pour garantir les créances maritimes, seule la saisie conservatoire du navire peut être décidée. … Le fait que la créance soit une créance maritime énumérée à l’article 1352 constitue un motif de saisie conservatoire. » (Cour d’Appel Régionale d’Antalya, 11e Chambre Civile, Dossier 2017/561)

La saisie conservatoire n’est pas un droit absolu et est soumise à certaines conditions : Bien que le fait qu’une créance soit maritime soit suffisant pour une saisie conservatoire, il est impératif que toutes les conditions matérielles et procédurales prévues par la loi soient remplies pour que la décision puisse être rendue et exécutée. Parmi ces conditions figurent des éléments critiques tels que la preuve sommaire (prima facie), le dépôt de garantie, la détermination de la relation débiteur-propriétaire et la saisine du tribunal compétent. La Cour d’Appel Régionale d’Izmir a clairement exprimé cette situation : « L’article 1352 du Code de commerce turc (loi n° 6102), au paragraphe 1, alinéa (l), stipule que ‘les biens, matériaux… fournis pour l’exploitation, la gestion, la protection ou l’entretien du navire, ainsi que les services rendus à ces fins’, et à l’alinéa (m), que ‘la construction, la reconstruction, la réparation, l’équipement du navire ou la modification de sa nature’, sont considérés comme des créances maritimes. » (Cour d’Appel Régionale d’Izmir, 14e Chambre Civile, Dossier 2023/1806)

En conclusion, le créancier d’une créance de réparation-entretien a la possibilité de saisir à titre conservatoire un navire battant pavillon étranger en Turquie ; cependant, ce processus exige une préparation juridique et un suivi détaillés, nécessitant le respect scrupuleux des conditions matérielles et procédurales strictes requises par la loi.

Pourquoi le soutien d’un avocat à Tuzla est-il nécessaire ?

Le recouvrement des créances résultant des services de réparation et d’entretien fournis aux navires battant pavillon étranger est soumis à un processus complexe et technique réglementé par les articles 1352 et suivants du Code de commerce turc. En particulier, pour qu’une saisie conservatoire puisse être appliquée au navire, de nombreuses conditions, tant matérielles que procédurales, doivent être intégralement remplies. Une erreur commise au cours de ce processus peut rendre le recouvrement de la créance totalement impossible.

Par conséquent, il est de la plus haute importance que les personnes ou entreprises recherchant un avocat à Tuzla travaillent avec des juristes expérimentés, notamment en droit maritime et en matière de créances navales. Il est recommandé aux entreprises de réparation navale opérant dans une zone proche des chantiers navals comme Tuzla, afin de protéger leurs droits légaux, de mener le processus avec un avocat spécialisé en droit maritime de Tuzla.

De plus, dans des procédures de saisie conservatoire similaires : avec le soutien d’un avocat à Istanbul, un avocat à Gebze, un avocat à Yalova, un avocat à Pendik
il est possible d’obtenir des résultats rapides et efficaces devant les tribunaux locaux. Dans les actions en justice et les procédures de saisie conservatoire relatives aux créances maritimes ; tous les détails tels que la propriété du débiteur sur le navire, le calcul correct de la garantie, la présentation de documents conformes au principe de preuve approximative, la saisine en temps utile du tribunal compétent et autorisé
doivent être traités avec expertise.

Par conséquent, travailler avec un avocat spécialisé dans le droit maritime et la saisie conservatoire de navires à Tuzla et ses environs est d’une importance critique tant pour la sécurisation de la créance que pour le bon déroulement du processus. N’oubliez pas, une décision de saisie conservatoire prise à temps avec l’aide d’un avocat spécialisé dans les créances maritimes à Tuzla peut garantir la totalité de votre créance.