Lorsqu’une opposition est formée aux procédures d’exécution initiées pour des créances résultant du commerce maritime, la voie principale à laquelle le créancier peut recourir est l’action en mainlevée de l’opposition. Cependant, la réglementation sur la médiation obligatoire introduite par l’article 5/A de la loi n° 6102 sur le Code de commerce turc a soulevé le débat quant à savoir si les actions en mainlevée de l’opposition concernant les créances maritimes sont également couvertes. Les décisions de la Cour de cassation et des Cours d’appel régionales ont établi une ligne cohérente à cet égard.

1. Cadre juridique général et Obligation de médiation dans les actions en mainlevée de l’opposition

Conformément aux décisions judiciaires, dans le cadre de l’article 5/A du Code de commerce turc (TTK) n° 6102, le recours préalable à un médiateur est une condition de recevabilité de l’action dans les litiges commerciaux concernant des créances et des demandes d’indemnisation ayant pour objet le paiement d’une somme d’argent. Dans ce contexte, les actions en mainlevée d’opposition de nature commerciale sont également soumises à l’exigence de médiation obligatoire, car leur objet est le recouvrement d’une somme d’argent.

Dans sa décision, la 23ème Chambre civile de la Cour de cassation (04.12.2020, 2020/1943 E. – 2020/4052  K.), a statué que la médiation est une condition de recevabilité de l’action dans les actions en mainlevée d’opposition de nature commerciale, conformément aux articles 114/2 du Code de procédure civile et 5/A du Code de commerce turc. Le tribunal a souligné que ces types d’actions visent le recouvrement d’une créance monétaire et que les parties peuvent librement disposer de cette créance.

Selon la 11ème Chambre civile de la Cour d’appel régionale d’Izmir (23.06.2021, 2021/1080 E. – 2021/757  K.), l’action en mainlevée de l’opposition étant une demande de paiement d’une créance, la médiation est une condition de recevabilité de l’action conformément à l’article 5/A du Code de commerce turc.

Dans sa décision, la Cour d’Appel Régionale d’Izmir, 17e Chambre Civile (13.12.2023, 2023/2217 E. – 2023/2300  K.), il a été indiqué que le recours à la médiation est obligatoire dans les affaires d’annulation d’opposition de nature commerciale où le demandeur vise à recouvrer une créance monétaire.

Dans les décisions du 21e Tribunal de Commerce d’Istanbul (20.12.2019, 2019/514 E. – 2019/202  K.) et du 2e Tribunal de Commerce de Bursa (30.06.2020, 2019/331 E. – 2020/272  K.), il a également été confirmé que les affaires d’annulation d’opposition ont la nature d’une action en recouvrement de créance comportant une disposition d’exécution et sont soumises à la médiation obligatoire.

2. Évaluation concernant les créances maritimes et la nature des litiges commerciaux

La question de savoir si les litiges relatifs aux créances maritimes sont soumis à la condition de médiation dépend de la qualification de l’affaire comme « litige commercial ». Conformément à l’article 4 et aux articles suivants du Code de Commerce Turc (TTK), les litiges découlant du commerce maritime sont des litiges commerciaux absolus.

Source Secondaire : Dans sa décision, le 4e Tribunal de Commerce d’Istanbul (09.02.2022, 2021/787 E. – 2022/101  K.) a soutenu l’approche juridique générale selon laquelle la médiation est une condition préalable dans les litiges à caractère commercial portant sur l’annulation d’opposition, quel que soit le type de créance (y compris les créances maritimes), et dont l’objet est une somme d’argent.

Source Secondaire : Dans la décision du 4ème Tribunal de Commerce d’Istanbul (18.08.2021, 2021/526 E. – 2021/511  K.), il a été stipulé que les créances maritimes constituent un domaine particulier régi par les sections pertinentes du Code de commerce turc (TTK), mais que si ces créances sont de nature « commerciale » et que leur objet est le paiement d’une certaine somme d’argent, elles seraient soumises à la condition de médiation conformément à la disposition générale de l’article 5/A du TTK.

Source Secondaire : Dans le dossier du 15ème Tribunal de Commerce d’Istanbul (09.08.2024, 2024/478 E. – 2024/447 K.), la nature particulière des créances maritimes et l’applicabilité de cette condition dans le cadre des réglementations du TTK ont été évaluées.

3. Exigences Procédurales Relatives au Processus de Médiation

Pour que la condition de médiation soit considérée comme remplie, le processus doit être mené conformément aux procédures et le procès-verbal final doit être soumis au tribunal.

Selon la 13ème Chambre Civile de la Cour d’Appel Régionale d’Istanbul (24.04.2025, 2025/377 E. – 2025/691  K.), les erreurs matérielles dans le procès-verbal final de médiation (par exemple, l’écriture de « levée d’opposition » au lieu de « annulation d’opposition ») doivent être interprétées comme la satisfaction de la condition de recevabilité de l’action si la volonté des parties et les informations du dossier d’exécution concordent.

Source Secondaire : Dans la décision du 4e Tribunal de Commerce d’Istanbul Anatolie (25.05.2023, 2022/1070 E. – 2023/472  K.), il a été souligné que l’action en annulation d’opposition est étroitement liée à la procédure d’exécution, et qu’en conséquence, une demande de médiation effectuée avant la procédure d’exécution ne peut être acceptée comme un processus valide pour remplir une condition de recevabilité de l’action en annulation d’opposition qui sera intentée après la procédure.

Source Secondaire : Dans les décisions de la 9e Chambre Civile de la Cour d’Appel Régionale d’Adana (10.04.2023, 2022/2472 E. – 2023/139  K.) et du 2e Tribunal de Commerce de première instance de Kayseri (05.09.2024, 2024/64 E. – 2024/749  K.), il a été précisé que la médiation est une condition de recevabilité qui doit être remplie avant l’introduction de l’instance et ne peut être complétée ultérieurement, et que l’absence de cette condition entraîne le rejet de l’action pour des motifs de procédure.

Conclusion : À la lumière des décisions de justice examinées et des sources secondaires ; les actions en annulation d’opposition à une exécution forcée découlant de créances maritimes, en raison de leur nature d’actions commerciales absolues en vertu du Code de commerce turc (TTK) et de leur objectif de recouvrement d’une somme d’argent, relèvent de la « condition de recevabilité » qui exige le recours obligatoire à la médiation avant l’introduction de l’instance.

Foire aux Questions

1. Est-il obligatoire de recourir à la médiation avant d’intenter une action en annulation d’opposition fondée sur une créance maritime ?

Oui, c’est obligatoire. Conformément à l’article 5/A du Code de commerce turc (TTK), le recours à la médiation est une condition de recevabilité de l’action dans les litiges commerciaux portant sur des demandes de créances et d’indemnités dont l’objet est le paiement d’une certaine somme d’argent. Étant donné que les litiges découlant du commerce maritime sont considérés comme des litiges commerciaux absolus selon l’article 4 du TTK ; les actions en annulation d’opposition (itirazın iptali davaları) pour des créances résultant du fret, des surestaries (demuraj), des dépassements de temps (sürastarya), des frais de location de conteneurs ou des connaissements sont également soumises à la médiation obligatoire. Une action intentée sans que cette condition soit remplie est rejetée par le tribunal pour vice de procédure.

2. Une demande de médiation faite avant la procédure d’exécution est-elle considérée comme valide pour une action en annulation d’opposition ?

Non. L’action en annulation d’opposition est un type d’action étroitement lié à la procédure d’exécution ; elle ne peut être introduite qu’après une opposition à l’exécution. Par conséquent, une demande de médiation effectuée avant l’ouverture de la procédure d’exécution n’est pas considérée comme un processus valide pour remplir une condition de recevabilité de l’action pour une action en annulation d’opposition qui sera intentée ultérieurement. Le créancier doit, après l’opposition à la procédure d’exécution, engager séparément le processus de médiation et obtenir le procès-verbal final de ce processus. Cette condition n’est pas une lacune qui peut être complétée ultérieurement ; son absence entraîne le rejet de l’action pour vice de procédure.

3. Des erreurs matérielles dans le procès-verbal final de médiation invalident-elles la condition de recevabilité de l’action ?

Non. Comme l’a établi la décision du 24.04.2025 de la 13e Chambre civile de la Cour régionale d’appel d’Istanbul ; les erreurs matérielles figurant dans le dernier procès-verbal (telles que l’écriture de « levée d’opposition » au lieu de « annulation d’opposition ») ne permettent pas à elles seules de conclure que la condition de recevabilité de l’action n’a pas été remplie. Tant que la volonté des parties et les informations du dossier d’exécution sont conformes, de telles erreurs doivent être interprétées comme la satisfaction de la condition de recevabilité de l’action. Cependant, la nature de l’erreur et la volonté réelle des parties doivent être évaluées séparément dans chaque cas.

Pourquoi le soutien d’un avocat spécialisé est-il essentiel ?

Les actions en annulation d’opposition basées sur des créances maritimes, bien qu’elles puissent être perçues comme des actions liées à une procédure d’exécution standard, sont en réalité des litiges extrêmement techniques, se situant à l’intersection du droit commercial maritime, du droit de l’exécution forcée et de la faillite, et du droit procédural. Le non-respect en temps utile et conformément à la procédure de la condition d’arbitrage obligatoire entraîne le rejet pour vice de forme de l’action, sans examen du fond du litige ; ce qui engendre des pertes de droits difficilement réparables tant en termes de prescription que de frais de nouvelle procédure. En particulier pour les créances liées au fret, à la surestarie, à la contre-surestarie, aux frais de location de conteneurs, aux contrats d’affrètement, aux gages maritimes et aux hypothèques maritimes ; l’orientation de la demande de médiation vers la bonne partie, la détermination correcte de la portée de la demande et l’organisation sans erreur de la séquence exécution-médiation-action en justice affectent directement le sort de l’affaire.

À ce stade, l’obtention du soutien d’un avocat en droit maritime d’Istanbul ou d’un avocat en droit maritime de Tuzla est le moyen le plus sûr de s’assurer que les bonnes mesures sont prises dès le début du processus. Les litiges de créances découlant des transports effectués via les ports d’Istanbul et de Kocaeli, notamment Tuzla, Ambarlı, Haydarpaşa, Kumport, Evyap, DP World Yarımca et Asyaport, nécessitent une expertise particulière tant en termes de volume que de complexité technique. Dans les relations multipartites entre l’armateur, le transporteur, le transitaire, l’agent et l’acheteur, répondre correctement aux questions fondamentales telles que l’identité du créancier, l’identité du débiteur et contre qui la procédure sera menée, détermine la ligne délicate entre le gain du procès et son rejet pour des raisons de procédure.

Le cabinet d’avocats 2M Hukuk fournit à ses clients un soutien juridique spécialisé en droit maritime pour les litiges de transport maritime international via les ports d’Istanbul et de Kocaeli; cela inclut les procédures d’exécution relatives aux créances de fret, de surestarie, de détention et de loyer de conteneur, les demandes de médiation obligatoire et les actions en annulation d’opposition. Afin d’éviter les décisions de rejet résultant d’un défaut de condition de recevabilité de l’action dans le processus de recouvrement de votre créance maritime, et de recouvrer votre créance dans les plus brefs délais et sur des bases juridiquement solides, il est d’une grande importance de consulter un avocat spécialisé en droit maritime avant d’initier une procédure d’exécution.