Introduction

Ce travail examine le processus d’exécution des décisions de saisie conservatoire de navires rendues par les tribunaux, sur la base des décisions de la Cour de cassation et des tribunaux régionaux administratifs présentées. La saisie conservatoire de navires, une institution juridique importante utilisée pour garantir les créances maritimes, est un processus en plusieurs étapes qui s’achève par la mise en œuvre effective de la décision obtenue par le créancier auprès du tribunal, par l’intermédiaire du bureau d’exécution. L’étude analyse la question « Comment exécuter la décision de saisie conservatoire d’un navire ? », les étapes clés du processus d’exécution, le rôle du bureau d’exécution, la nature juridique de la mesure d’interdiction de navigation (« seferden men ») et les détails critiques à prendre en compte dans le processus, à la lumière des perspectives révélées par différentes décisions judiciaires.

1. Saisie Conservatoire du Navire : Demande d’Exécution et Condition de Délai 

La première et la plus critique étape du processus d’exécution est que le créancier dépose la décision de saisie conservatoire qu’il a obtenue du tribunal auprès du bureau d’exécution dans le délai légal. De nombreuses décisions des Cours d’appel régionales et de la Cour de cassation soulignent que ce délai est de nature déchéante.

Article 1364 du TTK : Le créancier, à compter de la date de la décision, « doit demander l’exécution de la décision auprès du bureau d’exécution situé dans le ressort du tribunal ayant rendu la décision ou au lieu où se trouve le navire, dans un délai de trois jours ouvrables. » (BAM-İstanbul 13. Hukuk Dairesi-2021/2073-2021/1650). Le non-respect de ce délai entraîne la levée de plein droit de la décision de saisie conservatoire (BAM-İstanbul 4. Hukuk Dairesi-2020/11-2020/143).

2. Rôle du Bureau d’Exécution

Interdiction de Naviguer et Mise sous Garde Sur demande du créancier effectuée dans les délais, le bureau d’exécution est tenu d’appliquer immédiatement la décision. L’élément fondamental de l’exécution est la restriction de la liberté de navigation du navire.

Article 1366/1 du TTK : Cette disposition constitue l’essence de l’exécution : « Tous les navires pour lesquels une saisie conservatoire a été ordonnée sont interdits de navigation et placés sous garde par le directeur du bureau d’exécution, sans égard à leur pavillon ou au registre auquel ils sont immatriculés. » (Cour de cassation – 12e Chambre civile – 2016/6938-2016/25597). À cette fin, le bureau d’exécution adresse des avis aux institutions concernées (Capitainerie du port, Sécurité côtière, Garde côtière) (Cour de cassation – 12e Chambre civile – 2015/29947-2016/10721).

3. Obligation de Saisie Matérielle 

Les décisions judiciaires établissent clairement que la simple inscription d’une hypothèque sur le registre maritime ne suffit pas pour que la saisie soit valide ; le navire doit également être effectivement saisi.

Dans la décision n° 2022/6825 de la 12e Chambre Civile de la Cour de Cassation, ce principe a été énoncé comme suit : « il ne suffit pas d’inscrire une saisie sur le registre maritime ou le registre des navires de plaisance ; le navire doit être effectivement saisi.«  L’absence de saisie effective du navire signifie qu’il n’y a pas de saisie valide, et cette situation constitue un manque de condition de recevabilité de l’action, examiné d’office par le tribunal, notamment dans les actions en revendication.

Différentes Perspectives et Détails Importants

Les décisions judiciaires mettent en évidence les étapes fondamentales du processus d’exécution, ainsi que les distinctions et problèmes importants qui surviennent en pratique.

a) Interdiction de Naviguer : Conséquence Automatique ou Nécessité d’une Disposition Explicite ? Le désaccord le plus notable entre les décisions concerne la nature de la mesure « interdiction de naviguer ».

Opinion Majoritaire : Dans de nombreuses décisions de la Cour de Cassation, l’interdiction de naviguer est considérée comme une conséquence naturelle et obligatoire de la saisie conservatoire. Même si la décision de saisie conservatoire du tribunal ne contient pas explicitement la mention d’interdiction de naviguer, le bureau d’exécution est tenu d’effectuer cette opération d’office, conformément à l’article 1366 du Code de Commerce Turc (TTK). Selon cette opinion, « l’interdiction de naviguer est l’une des tâches obligatoires que le bureau d’exécution doit accomplir pour l’exécution d’une saisie conservatoire » (Cour de Cassation-12e Ch. Civ.-2022/5590-2022/13683).

Opinion différente : En revanche, certaines décisions, comme celle de la 12e Chambre Civile de la Cour de Cassation, numéro 2019/15947, offrent une perspective différente. Selon cette décision, si l’ordonnance de saisie conservatoire ne contient pas de disposition explicite concernant l’interdiction de départ du navire, l’office d’exécution ne peut pas prendre une telle mesure de sa propre initiative. La décision indique, en citant « … il est entendu que l’ordonnance de saisie conservatoire du 5e Tribunal de Commerce de Première Instance … ne contient aucune disposition concernant l’interdiction de départ du navire nommé 1… » qu’il est implicite que l’opération d’interdiction de départ doit être annulée. Cette situation met en évidence l’importance pour le créancier demandant la saisie conservatoire de s’assurer que cette question est explicitement mentionnée dans sa demande et dans la décision du tribunal.

b) Conditions et limites de l’exécution

Condition de créance maritime : La saisie conservatoire de navire est une institution spécifique au commerce maritime. Les décisions examinées indiquent que cette mesure ne peut être appliquée qu’aux « créances maritimes » définies dans le Code de Commerce Turc (TTK), et que dans le cas contraire, la décision rendue serait injuste. La décision n° 2023/756 du 19e Tribunal de Commerce de Première Instance d’Istanbul a souligné cette condition en déclarant « Puisque la créance faisant l’objet de la poursuite n’est pas de nature maritime … la saisie conservatoire de navires n’est pas possible ».

Différence de la finalisation de la procédure : La saisie conservatoire est une mesure temporaire qui garantit la créance avant la finalisation de la procédure d’exécution. Si la procédure est finalisée, la procédure applicable change. Selon la décision n° 2015/21366 de la 12ème Chambre Civile de la Cour de Cassation, « Si la procédure est finalisée, le navire peut être saisi et une interdiction de naviguer peut être appliquée comme mesure de sécurité, conformément à l’article 1382 de la même loi." Dans ce cas, l’interdiction de naviguer cesse d’être une mesure conservatoire pour devenir partie intégrante de la saisie définitive.

c) Difficultés pratiques d’exécution et alternatives

Détournement du navire : L’application de la saisie conservatoire peut ne pas toujours se dérouler sans problème. Dans l’exemple de la décision n° 2020/164 du 17ème Tribunal de Commerce d’Istanbul, il est mentionné que lors de l’exécution de la décision de saisie conservatoire, le navire a été détourné des eaux territoriales turques en coupant ses systèmes de suivi. Cette situation démontre à quel point l’exécution peut être difficile en pratique.

Levée de la saisie contre garantie : Afin d’éviter les pertes commerciales que l’interdiction de naviguer du navire pourrait occasionner, le débiteur peut déposer une garantie fixée par le tribunal auprès du bureau d’exécution, demander que la saisie soit transférée sur cette garantie et que le navire soit libéré (Article 1371 du Code de commerce turc). Cette situation est une flexibilité importante qui démontre que le but de la saisie conservatoire est de garantir la créance plutôt que de confisquer le navire.

Conclusion

L’exécution de la décision de saisie conservatoire du navire est une procédure légale qui commence lorsque le créancier présente la décision obtenue du tribunal au bureau d’exécution compétent dans un délai de 3 jours ouvrables, et se poursuit avec la saisie effective du navire par le bureau d’exécution, son interdiction de naviguer et sa mise sous séquestre. Au cours de ce processus ;

Il est d’une importance vitale que le créancier respecte le délai préclusif de 3 jours ouvrables.

L’interdiction de naviguer imposée au navire par le bureau d’exécution est une conséquence naturelle et une obligation essentielle de la saisie conservatoire, conformément à la jurisprudence établie de la Cour de Cassation. Cependant, compte tenu des décisions contraires, il est recommandé de spécifier explicitement ce point dans la décision de saisie conservatoire.

Pour la validité de la saisie, une simple inscription au registre n’est pas suffisante ; la prise de contrôle physique du navire est impérative.

Cette procédure spéciale n’est applicable qu’aux « créances maritimes » dont la nature est définie par la loi.

En conclusion, l’exécution de la décision de saisie conservatoire de navire, spécifiquement régie par le Code de commerce turc, est un mécanisme juridique équilibré qui exige rigueur et célérité, visant à la fois à protéger les droits du créancier et à ne pas entraver de manière disproportionnée l’activité commerciale du navire. Une suggestion d’ article.

Pourquoi le soutien d’un avocat expert de Tuzla est-il nécessaire ?

Conformément aux articles 1364 et suivants du Code de commerce turc, la saisie conservatoire de navire, utilisée pour garantir les créances maritimes, est une procédure stricte soumise à des délais et des modalités spécifiques. Le créancier est tenu de présenter la décision de saisie conservatoire obtenue du tribunal au bureau d’exécution dans un délai de trois jours ouvrables ; à défaut, la décision devient automatiquement caduque. De plus, une simple annotation au registre n’est pas suffisante ; le navire doit être effectivement saisi et mis sous garde en lui interdisant de naviguer.

Des erreurs commises dans ce processus technique et sensible au facteur temps peuvent entraîner la perte des droits du créancier. Obtenir le soutien d’avocats expérimentés en droit commercial maritime, tels que des avocats de Tuzla, Pendik, Kartal, Gebze, Çayırova, Maltepe, Orhanlı et Tepeören, garantit que le processus est mené de manière légale et rapide. Ainsi, la créance est sécurisée et les éventuelles lacunes procédurales pouvant survenir à l’avenir sont évitées à l’avance.