تُجرى محادثة في مجموعة واتساب أُنشئت في مكان العمل، ثم تظهر ذات يوم على مكتب الإدارة في شكل لقطة شاشة. بعد ذلك قد يُطلب من العامل تقديم دفاعه أو قد يصله إخطار بالفصل مباشرة. فهل تُعد هذه اللقطة دليلاً أمام المحكمة، وإذا كانت كذلك، فما الشروط اللازمة؟
الإجابة المختصرة
تُعد البيانات الإلكترونية، وفقاً للمادة 199 من HMK، وثيقة؛ إلا أن الأدلة المتحصل عليها بصورة غير مشروعة لا يجوز أخذها في الاعتبار في الإثبات وفقاً للمادة 189/2 من HMK. وتعتبر محكمة النقض مراسلات واتساب بيانات شخصية ووسيلة اتصال مغلقة أمام الغير ؛ كما تعتبر الفصل المستند إلى مراسلات لا يُعرف كيف تم الحصول عليها فصلاً غير مشروع . أما إذا قام أحد أطراف المحادثة بإبلاغ صاحب العمل بالإهانة الموجهة إليه، فيُقيَّم الأمر بصورة مختلفة وقد يُعتبر الفصل في هذه الحالة مشروعاً. وبالنسبة للعامل، يقوم الدفاع على مناقشة مصدرالصورة، سلامتها و سياقها .
1. التشريعات: المادة 189/2 والمادة 199 من HMK
HMK المادة 189/2
«لا يجوز للمحكمة أن تأخذ في الاعتبار الأدلة التي تم الحصول عليها بصورة غير مشروعة لإثبات واقعة ما.»
HMK المادة 199
«تُعد وفقاً لهذا القانون وثائقَ: النصوص المكتوبة أو المطبوعة، والسندات، والرسومات، والخطط، والمخططات، والصور الفوتوغرافية، والأفلام، وتسجيلات الصور أو الصوت، والبيانات الموجودة في البيئة الإلكترونية، وسائر حوامل المعلومات المماثلة القابلة لإثبات الوقائع محل النزاع.»
وعند قراءة هذين الحكمين معاً تكون النتيجة كما يلي: لقطة الشاشة تُعد من الناحية الفنية وثيقة، ولكن إذا تم الحصول عليها بطريقة غير مشروعة فلا يجوز اتخاذها أساساً للحكم. ولهذا يدور النقاش، قبل مضمون الرسالة، حول المصدر .
2. مراسلات مجهولة المصدر: معيار محكمة النقض
محكمة النقض، الدائرة المدنية التاسعة، 10.01.2019، E. 2018/10718، K. 2019/559
النتيجة: اعتُبر رفض طلبَي تعويض الأقدمية وتعويض الإشعار خطأً.
مع التذكير بالمبدأ القائل إن نظام واتساب «محمي في داخله ومغلق أمام الأشخاص الثالثين» وإن «الأصل أن تتم حمايته كذلك باعتباره بيانات شخصية»، ورد في القرار: «في النزاع الماثل، لما كانت محادثات واتساب ذات طبيعة بيانات شخصية تتضمن الخصوصية، فإن إنهاء عقد العمل بالاستناد فقط إلى هذه المراسلات التي لا يُفهم كيف تم الحصول عليها يُعد غير مشروع، وكان من الخطأ رفض طلبَي تعويض الأقدمية وتعويض الإشعار بدلاً من قبولهما.»
المبدأ المستخلص من القرار: مراسلات واتساب تُعد بيانات شخصية ؛ والفصل القائم على مراسلات لا يمكن بيان مصدرها غير مشروع.
كيف يُستخدم عملياً؟: يجب أن تكون الجملة الأولى في الدفاع: «مَن حصل على هذه الصورة، ومن أي جهاز، وفي أي تاريخ؟»
محكمة النقض، الدائرة المدنية التاسعة، 02.10.2023، E. 2023/15698، K. 2023/13552
قررت المحكمة أن «المحادثات المنعكسة على وسيلة التواصل الاجتماعي المسماة واتساب ذات طبيعة بيانات شخصية تتضمن الخصوصية»، وانتهت إلى أنه «لا يمكن كذلك أخذ هذه المراسلات وحدها كدليل إذا لم يكن مفهوماً كيف تم الحصول عليها».
المبدأ المستخلص من القرار: المراسلات مجهولة المصدر بمفردها لا يمكن استخدامها دليلاً.
كيف يُستخدم عملياً؟: الدرس بالنسبة لصاحب العمل: يجب دعم سبب الفصل بأدلة مستقلة عن الرسالة أيضاً، مثل الشهود وسجلات مكان العمل والمحاضر.
خصص ساعة قبل تقديم دفاعك
تُعد الاعتراضات المتعلقة بمصدر الصورة وسلامتها، ويُصاغ نص دفاعك بما يتوافق مع الدعوى التي قد تُرفع لاحقاً. وإذا وقع الفصل، يتم إعداد جدول زمني بالمواعيد الواجب اتباعها.
3. هل يتغير الوضع إذا قدّم المحادثة أحد أطرافها؟
هذه هي النقطة الأكثر التباساً في الممارسة. فالمحادثة التي يحصل عليها شخص ثالث سراً ليست مماثلة لحالة قيام أحد أطراف المحادثة بإرسال رسالة موجهة إليه إلى صاحب العمل.
محكمة النقض، الدائرة المدنية التاسعة، 28.11.2018، E. 2018/2785، K. 2018/21795
النتيجة: اعتُبر الفصل قائماً على سبب مشروع.
«… الواقعة التي أدت إلى إنهاء عقد العمل هي توجيه المدعي إهانة عبر رسالة هاتفية إلى عامل آخر لدى المدعى عليه …، ومن الثابت أن ذلك يشكل سبباً مشروعاً للفصل بالنسبة لصاحب العمل وفق المادة 25/II-d من قانون العمل رقم 4857.» — «ولما كانت العبارات التي صدرت عن المدعي تُعد تعدياً، فإن الفصل الذي أجراه صاحب العمل يستند إلى سبب مشروع.»
المبدأ المستخلص من القرار: يمكن الاستناد إلى إفادة العامل الذي أبلغ صاحب العمل بالإهانة الموجهة إليه والرسالة المتعلقة بها عند تقييم الفصل المشروع بسبب التعدي .
كيف يُستخدم عملياً؟: في هذه الحالة لا يقوى دفاع العامل القائم على «الدليل غير المشروع»؛ بل ينبغي أن يتركز الدفاع على سياق الرسالة والجهة المستهدفة ومدى جسامة التعدي. كما يجب على صاحب العمل مراعاة مهلة الستة أيام عمل.
| مَن قدّم الصورة | التقييم |
|---|---|
| مخاطَب المحادثة (العامل الذي تلقى الرسالة) | تضعف حجة عدم المشروعية لأنه قدّم محادثته الخاصة؛ ويصبح النقاش حول المحتوى. |
| عامل ثالث عضو في المجموعة | يثور نقاش بشأن نقل التواصل داخل المجموعة إلى الغير وبشأن الخصوصية؛ ويُقيَّم الأمر وفق ظروف الحالة الملموسة. |
| شخص غير عضو في المجموعة أو مصدر غير معلوم | تكون مناقشة الدليل غير المشروع قوية؛ وقد اعتبرت محكمة النقض الفصل المستند إلى مثل هذه المراسلات غير مشروع. |
| حصول صاحب العمل عليها من خلال فحص الجهاز | يخضع لمتطلبات الإخطار المسبق واختبار التناسب. |
4. هل إنشاء مجموعة والتحدث فيها محظور؟
محكمة النقض، الدائرة المدنية التاسعة، 01.06.2017، E. 2016/14205، K. 2017/9526
«غير أن هذا النظام محمي في داخله ومغلق أمام الأشخاص الثالثين. ولذلك، ما دام إنشاء العاملين لمجموعة وتواصلهم فيها لا يخل بسير العمل ولا يؤثر في الأداء، فلا يُعد ذلك محظوراً.» — «تُعد رسائل العاملين في مكان العمل وإخطاراتهم إلى صاحب العمل مطالب ديمقراطية تتعلق بحقوقهم العمالية، ومن غير الصحيح اتخاذ مثل هذه التصرفات السلمية سبباً للفصل.»
المبدأ المستخلص من القرار: إنشاء العاملين مجموعات فيما بينهم ليس محظوراً؛ ولا يجوز اتخاذ المطالب السلمية المتعلقة بحقوق العمل سبباً للفصل.
كيف يُستخدم عملياً؟: ينبغي إبراز هذا القرار في حالات الفصل بسبب مجموعات تُناقش فيها الأجور أو العمل الإضافي أو ظروف العمل أو المسائل النقابية.
ملاحظة: الأخطاء الإملائية في الاقتباس واردة كما هي في المصدر.
المحكمة الدستورية، رقم الطلب: 2019/33833، 20.07.2023
«وفقاً للحكم، لا يمكن اعتبار السلوك سبباً صحيحاً إلا إذا أدى إلى سلبيات في مكان العمل. وإذا لم يكن لسلوك العامل أثر سلبي على عملية الإنتاج أو علاقات العمل في مكان العمل، فلا يمكن اعتباره سبباً صحيحاً لإنهاء عقد العمل.»
المبدأ المستخلص من القرار: لكي يُعد منشور داخل المجموعة سبباً صحيحاً، يجب أن يؤدي إلى أثر سلبي ملموس في مكان العمل ؛ كما تؤخذ في الاعتبار تركيبة المجموعة ووقت المشاركة ووسيلتها ومكانها.
كيف يُستخدم عملياً؟: ينبغي التأكيد على هذه المعايير في المشاركات الواقعة في مجموعات مغلقة محدودة الأعضاء والمستخدمة خارج ساعات العمل.
ملاحظة: بما أن نتيجة القرار غير مذكورة بوضوح في المصادر، يجب مراجعة النص الكامل.
5. استراتيجية دفاع العامل: ثلاثة اعتراضات
| الاعتراض | كيف يُثار؟ |
|---|---|
| 1. الاعتراض على المصدر | يُطلب توضيح مَن حصل على الصورة، ومن أي جهاز، وفي أي تاريخ؛ وإذا تعذر التوضيح يُثار الاعتراض بعدم مشروعية الدليل (HMK المادة 189/2). |
| 2. الاعتراض على السلامة | يُطلب تقديم كامل المحادثة لمواجهة احتمال التزوير أو المونتاج، وعند اللزوم يُطلب فحص خبير على الجهاز. |
| 3. الاعتراض على السياق والجسامة | يُناقش هدف الرسالة ونبرتها وكامل المحادثة وما إذا كانت قد أحدثت أثراً سلبياً ملموساً في مكان العمل. |
يجب ترتيب هذه الاعتراضات الثلاثة بالترتيب نفسه في مذكرة الدفاع وفي مرحلة الوساطة. وقد يؤدي الدخول في مضمون الرسالة في مرحلة مبكرة وصياغة الدفاع بما يبدو وكأنه قبول بها إلى إضعاف الاعتراض على المصدر لاحقاً.
أول دفاع تكتبه يحدد إطار دعواك
يُعد نص الدفاع بما يحافظ على اعتراضات المصدر والسلامة والسياق. وإذا وقع الفصل، تستمر إجراءات الوساطة والدعوى على أساس الملف نفسه. أما من جانب صاحب العمل، فتُجرى مراجعة للأدلة والإجراءات قبل الفصل.
لماذا تحتاج إلى دعم محامٍ متخصص؟ منهج مكتب 2M للمحاماة
القضايا التي يُنهى فيها عقد العمل بالاستناد إلى مراسلات واتساب تقع عند تقاطع قانون العمل وقانون حماية البيانات الشخصية وقانون الإثبات. وبسبب قِصر المدد وهشاشة الأدلة، تحدد الخطوات المتخذة في الأيام الأولى النتيجة. ويكون أسلوب عمل مكتبنا في هذه الملفات كما يلي:
| المرحلة | ما الذي يقوم به 2M Hukuk |
|---|---|
| تحليل الأدلة | يُفحص مصدر لقطة الشاشة وسلامة التاريخ ومدى مشروعيتها. |
| نص الدفاع | يُعد دفاع يحافظ على اعتراضات المصدر والسلامة والسياق. |
| التكييف القانوني | يُحدد ما إذا كان الفصل مشروعاً أو قائماً على سبب صحيح أو غير مشروع؛ وتُستخرج بنود التعويض. |
| الخبير والشهود | يُخطط لفحص الجهاز وقائمة الشهود وفق توزيع عبء الإثبات. |
| المسارات الموازية | إذا تم نشر البيانات الشخصية بصورة غير مشروعة، تُقيَّم سبل KVKK والمسارات الجنائية. |
| المتابعة | تُدار مراحل الوساطة والدعوى والاستئناف والتنفيذ من جهة واحدة. |
يقع مكتبنا في توزلا؛ وفي منازعات العمل نتابع الملفات أمام محاكم العمل في إسطنبول الأناضولية ومحكمة إسطنبول ومكاتب الوساطة، وكذلك أمام محاكم Gebze وKocaeli . ونعمل في ملفات العمال وأصحاب العمل في مناطق Tuzla, Pendik, Kartal, Ataşehir, Ümraniye, Kadıköy, Sancaktepe, Başakşehir, Esenyurt, Beylikdüzü و Gebze, Çayırova, Dilovası, Darıca
.
6. الأسئلة الشائعة
هل تُعد لقطة شاشة لمحادثة جماعية دليلاً أمام المحكمة؟
تُعد البيانات الموجودة في البيئة الإلكترونية وثائق وفق HMK المادة 199، ولذلك يمكن من حيث المبدأ أن تكون دليلاً. إلا أن الأدلة المتحصل عليها بصورة غير مشروعة لا يجوز أخذها في الاعتبار لإثبات واقعة وفق HMK المادة 189/2. ولهذا فإن العامل الحاسم هو مَن حصل على الصورة وكيف حصل عليها.
ماذا يحدث إذا قدّم الصورة أحد أعضاء المجموعة؟
يُقيَّم تقديم أحد أطراف المحادثة لمحادثته الخاصة بصورة مختلفة عن حصول شخص ثالث عليها سراً. وفي قرار محكمة النقض، الدائرة التاسعة، E. 2018/2785، اعتُبر الفصل مشروعاً بعد قيام العامل الذي وُجهت إليه إهانة عبر رسالة بإبلاغ صاحب العمل.
ماذا لو لم يوضح صاحب العمل من أين حصل على الصورة؟
في قرار محكمة النقض، الدائرة التاسعة، E. 2018/10718، K. 2019/559، ذُكر أن الفصل المستند إلى مراسلات لا يُعرف كيف تم الحصول عليها غير مشروع. كما أُكد في القرار E. 2023/15698 أن مثل هذه المراسلات لا يمكن أخذها وحدها كدليل.
هل يمكنني الادعاء بأن لقطة الشاشة مزورة؟
نعم. بما أن لقطات الشاشة يمكن تعديلها بسهولة، يمكنك الاعتراض على سلامة المحادثة وصحتها، وطلب فحص خبير على الجهاز أو تقديم كامل المحادثة.
ماذا أفعل إذا تم تقديم جزء فقط من المحادثة؟
اطلب تقديم كامل المحادثة إلى الملف. فقد تحمل رسالة واحدة مقتطعة من سياقها معنى مختلفاً تماماً عند قراءتها ضمن كامل الحوار؛ ويكون هذا الاعتراض فعالاً بوجه خاص في ادعاءات الإهانة والتعدي.
هل لي حق ضد زميلي الذي قدّم الصورة؟
يتوقف ذلك على ظروف الواقعة. فقد يُقيَّم نقل محادثة مجموعة مغلقة إلى أشخاص ثالثين دون إذن ضمن النشر غير المشروع للبيانات الشخصية أو انتهاك سرية المراسلات؛ كما قد يُثار التعويض عن انتهاك الحقوق الشخصية.
ماذا يمكنني أن أطالب به إذا فُصلت بسبب رسالة في المجموعة؟
إذا اعتُبر الفصل غير مشروع، يمكن المطالبة بتعويض الأقدمية وتعويض الإشعار؛ وإذا كنت مشمولاً بضمان العمل فيمكن طلب الإعادة إلى العمل؛ وإذا تم الحصول على المحادثات ونشرها بصورة غير مشروعة فيمكن طلب تعويض معنوي.
بصفتي صاحب عمل، كيف ينبغي أن أستخدم لقطة الشاشة الموجودة لدي؟
دوّن بمحضر مَن حصل على الصورة، ومن أي جهاز، وفي أي تاريخ؛ وإذا أمكن، خذ إفادة العامل الذي كان طرفاً في المحادثة، وادعم سبب الفصل كذلك بأدلة مستقلة عن الرسالة.
7. النتيجةوخلاصة الأمر ، فإن لقطة شاشة مجموعة واتساب تُعد من الناحية الفنية وثيقة؛ إلا أنه لا يجوز أخذها في الاعتبار في الإثبات إذا تم الحصول عليها بصورة غير مشروعة. وتعتبر محكمة النقض الفصل القائم على مراسلات لا يمكن بيان مصدرها غير مشروع، وتؤكد أنه لا يجوز استخدام هذه المراسلات وحدها كدليل. أما قيام العامل الذي كان طرفاً في المحادثة بإبلاغ صاحب العمل بالإهانة الموجهة إليه فيُقيَّم بصورة مختلفة، وقد يُقبل في هذه الحالة الفصل المشروع بسبب التعدي. ويعتمد دفاع العامل على ترتيب اعتراضاتالمصدر ، السلامة و السياق
بالترتيب الصحيح.
مقالاتنا ذات الصلة هل يمكن أن تكون مراسلات واتساب سبباً للفصل من العمل؟ · رقابة صاحب العمل على واتساب: قرار Samet Ayyıldız · الفصل من العمل بعد قراءة واتساب على هاتف الشركة ·
مكتب 2M للمحاماة
التواصل
مكتب 2M للمحاماة · Postane Mahallesi, Seher Sokak No: 18/2, Tuzla / İstanbul
الهاتف وواتساب: 0505 390 25 48 — 0551 280 25 48 · البريد الإلكتروني: info@2mhukuk.com
