يؤدي استخدام قطع غيار مكافئة (بديلة) أو صناعة جانبية بدلاً من قطع الغيار الأصلية في إصلاح المركبة بعد حادث مروري، إلى خسارة مالية ملموسة لأصحاب المركبات. يتناول هذا المقال؛ مبدأ “الضرر الفعلي”، الطبيعة القانونية لاستخدام قطع الغيار الأصلية، ممارسات شركات التأمين في الخصم، وقرار المحكمة الدستورية بإلغاء ما يتعلق بهذا الموضوع، في ضوء القرارات القضائية. للحصول على معلومات عملية حول كيفية تحصيل الجزء غير المدفوع بالكامل، يمكنكم الاطلاع على مقالنا بعنوان ما هو فرق تعويض الضرر، وكيف يتم تحصيل الضرر غير المدفوع بالكامل من التأمين؟ 

مبدأ الضرر الفعلي وضرورة استخدام قطع الغيار الأصلية

في عموم القرارات القضائية، يُلاحظ أن مبدأ “الضرر الحقيقي” يُعتمد أساسًا في تعويض الأضرار التي تحدث أثناء تشغيل المركبات الآلية. وبموجب هذا المبدأ، يُعتبر إصلاح مركبة المتضرر باستخدام قطع غيار أصلية بالكامل لإعادتها إلى حالتها قبل الحادث، ضرورة قانونية. في قرار محكمة إسطنبول التجارية الابتدائية الخامسة بتاريخ 18.09.2019، رقم أساس 2018/828 وقرار 2019/817، وبالإشارة إلى السوابق القضائية المستقرة للدائرة السابعة عشرة للقانون في محكمة الاستئناف، وردت العبارة: “الضرر الحقيقي لا يُعوَّض إلا باستخدام قطع غيار أصلية بالكامل في إصلاح المركبة”. وبالمثل، في قرار الدائرة الحادية عشرة للقانون في محكمة إزمير الإقليمية بتاريخ 11.09.2025، رقم أساس 2023/108 وقرار 2025/1171، تم التأكيد على أنه لا يمكن توقع قيام المتضرر بإصلاح مركبته بقطع غيار مستعملة أو مكافئة، وأن الضرر الحقيقي لا يمكن تغطيته إلا باستخدام قطع الغيار الأصلية.

محتوى ذو صلة: بخصوص أن التعويض يقتصر على نسبة الخطأ وتأثير تحديد الخطأ على العملية، يمكنكم مراجعة مقالنا بعنوان كيف يتم تحديد نسبة الخطأ في حوادث المرور؟

الطبيعة القانونية لاستخدام القطع المكافئة ومسؤولية التعويض

تعتبر المحاكم استخدام قطع غيار مكافئة أو صناعية بدلاً من القطع الأصلية في الإصلاح بمثابة عدم تغطية كاملة للضرر الفعلي. في قرار المحكمة التجارية الابتدائية الرابعة عشرة باسطنبول بتاريخ 30.01.2023، برقم أساس 2020/620 ورقم قرار 2023/57، ذُكر أن الإصلاح الذي يتم بدون استخدام قطع غيار أصلية لا يتوافق مع شروط البوليصة، وأن هذا يعني أن تلف السيارة لم يتم إصلاحه بالشكل الصحيح. في هذا السياق، حُكم بوجوب تعويض فرق السعر بين القطعة الأصلية والقطعة المكافئة. وفي قرار المحكمة التجارية الابتدائية بسامسون بتاريخ 14.09.2023، برقم أساس 2022/1358 ورقم قرار 2023/929، ذُكر أيضًا أنه لا يمكن توقع أن يقبل المتضرر إصلاحًا بقطع غيار مكافئة، وأن تكاليف الإصلاح يجب أن تُحسب بناءً على أسعار القطع الأصلية.

تطبيقات شركات التأمين للخصومات والتنزيلات

تعتبر الخصومات التي تطبقها شركات التأمين على تكاليف قطع الغيار واليد العاملة عبر مراكز الخدمة المتعاقد معها، رأيًا مشتركًا في العديد من القرارات بأنه لا يمكن أخذها في الاعتبار عند حساب الضرر الفعلي للمتضرر. في قرار الدائرة الحادية عشرة القانونية بالمحكمة الإقليمية بإزمير بتاريخ 09.04.2026، برقم أساس 2023/1906 ورقم قرار 2026/586، حُكم بأن الخصومات المطبقة نتيجة الاتفاقيات بين شركة التأمين ومركز الخدمة لا تعكس الضرر الفعلي، وأن قيمة التلف يجب تحديدها دون تطبيق هذه الخصومات. وفي ملف المحكمة التجارية الابتدائية الخامسة باسطنبول برقم أساس 2018/840 ورقم قرار 2019/829، ذُكر أيضًا أنه وفقًا للمادة 1283 من القانون التجاري التركي رقم 6762، فإن شركة التأمين ملزمة بتعويض الضرر الفعلي، وبالتالي فإن تطبيق خصم على القيمة السوقية ليس صحيحًا.

قرار المحكمة الدستورية وتقييم التشريعات

في قرار لجنة التحكيم التأميني المؤرخ 28.12.2023 ورقم 2023/452520  ، وبعد قرار الإلغاء الصادر عن المحكمة الدستورية برقم أساس 2019/40 ورقم قرار 2020/40، تم الإفادة بأنه لا يمكن تطبيق “طريقة الحساب عن طريق الخصم وقطع الغيار المكافئة” التي تم إدخالها بالشروط العامة بموجب المادة 90 من قانون المرور على الطرق السريعة. هذا الوضع يعزز الأساس القانوني لمبدأ الضرر الفعلي واستخدام القطع الأصلية.

حالات استثنائية وعبء الإثبات

يلاحظ في بعض قرارات المحاكم أن طلب استخدام القطع الأصلية قد رُفض أو ربط بشرط الإثبات. في الحكم الصادر عن المحكمة التجارية الابتدائية الثانية في قيصري بتاريخ 30.01.2026، برقم أساس 2025/218 ورقم 2026/104  قرار، رُفض طلب فرق الضرر على أساس أنه لم يتم إثبات استخدام قطعة بديلة بدلاً من القطعة الأصلية في الإصلاح، وأن المدعي لم يقدم دليلاً على إنفاقه على القطعة الأصلية. بالإضافة إلى ذلك، في الحكم الصادر عن المحكمة التجارية الابتدائية في ديار بكر بتاريخ 05.11.2025، برقم أساس 2024/737 ورقم 2025/1093  قرار، تقرر رفض الدعوى بعد أن تبين نتيجة فحص الخبير أن القطع المستخدمة في الإصلاح كانت أصلية بالفعل.

الخلاصة: التوجه القضائي

تؤكد غالبية القرارات التي تم فحصها (إسطنبول 1. محكمة تجارية ابتدائية 2025/12 أساس , إسطنبول 11. محكمة تجارية ابتدائية 2021/836 أساس , بورصة 3. محكمة تجارية ابتدائية 2023/868 أساس , غازي عنتاب 2. محكمة تجارية ابتدائية 2022/426 أساس  وما إلى ذلك) بشكل ثابت أن استخدام قطع الغيار المماثلة في إصلاح المركبات غير قانوني، وأن الضرر الفعلي لا يمكن تحقيقه إلا بقطع الغيار الأصلية، وأن شركات التأمين يجب أن تدفع قيمة الضرر بناءً على قيم قطع الغيار الأصلية دون خصم. على الرغم من أن البيانات المتعلقة بالقرار رقم 2024/723 والصادر بتاريخ 26.09.2024 عن المحكمة التجارية الابتدائية الثالثة في إزمير المذكورة في محتوى السؤال، لم يتم تسجيلها في جزء من الوثائق التي تم فحصها (إزمير 1. محكمة تجارية ابتدائية، تحكيم التأمين، محكمة إزمير الإقليمية الاستئنافية الدائرة 11)، فإن النهج القانوني العام يتماشى مع محتوى هذا القرار.

بالإضافة إلى فرق الضرر الناتج عن قطع الغيار الأصلية، يجب ألا ننسى أنه يمكن المطالبة ببنود ضرر مختلفة في نفس الملف، مثل تعويض فقدان استخدام المركبة (فترة التوقف) و تكلفة السيارة البديلة للمدة التي بقيت فيها المركبة في الخدمة بسبب الحادث.

الأسئلة المتكررة (FAQ)

ماذا يمكنني أن أفعل إذا استخدمت شركة التأمين قطع غيار مماثلة بدلاً من الأصلية؟

في حال استخدام قطع غيار مماثلة أو بديلة (غير أصلية) بدلاً من القطع الأصلية دون موافقة صريحة من مالك المركبة، يمكن المطالبة بفرق السعر بين القطعتين كـ “تعويض فرق الضرر”. تقبل القرارات القضائية مسؤولية شركة التأمين عن هذا الفرق بناءً على مبدأ التعويض الكامل (الضرر الفعلي).

ما المقصود بمبدأ “الضرر الفعلي”؟

الضرر الفعلي هو التكلفة اللازمة لكي يتمكن المتضرر من إعادة سيارته إلى حالتها قبل الحادث. وفقًا للاجتهاد القضائي المستقر، لا يعتبر هذا مغطى بالكامل كقاعدة عامة إلا إذا تم استخدام قطع غيار أصلية بالكامل في الإصلاح ولم يتم تطبيق أي خصومات.

هل يتم خصم خصم الخدمة المتفق عليه مع التأمين من قيمة الضرر؟

لا. الخصومات الناتجة عن الاتفاقيات بين شركة التأمين وورشة الخدمة لا تؤخذ في الاعتبار عند حساب الضرر، لأنها لا تعكس الضرر الفعلي للمتضرر. يجب تحديد قيمة الضرر بناءً على أسعار السوق السائدة دون تطبيق هذه الخصومات.

هل لا يزال يتم تطبيق طريقة “القطع المكافئة والخصم” الواردة في المادة 90 من قانون المرور (KTK)؟

بعد قرار الإلغاء الصادر عن المحكمة الدستورية، لم يعد من الممكن تطبيق طريقة الحساب بالخصم والقطع المكافئة التي نصت عليها الشروط العامة. وهذا يعزز الأساس القانوني لمبدأ الضرر الفعلي واستخدام القطع الأصلية.

هل يمكنني المطالبة بفرق الضرر حتى لو لم أقم بإصلاح سيارتي أو لم أقدم فاتورة؟

وفقًا للقرارات القضائية، تكون شركة التأمين مسؤولة عن الضرر الفعلي الذي لحق بالمركبة، بغض النظر عما إذا كانت المركبة قد تم إصلاحها فعليًا أم لا، وعما إذا كانت الفاتورة قد تم تقديمها أم لا. ومع ذلك، في النزاعات المحددة، قد يكون تقرير الخبير القابل للتدقيق، ووثائق الإصلاح إن وجدت، حاسمين من حيث الإثبات.

ما هو المسار الذي يجب أن أتبعه للمطالبة بفرق الضرر؟

أولاً، يتم تقديم طلب خطي إلى شركة التأمين؛ إذا لم يتم الحصول على نتيجة، يمكن رفع دعوى قضائية في المحكمة التجارية الابتدائية بعد عملية التحكيم الإجباري، أو يمكن تقديم طلب إلى لجنة تحكيم التأمين. بما أن القرار النهائي الصادر في إحدى هذه الطرق ملزم للطريقة الأخرى، فإن اختيار الطريق له أهمية استراتيجية.

لماذا دعم محامٍ متخصص ضروري؟

إن مطالبات فرق أضرار القطع الأصلية والأضرار الحقيقية هي عمليات معقدة تتطلب متابعة دقيقة لكل من الأحكام الفنية لقانون التأمين وقواعد الإجراءات. قد يؤدي عدم تنفيذ مراحل تقديم الطلب لشركة التأمين والتحكيم الإجباري ومرحلتي الدعوى/التحكيم بالترتيب الصحيح، أو توقيع إقرار بالتنازل عن الحقوق، إلى خسائر جسيمة في الحقوق. كما يتطلب فحص تقارير الخبراء، التي تُعد الدليل الأكثر أهمية في المحاكمة، للتأكد من أنها تعكس بدقة تكاليف القطع الأصلية، وأسعار السوق السائدة بدون خصم، والأضرار الحقيقية، والاعتراض عليها عند الضرورة، خبرة متخصصة.

خاصة في القضايا التي تظهر في مناطق مثل توزلا، بنديك، كارتال، مالتيبي، أيدينلي، أورهانلي، تيبيورن في إسطنبول، وجبزي، داريجا، تشايروفا في كوجايلي، فإن دعم محامٍ مطلع على ممارسات المحاكم التجارية الابتدائية المحلية ومجموعات الخبراء يسهم بشكل مباشر في مسار القضية. يقدم مكتب 2M Hukuk Avukatlık Bürosu، ومقره توزلا، خدمات نضال قانوني فعال ومتابعة قضايا ضد خصومات شركات التأمين غير العادلة وفرض قطع الغيار البديلة في النزاعات المتعلقة بفرق الضرر الناجم عن حوادث المرور، وفقدان القيمة، والحرمان من السيارة، وتعويض السيارة البديلة.