(ضمن نطاق المادة 1352 من القانون التجاري التركي: مناورات الميناء، حركة الملاحة البحرية، وأضرار الشحن والتفريغ)

توضح هذه المقالة الحالات التي تُنسب فيها الأضرار المادية الناجمة عن تشغيل السفينة، ضمن نطاق المادة 1352/1-أ من القانون التجاري التركي، إلى مالك السفينة ومشغلها وربانها، وذلك في ضوء قرارات محكمة الاستئناف العليا والمحاكم الإدارية الإقليمية.

مقدمة 

وفقًا للمادة 1352/1-أ من القانون التجاري التركي (TTK)، تشتمل الخسائر أو الأضرار الناجمة عن تشغيل السفينة على الأضرار المادية التي تلحق بالسفينة نفسها، أو بالبضائع، أو بأطراف ثالثة (مثل الأرصفة، الموانئ، السفن الأخرى، وما إلى ذلك) أثناء أنشطة تشغيل السفينة. ويستعرض التحليل التالي هذه الأضرار بناءً على قرارات قضائية ملموسة تتعلق بمناورات الميناء وحركة الملاحة البحرية وعمليات الشحن والتفريغ.

1. الخسائر والأضرار الناجمة عن مناورات الميناء

تُعدّ حوادث الاصطدام والتشقق التي تحدث أثناء اقتراب السفينة من الميناء، أو مغادرتها الرصيف، أو دخولها نقطة الرباط، من أكثر أخطاء تشغيل السفن شيوعًا في القرارات القضائية.

أضرار الأرصفة والألسنة البحرية: اعتبرت الدائرة الحادية عشرة القانونية بمحكمة النقض (أساس رقم 2012/14912، قرار رقم 2014/4299 K قرار) الضرر الناجم عن اصطدام سفينة برصيف خرساني أثناء مناورة الرسو مخاطرة ناتجة عن تشغيل السفينة. وبالمثل، تضرر ركائز الرصيف من قبل ناقلة أثناء الرسو (أساس رقم 2012/1795، الدائرة السابعة القانونية بمحكمة النقض K)، وتضرر رصيف الفيلا ونظام الإضاءة الخاص به نتيجة رسو سريع لسفينة (أساس رقم 2015/7972، الدائرة الحادية عشرة القانونية بمحكمة النقض )، وتمزق واقيات الصدمات (الفندر) على الرصيف أثناء المناورة (أساس رقم 2011/3479، الدائرة الحادية عشرة القانونية بمحكمة النقض K) تم تقييمها ضمن هذا النطاق.

الأضرار التي تلحق بمعدات الميناء: لا تقتصر أنشطة تشغيل السفن على إلحاق الضرر بالمنشآت الثابتة فحسب، بل يمكنها أيضًا إلحاق الضرر بالمعدات الموجودة في الميناء. في قرار الدائرة الحادية عشرة القانونية بمحكمة النقض (أساس رقم 2011/10687 )، اصطدام سفينة تقوم بمناورة خاطئة برافعة التحميل على الرصيف؛ وفي قرار آخر (أساس رقم 2015/2399 )، تضرر رافعة الميناء بالاتكاء عليها أثناء الرسو، واعتبر ذلك ضمن مسؤولية مالك السفينة. خاصة في القرار ذي الرقم الأساسي 2023/1262  ، الحادث الذي أدى إلى سقوط رافعتين عملاقتين (CB-4 و CB-5) وإلحاق أضرار جسيمة بنظام نقل الميناء أثناء مناورة المغادرة من الميناء، هو مثال على ضرر مادي واسع النطاق للغاية ناجم عن تشغيل السفينة.

الأضرار التي تلحق بسفن أخرى: يشمل ذلك الاصطدام بسفن أخرى راسية في الميناء أثناء المناورة. في قراري الدائرة الحادية عشرة بالمحكمة العليا (2019/213 سابقة) و (2016/14147 سابقة)، تم اعتبار الأضرار الناجمة عن اصطدام السفينة “غاجارين” بالسفينة “سي مايلد” الراسية على الرصيف أثناء مناورة إرساء خاطئة، موضوع تعويض. علاوة على ذلك، تم تصنيف اصطدام يخت بمحرك بيخت آخر نتيجة توقف محركه أثناء دخوله نقطة الرسو في المرسى، كخطأ في تشغيل السفينة (محكمة الاستئناف الإقليمية 12. د 2022/1705 سابقة).

2. الأضرار الناتجة عن حركة الملاحة والأنشطة البحرية

تُصنف الأضرار التي تحدث أثناء تحرك السفينة أو خلال أنشطتها في مناطق ذات كثافة مرورية عالية مثل عبور المضائق تحت هذا العنوان.

التصادم والتلوث البيئي: في القضية التي كانت موضوع قراري الدائرة الحادية عشرة بالمحكمة العليا (2015/7089 سابقة) و (2020/6988 سابقة)، تسببت سفينة تحمل اسم “غوتيا” أثناء عبورها مضيق البوسفور في الاصطدام برصيف أميرغان، مما أدى إلى أضرار مادية في الرصيف وتسرب الوقود إلى البحر نتيجة ثقب في خزان وقود السفينة، مما تسبب في تلوث بيئي. اعتبرت المحكمة هذا الوضع ضررًا ناتجًا عن تشغيل السفينة وحمّلت المالك والربان المسؤولية بالتضامن.

أخطاء الملاحة: تُعتبر الأضرار التي تلحق بالمنشآت الساحلية (أرصفة اليخوت وما شابهها) بسبب تيارات المضيق أو خطأ القبطان في القيادة والإدارة، نتيجة مباشرة لتشغيل السفينة (المحكمة العليا، الدائرة 11، 2011/311 سابقة).

3. الأضرار الناتجة عن عمليات التحميل والتفريغ

تندرج الأضرار الناتجة عن اختلال استقرار السفينة أثناء عمليات التحميل والتفريغ أو الاستخدام الخاطئ للمعدات ضمن هذا النطاق.

الأضرار التي تلحق بهيكل السفينة: في قرار المحكمة العليا، الدائرة 11 (2014/9068 هـ)، تم اعتبار الضرر الذي لحق بالسفينة نتيجة اصطدام حمولة لفائف الصاج بسقف العنبر بسرعة أثناء تفريغها، ضمن مسؤولية الإشراف والعناية التي تقع على عاتق طاقم السفينة. وفي قرار المحكمة التجارية السابعة عشرة في إسطنبول (2021/23 هـ)، تم ربط سقوط الحمولة داخل الحاوية في البحر أثناء التفريغ وتضرر هيكل السفينة بنشاط تشغيل السفينة.

أخطاء الاستقرار والصابورة: في قرار المحكمة التجارية السابعة عشرة في إسطنبول (2015/21 هـ)، تم تسجيل ميلان السفينة جانبًا نتيجة قيام قبطان السفينة بضبط الصابورة بشكل خاطئ أثناء تفريغ الحمولة، وتضرر الأغطية المطاطية لمصدات الرصيف، كنوع محدد من الأضرار الناجمة عن تشغيل السفينة.

أضرار البضائع: يُعتبر تضرر البضائع نتيجة تعرضها للبلل أو تسرب المياه من آبار مياه العبارة أثناء عمليات التحميل والتفريغ، خسارة وضررًا يقع ضمن واجب العناية للمتعهد (المشغل) (المحكمة التجارية السابعة عشرة في إسطنبول 2020/69 هـ).

4. مصادر ثانوية

تم اعتبار النقاط التالية مصادر ثانوية نظرًا لقلة المعلومات الواردة في نصوص القرارات أو لعدم استيفائها للشروط الإجرائية:

الأضرار التي تلحق بالسفينة من جراء تشغيل الميناء: في بعض الحالات، لا ينجم الضرر عن تشغيل السفينة، بل عن مناورة خاطئة من قبل مشغل رافعة الميناء. على سبيل المثال، يمكن أن تُعزى المسؤولية إلى مشغل الميناء في حالات اصطدام رافعة الميناء برافعة السفينة أثناء التفريغ (قرار محكمة النقض رقم 11، أساس 2018/129) أو إتلاف رافعة شوكية للميناء للشحنة (قرار محكمة النقض رقم 11، أساس 2011/11590).

دفاعات القوة القاهرة: يحاول مشغلو السفن التخلص من المسؤولية بتقديم حالات مثل العواصف أو الرياح الشديدة كقوة قاهرة (قرار محكمة النقض رقم 11، أساس 2016/14252). ومع ذلك، تقوم المحاكم بفحص تأثير هذه الظروف على وقوع الحادث بدقة من خلال تقارير الخبراء.

مناقشات الاختصاص والصلاحية: في العديد من أضرار مناورات الميناء، تجد المحاكم أن المحاكم المتخصصة في الشحن البحري هي المختصة بحجة أن النزاع يخضع لأحكام “التجارة البحرية” (إزمير المحكمة التجارية الثالثة 2025/962 أساس؛ إسطنبول المحكمة التجارية الثانية 2023/230 أساس قرار).

حوادث أثناء التحميل: في حالة تدحرج الأنابيب أثناء تحميلها على السفينة وإلحاق الضرر بالرصيف والبحر، كان هناك جدل حول ما إذا كانت المسؤولية تقع على عيب في معدات السفينة (دعامات ربط الحبال) أم على خطأ الشركة القائمة بالتحزيم (قرار محكمة النقض رقم 11، أساس 2017/2383).

الخلاصة: تعتبر قرارات المحكمة؛ الأضرار الناجمة عن أي تصادم أو انقلاب أو تسرب أو اضطراب في الاستقرار يحدث أثناء مناورات الرسو/المغادرة في الميناء، وعبور المضائق، وعمليات الشحن والتفريغ، ضمن نطاق “الخسائر أو الأضرار الناجمة عن تشغيل السفينة”. في تحديد المسؤولية، تبرز أخطاء توجيه وإدارة طاقم السفينة، وحالة المعدات الفنية، والأخطاء التشغيلية كمعايير حاسمة.

أسئلة متكررة

Limana yanaşma sırasında rıhtıma veya vinçlere verilen zarar geminin işletiminden sayılır mı?

Evet. Yargıtay içtihatlarına göre, geminin yanaşma-ayrılma manevraları doğrudan gemi işletim faaliyeti kabul edilir. Bu sırada rıhtım, iskele, vinç, yükleyici veya diğer liman ekipmanlarına verilen zararlar TTK m.1352 kapsamında donatanın sorumluluğundadır.

Boğaz geçişinde meydana gelen çarpma ve çevre kirliliğinden kim sorumlu olur?

Boğaz geçişleri, yüksek dikkat ve özen gerektiren seyir faaliyetleridir. Navigasyon hatası, sevk-idare kusuru veya teknik yetersizlik sonucu oluşan çarpma ve yakıt sızıntıları, geminin işletilmesinden doğan zarar sayılır ve donatan ile kaptan müteselsilen sorumlu tutulabilir.

Yükleme veya tahliye sırasında geminin stabilitesinin bozulması hasar doğurursa sorumluluk kime aittir?

Balast ayarının hatalı yapılması, yükün yanlış istiflenmesi veya gözetim eksikliği sonucu meydana gelen hasarlarda, gemi personelinin özen ve gözetim yükümlülüğü esas alınır. Somut olayın özelliklerine göre donatan, işleten veya yükleme firmasının sorumluluğu değerlendirilir.

لماذا تحتاج إلى دعم محامٍ متخصص؟ (إسطنبول)

الخسائر والأضرار الناجمة عن تشغيل السفينة، ليست من قبيل دعوى تعويض عادية. هذه الأنواع من النزاعات؛

قانون التجارة البحرية،

مطالبات السفن وحق الرهن،

الحجز التحفظي – حجز السفينة،

تقارير الخبراء (القيادة، المناورة، الاستقرار، الصابورة، سجلات نظام التعرف الآلي AIS)،

تتطلب سجلات إدارة الميناء، وحرس السواحل، وخدمات المرور تقييمًا تقنيًا وقانونيًا متعدد الطبقات. خاصة في النزاعات التي تظهر في منطقة إسطنبول وتوزلا؛

عبور المضائق،

كثافة حركة الميناء،

أحواض بناء السفن ومناطق الأرصفة،

بسبب السفن ذات الأعلام الأجنبية، غالبًا ما تُرفع القضايا أمام محاكم الاختصاص البحري. في هذه المرحلة، يؤكد مكتب 2M للمحاماة، من خلال خبرته العملية التي تتمركز في إسطنبول وتتركز بشكل كبير في توزلا، على أهمية هيكلة العملية بشكل صحيح من البداية إلى النهاية فيما يتعلق بالخسائر والأضرار الناجمة عن تشغيل السفن، ومطالبات السفن، وإجراءات الحجز التحفظي.

التكييف القانوني الخاطئ؛

إلى رفع الدعوى في المحكمة الخاطئة،

إلى فقدان حق مطالبة السفينة،

إلى رفض أو سقوط الحجز التحفظي،

قد يؤدي إلى عدم إمكانية تحصيل الأضرار المادية ذات المبالغ الكبيرة.