Lorsqu’une indemnisation pour la dépréciation d’un véhicule est demandée après un accident de la circulation, l’un des sujets les plus débattus est l’historique des dommages du véhicule, et notamment si des dommages ont été subis auparavant dans la même zone. Dans cet article, nous examinons le principe de calcul de la dépréciation, l’impact des antécédents de dommages sur l’indemnisation et l’importance des données Tramer, à la lumière des décisions judiciaires. Pour les autres éléments pouvant être réclamés après un accident, consultez également nos articles sur l’indemnité pour la différence de dommage et l’indemnité de privation d’usage du véhicule.

Introduction et Principes Généraux 

Dans les décisions de justice, le principe fondamental pour le calcul de l’indemnité de dépréciation du véhicule est de prendre comme base la différence entre la valeur marchande équitable d’occasion du véhicule avant l’accident (sans dommage) et sa valeur marchande équitable d’occasion après l’accident et les réparations. Lors de ce calcul, la marque, le modèle, les caractéristiques, le kilométrage, l’âge du véhicule, les opérations de réparation et l’historique des dommages sont pris en compte comme des facteurs techniques (Cour d’Appel Régionale de Denizli, 4e Chambre Civile, du 10.04.2025, Affaire n° 2025/529 et Décision n° 2025/605  ; 1er Tribunal de Commerce de Kayseri, du 09.04.2026, Affaire n° 2025/460 et Décision n° 2026/333  ).

Impact de l’Historique des Dommages sur la Dépréciation 

Dans les décisions de justice, différentes approches sont adoptées lorsque le véhicule présente des antécédents de dommages, et en particulier lorsque la zone endommagée lors de l’accident actuel est la même que celle d’un dommage antérieur :

Rejet de l’indemnisation en cas de dommage dans la même zone :

 Dans de nombreuses décisions, il est admis que si le véhicule a déjà subi des dommages dans la même zone, il n’y aura pas de perte de valeur répétée en raison du fait que les pièces concernées ont déjà perdu de la valeur. Par exemple, dans la décision n° 2024/921 (fond n° 2022/974) du 26.11.2024 du 11e Tribunal de Commerce d’Istanbul Anatolie, il a été jugé qu’il n’y aurait pas de perte de valeur en raison du fait que le dommage du côté droit s’était déjà produit dans la même zone. De même, le 5e Tribunal de Commerce d’Izmir (décision du 19.03.2021, fond n° 2020/66 et décision n° 2021/236) et le 15e Tribunal de Commerce d’Istanbul (décision du 09.05.2023, fond n° 2022/801 et décision n° 2023/447) ont rejeté les affaires en déclarant que les dommages répétés subis dans la même zone ne créeraient pas une nouvelle perte de valeur.

Approche axée sur les conditions du marché et le nombre d’accidents :

 Cependant, certains tribunaux, contrairement aux avis des experts, jugent que le fait de subir des dommages uniquement dans la même zone n’empêche pas la perte de valeur. Dans la décision n° 2025/153 (fond n° 2024/12) du 20.02.2025 du 10e Tribunal de Commerce d’Istanbul Anatolie, il a été stipulé que l’augmentation du nombre d’accidents dans les conditions du marché constitue en soi un facteur de perte de valeur, que chaque accident est tarifé séparément sur le marché et qu’une indemnité de perte de valeur raisonnable devrait donc être accordée.

Évaluation technique et application d’une réduction : 

Dans les cas où les antécédents de dommages du véhicule ne peuvent pas être entièrement établis, une réduction équitable peut être appliquée. Dans la décision n° 2025/961 (fond n° 2024/718) du 23.10.2025 du 2e Tribunal de Commerce d’Izmir, une réduction discrétionnaire de 25 % a été appliquée sur le montant de la perte de valeur déterminée en raison de l’impossibilité d’établir complètement l’historique des dommages.

Procédure d’examen et rapports d’experts 

Les Cours d’Appel Régionales soulignent la nécessité d’éviter un examen incomplet pour déterminer l’impact des anciens dossiers de dommages. Dans l’arrêt du 13.05.2026, n° 2026/575 E. et 2026/1078 K., de la 3e Chambre Civile de la Cour d’Appel Régionale de Konya, il a été déclaré que les dossiers de dommages antérieurs du véhicule devaient être obtenus auprès des compagnies d’assurance, que les zones de dommages devaient être clarifiées et qu’un rapport complémentaire devait être obtenu en conséquence. La non-vérification des rapports d’expertise concernant les accidents passés est considérée comme une « enquête incomplète » (3e Chambre Civile de la Cour d’Appel Régionale de Konya, du 16.10.2025, n° 2025/1952 E. et 2025/2043 K.).

Contenu pertinent : Concernant la place des rapports d’experts dans le processus et le pouvoir discrétionnaire du juge, notre article intitulé Comment est déterminé le taux de faute dans les accidents de la circulation ? peut également être une source d’orientation.

Durée de vie économique et intensité des dommages 

L’âge du véhicule et l’intensité de ses antécédents de dommages sont également des facteurs qui affectent le montant de l’indemnisation ou entraînent le rejet de la demande. Dans la décision du 04.06.2024, n° 2023/475 E. et 2024/442 K., du 4e Tribunal de Commerce de première instance d’Istanbul Anadolu, la demande d’indemnisation pour perte de valeur a été rejetée, par équité, au motif que le véhicule, âgé de 33 ans et ayant 5 dossiers de dommages, avait atteint la fin de sa durée de vie économique.

Cadre législatif

La perte de valeur du véhicule est principalement un dommage matériel relevant des dispositions du Code turc des obligations n° 6098 relatives aux actes illicites. Notamment, conformément aux articles 50 et 51 du Code turc des obligations, lorsque le montant du dommage ne peut être prouvé entièrement, le juge détermine le dommage équitablement, en tenant compte du cours normal des événements. Quant à la responsabilité de la compagnie d’assurance, l’évaluation est faite dans le cadre de la loi sur la circulation routière n° 2918 et des conditions générales de l’assurance responsabilité civile obligatoire.

Conclusion 

Dans la pratique judiciaire, la tendance générale est qu’il n’y aura pas de nouvelle perte de valeur si le véhicule a déjà subi des dommages dans la même zone. Cependant, compte tenu des conditions du marché et de l’impact du nombre d’accidents sur la valeur du véhicule, il existe également des décisions qui accordent des dommages-intérêts ou appliquent une réduction en cas d’incertitude concernant les dommages antérieurs. Dans tous les cas, un examen détaillé de l’historique des dommages et des données Tramer est impératif.

Questions Fréquemment Posées (FAQ)

Comment est calculée la perte de valeur du véhicule ?

La perte de valeur est la différence entre la valeur marchande d’occasion du véhicule avant l’accident (en l’état non endommagé) et sa valeur marchande d’occasion après réparation. Pour le calcul, la marque, le modèle, le kilométrage, l’âge du véhicule, les réparations effectuées et l’historique des dommages sont pris en compte.

Peut-on à nouveau réclamer une perte de valeur pour un véhicule ayant déjà subi des dommages dans la même zone ?

La tendance générale dans la pratique judiciaire est qu’il n’y aura pas de perte de valeur répétée (une deuxième fois) si la même zone a déjà été endommagée. Cependant, certains tribunaux peuvent accorder une somme raisonnable, considérant l’augmentation du nombre d’accidents sur le marché comme un élément de perte de valeur en soi.

L’historique des dommages (Tramer/passé) empêche-t-il toujours la perte de valeur ?

Non. Ce qui est déterminant, c’est de savoir si la zone endommagée lors de l’accident actuel est la même que la zone précédemment endommagée. Si des pièces différentes ou supplémentaires sont endommagées, une nouvelle perte de valeur peut survenir. Il est donc essentiel de clarifier les dossiers de dommages antérieurs et les zones endommagées.

L’âge du véhicule et le nombre de dommages affectent-ils l’indemnisation ?

Oui. Le fait que le véhicule soit âgé et qu’il ait de nombreux enregistrements de dommages peut entraîner le rejet de la demande au motif qu’il a achevé sa durée de vie économique. Dans une décision, la demande de perte de valeur pour un véhicule de 33 ans avec 5 enregistrements de dommages a été rejetée pour des raisons d’équité.

Que se passe-t-il si les dommages antérieurs ne peuvent pas être entièrement identifiés ?

Dans les cas où l’enregistrement des dommages antérieurs ne peut pas être entièrement identifié, les tribunaux peuvent appliquer une réduction discrétionnaire (équitable) sur le montant de la perte de valeur déterminée. Dans une décision, ce taux de réduction a été appliqué à 25 %.

Pourquoi les dossiers de dommages antérieurs sont-ils importants pour la détermination de la perte de valeur ?

Le fait de ne pas obtenir les rapports d’expertise et les dossiers de sinistres d’assurance concernant les accidents passés est considéré comme une « enquête incomplète » et peut entraîner l’annulation des décisions. Pour un résultat correct, les données Tramer et les zones de dommages doivent être clarifiées avec un rapport d’expert supplémentaire.

Pourquoi le soutien d’un avocat spécialisé est-il nécessaire ?

Les affaires de dépréciation de véhicule comportent des détails techniques et procéduraux tels que la détermination si les zones de dommage se chevauchent ou non, la collecte complète des dossiers Tramer et des rapports d’expertise précédents, ainsi que l’examen et, si nécessaire, la contestation des rapports d’expertise. Étant donné que les approches concernant les « dommages répétés dans la même zone » et le « nombre de marchés/accidents » peuvent varier entre les tribunaux, la détermination de la stratégie juridique appropriée pour le dossier affecte directement le résultat. Des preuves insuffisantes ou une demande incorrecte peuvent entraîner le rejet de la demande ou l’octroi d’une faible indemnisation.

En particulier dans les dossiers observés dans des régions d’Istanbul comme Tuzla, Pendik, Kartal, Maltepe, Aydınlı, Orhanlı, Tepeören, et de Kocaeli comme Gebze, Darıca, Çayırova, le soutien d’un avocat qui connaît bien les pratiques des tribunaux de commerce civils locaux et les pools d’experts contribue directement au cours du procès. Le cabinet d’avocats 2M Hukuk, basé à Tuzla, offre des services professionnels de conseil juridique et de suivi de litige, y compris l’évaluation correcte des dossiers de dommages antérieurs et la contestation efficace des rapports d’expertise, pour les litiges liés à la dépréciation de véhicule suite à un accident de la route, la différence de dommage, les véhicules de remplacement et les coûts de privation.