1. Impact du changement de propriétaire sur l’application de la saisie conservatoire (article 1369/1-a du CTCom)

Conformément à l’article 1369/1-a du Code de Commerce Turc (CTCom) n° 6102, pour qu’un navire puisse être saisi à titre conservatoire en raison d’une créance maritime, il est requis que la personne propriétaire du navire au moment de la naissance de la créance soit également responsable de la dette et propriétaire du navire au moment de l’application de la saisie conservatoire. Les décisions judiciaires considèrent cette unité de propriété et de responsabilité entre les deux moments comme une condition fondamentale de la saisie conservatoire.

9ème Chambre Civile de la Cour d’Appel Régionale d’Adana (26.01.2023, 2022/1530-2023/38 ): Le tribunal a statué que, si le navire a été transféré à un tiers après la naissance de la créance maritime et que la propriété a changé à la date de la demande de saisie conservatoire, une décision de saisie conservatoire ne peut être rendue contre le nouveau propriétaire.

43ème Chambre Civile de la Cour d’Appel Régionale d’Istanbul (10.10.2024, 2024/1478-2024/1452 ): Dans la décision, il a été souligné que dans les cas où il n’y avait pas encore de décision de saisie conservatoire appliquée à la date du changement de propriétaire du navire, la condition de l’article 1369 du CTCom n’était pas remplie et que la saisie du navire appartenant au nouveau propriétaire pour la dette de l’ancien propriétaire n’était pas possible.

4ème Chambre Civile de la Cour d’Appel Régionale d’Istanbul (12.02.2020, 2020/11-2020/143 ): Suite à la constatation que le navire n’appartenait pas à la société débitrice à la date de la saisie conservatoire, la décision de saisie a été levée en raison de la non-réalisation des conditions de l’article 1369/1-a du CTCom, et la question de la responsabilité en dommages-intérêts pour saisie conservatoire injustifiée a été soulevée.

Cour de cassation, 11e Chambre civile (15.06.2015, 2015/5570-2015/8273 ): La levée de la décision de saisie conservatoire a été confirmée, au motif que le navire n’appartenait pas au débiteur à la date de la saisie, en raison du transfert et de l’enregistrement au registre survenus après la naissance de la créance.

2. Changement de propriétaire dans les créances conférant un droit de créancier maritime (Code de commerce turc, art. 1320 et 1321)

Conformément à l’article 1320 du Code de commerce turc, les créances conférant un « droit de créancier maritime » (salaires des gens de mer, frais de sauvetage, taxes portuaires, etc.) confèrent un droit de gage légal qui suit le navire, sans être affecté par un changement de propriétaire. Dans ce cas, il est possible d’appliquer une saisie conservatoire conformément à l’article 1369/1-e du Code de commerce turc.

Cour d’appel régionale d’Istanbul, 14e Chambre civile (02.10.2019, 2018/1255-2019/1246 ): Il a été statué que le droit de gage légal conféré par la créance maritime peut être opposé à toute personne détenant le navire, et que ce droit peut également être exercé à l’encontre du nouveau propriétaire qui a acquis le navire ultérieurement.

Cour d’appel régionale d’Izmir, 17e Chambre civile (12.10.2022, 2022/1568-2022/1563 ): Il a été statué que le droit du créancier maritime confère un « droit de suite » permettant de l’opposer à tout propriétaire et détenteur, sans être affecté par le changement de main du navire, et que par conséquent, les objections selon lesquelles le nouveau propriétaire ne serait pas responsable doivent être rejetées.

12e Chambre Civile de la Cour Régionale d’Appel d’Istanbul (02.12.2021, 2018/1422-2021/1784 ): Il a été noté que le droit de gage légal peut être invoqué même contre un propriétaire de bonne foi, même si le propriétaire du navire change, mais que le créancier serait réputé avoir renoncé à ce droit de gage s’il engageait une procédure de saisie générale.

3. Effet de la vente forcée sur le changement de propriétaire et la responsabilité (CT art. 1350 et 1388)

Le changement de propriété par voie d’exécution forcée est une situation particulière qui met fin à toutes les charges sur le navire. Cependant, la validité de cette vente est soumise, conformément à l’article 1350 du Code de commerce turc, au droit du pays où se trouvait le navire au moment de la vente.

11e Chambre Civile de la Cour de Cassation (30.05.2018, 2018/1631-2018/4112 ): En raison de la présence du navire dans le port d’Izmir lors de la vente forcée effectuée par les autorités lituaniennes, il a été jugé que la vente était invalide au regard du droit turc (lex rei sitae) et que la propriété n’était pas transférée à l’acheteur libre de toute charge.

14e Chambre Civile de la Cour Régionale d’Appel d’Istanbul (21.10.2021, 2021/1564-2021/1285 ): À la suite d’une vente aux enchères forcée valide tenue à Gibraltar, il a été statué que l’acheteur avait acquis le navire libre de tous droits réels et personnels, que dans cette situation les droits de gage légaux sur le navire avaient pris fin et que le nouveau propriétaire ne pouvait être tenu responsable.

4. Preuve du changement de propriétaire et importance des registres

Les autorités judiciaires, dans les allégations de changement de propriétaire, imposent la charge de la preuve à la partie contestataire et se basent sur les registres officiels.

Cour d’Appel Régionale d’Istanbul, 43e Chambre Civile (18.11.2021, 2021/1888-2021/1396 ) : Il a été jugé que les actes de vente ne portant pas la signature de l’acheteur ou les documents d’enregistrement provisoires ne montrant pas que le transfert a été inscrit au registre maritime ne sont pas suffisants pour prouver un changement de propriété.

Cour d’Appel Régionale d’Istanbul, 13e Chambre Civile (17.11.2021, 2021/2073-2021/1650 ) : Il a été souligné que les registres de « equasis.org » constituent une preuve valide pour la détermination du statut de propriété du navire, et que la saisie conservatoire se poursuivra si aucun changement de propriétaire n’apparaît dans ces registres.

Cour de Cassation, 11e Chambre Civile (21.01.2015, 2014/18925-2015/783 ) : Il a été indiqué que, conformément à l’art. 1001 du Code de Commerce Turc (TTK), un accord écrit et des signatures notariées sont requis pour le transfert d’un navire, et qu’un changement de propriétaire ne peut être accepté sans la présentation de ces documents.

5. Sources Secondaires et Contexte Additionnel

Les points suivants fournissent un contexte supplémentaire à la lumière des informations limitées contenues dans les textes des décisions :

Source Secondaire (Cour d’Appel Régionale d’Izmir, 17e Ch. Civ., 25.05.2023, 2023/471-2023/975 ) : Conformément à la stricte exigence de l’art. 1369/1-a du Code de Commerce Turc (TTK), il est admis que la responsabilité de l’armateur perdure si le transfert de propriété ne peut être prouvé entre la naissance de la créance et la demande de saisie.

Source Secondaire (17e Tribunal de Commerce d’Istanbul, 08.12.2023, 2023/345-2023/507 ) : Bien qu’il soit soutenu que, dans les cas de coque nue (bareboat charter), le propriétaire inscrit au registre ne peut être tenu personnellement responsable des salaires des gens de mer, il est constaté que cette situation est évaluée au stade de la saisie conservatoire dans le cadre des alinéas 1369/1-a et b de l’art. du Code de Commerce Turc (TTK).

Source Secondaire (Cour Suprême, 11e Chambre Civile, 04.03.2020, 2018/3313-2020/2354 ): Lors de l’examen de la validité du changement de propriétaire sur des navires battant pavillon étranger, il a été indiqué que, conformément à l’article 2/1 du MÖHUK, le droit étranger pertinent devait être examiné d’office, faute de quoi le droit turc serait appliqué.

Source Secondaire (Cour d’Appel Régionale de Sakarya, 7e Chambre Civile, 27.03.2024, 2024/638-2024/560 ): Il a été souligné que, dans les créances maritimes telles que les créances de carburant, la question de savoir si le propriétaire du navire est débiteur au moment de la saisie conservatoire est examinée dans le cadre des règles de preuve sommaire, et que les objections au fond doivent être discutées au stade du procès.

Questions Fréquemment Posées

Gemi satıldıktan sonra eski borçlar için haciz uygulanabilir mi?

Genel kural olarak hayır. TTK m. 1369/1-a gereği, gemi hem alacağın doğduğu anda hem de haciz talep edildiği anda aynı borçluya ait olmalıdır. Malik değişmişse haciz çoğu durumda mümkün değildir.

Gemi alacaklısı hakkı varsa yeni malike rağmen haciz yapılabilir mi?

Evet. Gemi alacaklısı hakkı (örneğin gemi adamı ücretleri gibi) gemiyi takip eden bir haktır. Bu durumda malik değişse bile haciz uygulanabilir.

Malik değişikliği nasıl ispat edilir ve hangi kayıtlar geçerlidir?

Gemi sicil kayıtları ve resmi belgeler esastır. Eksik veya sicile işlenmemiş devirler geçerli sayılmaz. Ayrıca Equasis kayıtları da mahkemelerce delil olarak kabul edilebilmektedir.

Pourquoi le soutien d’un avocat spécialisé est-il nécessaire ?

Le droit du commerce maritime, contrairement au droit classique des créances, est un domaine complexe intimement lié aux conventions internationales, aux systèmes de registre maritime, au droit de l’État du pavillon et aux pratiques commerciales techniques. En particulier :

L’analyse du changement de propriétaire au bon moment et de la bonne manière,

La détermination des créances qui donnent lieu à un droit de créancier maritime,

L’assurance que la demande de saisie conservatoire ne soit pas dirigée contre la mauvaise personne,

La prévention des risques d’indemnisation pouvant découler d’une saisie abusive,

La détermination correcte du droit applicable sur les navires battant pavillon étranger, ces questions critiques peuvent entraîner de graves pertes de droits.

Une demande de saisie erronée ne sera pas seulement rejetée ; elle peut également vous exposer à une demande d’indemnisation pour saisie conservatoire abusive de la part de l’autre partie.

Par conséquent, travailler avec un avocat spécialisé en droit maritime commercial, en particulier dans les processus de recouvrement de créances maritimes menés dans les ports d’Istanbul, Tuzla, Kocaeli et Yalova, est d’une importance capitale pour la bonne structuration du processus, l’obtention de résultats rapides et la minimisation des risques.

Consulter les créances maritimes (Maritime claims)