Analyse juridique dans le cadre de la loi n° 6458 (YUKK), codes de restriction et impact de l’amende administrative

En Turquie, la violation du permis de séjour, la décision d’expulsion (deport) et le non-paiement des amendes administratives sont des questions juridiques critiques qui affectent directement le processus de réentrée des étrangers dans le pays. Les codes de restriction utilisés en pratique, tels que Ç-120, Ç-105, Ç-104, Ç-114, ainsi que les durées d’interdiction d’entrée, sont déterminés en fonction du pouvoir discrétionnaire de l’administration et des caractéristiques de l’affaire concrète.

La violation du permis de séjour, la décision d’expulsion (deport), l’impact du non-paiement de l’amende administrative sur la durée de l’interdiction d’entrée et une analyse de la situation juridique spécifique aux citoyens moldaves.

1. Cadre juridique : Loi n° 6458 sur les Étrangers et la Protection Internationale (YUKK)

Conformément à la loi n° 6458, à laquelle il est fait référence dans les décisions judiciaires, les processus d’entrée et de sortie des étrangers en Turquie, ainsi que leur expulsion, sont soumis à des règles spécifiques :

Motifs d’expulsion : Conformément à l’article 54/1-g de la loi, une décision d’expulsion est prise à l’encontre de ceux qui, disposant d’un permis de séjour, violent la durée de leur séjour de plus de dix jours sans justification acceptable après l’expiration de celui-ci. De plus, l’article 54/1-h inclut également ceux qui violent les dispositions relatives à la sortie légale de Turquie.

Durées d’interdiction d’entrée : Conformément à l’article 9 de la loi, l’entrée en Turquie des étrangers expulsés de Turquie peut être interdite par la Direction générale ou les gouvernorats. La durée de cette interdiction est de cinq ans maximum (art. 9/3). Cependant, dans les cas où il existe une menace sérieuse pour l’ordre public ou la sécurité publique, cette durée peut être prolongée jusqu’à dix ans.

Relation entre l’amende et l’interdiction d’entrée : L’article 9/4 de la Loi prévoit une exception pour les étrangers qui ont commis une violation de séjour mais qui ont demandé à quitter le pays avant que cette situation ne soit détectée par les autorités compétentes. À condition que ces personnes aient payé leurs amendes administratives et n’aient pas dépassé les périodes de violation spécifiées, une décision d’interdiction d’entrée peut ne pas être prononcée à leur égard.

2. Exemples d’application et codes de restriction

Les décisions judiciaires montrent que l’administration applique des interdictions d’entrée de différentes durées et utilise divers codes de restriction en cas de violations de séjour et de visa :

Interdiction d’entrée de 2 ans (Ç-104 / O-100) : Dans la décision n° 2023/3752 E. de la 10e Chambre du Conseil d’État, il est constaté qu’une interdiction d’entrée de 2 ans a été imposée à un étranger ayant commis une violation de séjour d’une durée allant jusqu’à deux ans, avec les codes Ç-104 et O-100.

Interdiction d’entrée de 5 ans (Ç-120 / Ç-105) :

Ç-120 (Violation de visa/Non-paiement d’amende) : Dans la décision n° 2020/3217 E. de la 10e Chambre du Conseil d’État, une interdiction d’entrée de 5 ans a été appliquée à l’étranger ayant commis une violation de visa et n’ayant pas pu payer les frais de séjour avec pénalité et les frais de laissez-passer demandés à la sortie, avec le code Ç-120.

Ç-105 (Violation de visa/permis de séjour) : La décision n° 2019/438 de la Cour constitutionnelle illustre qu’une interdiction d’entrée de 5 ans avec le code Ç-105 a été imposée même à un étranger qui a violé son visa et payé l’amende au moment de son départ.

Interdiction d’entrée d’un an (Ç-114) : Une décision concernant les citoyens moldaves (Conseil d’État, 10e Chambre, 2016/938 E.) a indiqué qu’en cas de procédure judiciaire ou de constatation d’infraction, une interdiction d’un an avec le code Ç-114 peut être appliquée.

3. Conséquences du non-paiement de l’amende et contrôle judiciaire

Par exemple, voici les évaluations contenues dans les décisions judiciaires concernant la question : « Ai-je reçu une interdiction d’entrée de cinq ans parce que je n’ai pas payé l’amende ? »

Principe de proportionnalité : La 10e Chambre du Conseil d’État (2020/3217 E.) a confirmé la décision d’un tribunal local qui avait annulé l’imposition directe d’une interdiction de 5 ans à un étranger n’ayant pas pu payer l’amende pour violation de visa au moment de son départ, estimant cela « contraire au principe de proportionnalité ». Le tribunal a souligné qu’une méthode de restriction non prévue par la loi ne peut pas être introduite par un règlement administratif (circulaire).

Mise à jour de l’interdiction : La décision n° 2013/3187 de la Cour constitutionnelle a déclaré qu’en cas de non-paiement de l’amende découlant d’une violation de visa, l’administration peut permettre à l’étranger de quitter le territoire et ainsi mettre à jour ou maintenir l’enregistrement de l’interdiction d’entrée existante.

Amende comme Condition d’Entrée : Dans certaines pratiques administratives, même si la période d’interdiction d’entrée est écoulée, le non-paiement des amendes et frais passés peut être invoqué comme motif de refus pour une nouvelle demande de résidence ou de visa. Cependant, le Conseil d’État (2016/2217 E. ), a statué que, dans des situations telles que le permis de séjour familial, l’obligation de payer une amende ne peut pas être imposée comme une exigence légale.

4. Informations Issues de Sources Secondaires

Les points suivants sont soulignés en tant que sources secondaires en raison des informations limitées contenues dans les textes des décisions :

Citoyens Moldaves : Dans les décisions concernant les citoyens moldaves (2016/594 E. , 2016/938 E. , 2021/321 E. ), il est constaté que l’administration a recours à des pratiques telles que l’«entrée conditionnelle», le «code de restriction V-84» ou le «code de violation Ç-114». Bien qu’une règle d’interdiction automatique de 5 ans spécifique aux citoyens moldaves ne figure pas dans les textes, les dispositions générales sont appliquées en fonction de la nature de la violation.

Expiration et Entrée : Lorsque la période d’interdiction de 2 ans imposée après une violation de résidence expire, l’effet de l’interdiction prend légalement fin (Conseil d’État 10e Chambre, 2016/15371 E. ). Cependant, l’amende administrative impayée au moment du départ peut demeurer un obstacle dans le système et pourrait devoir être perçue à l’entrée.

Incertitudes : Les décisions ne précisent pas d’automatisme juridique clair concernant le fait que le non-paiement de l’amende prolonge automatiquement l’interdiction de 2 à 5 ans ; cette situation dépend du pouvoir discrétionnaire de l’administration et du code de restriction utilisé (tel que Ç-120).

Conclusion et Analyse

À la lumière des décisions judiciaires ; lorsque la période d’interdiction d’entrée de 2 ans que vous avez reçue en 2024 expire en juin, l’effet juridique de l’interdiction prend fin en principe. Cependant, en raison de l’amende administrative que vous n’avez pas payée à la sortie, l’administration peut avoir déterminé le code de restriction vous concernant comme Ç-120 (interdiction de 5 ans) ou avoir imposé l’interdiction existante à la limite maximale pour cette raison.

Si la mesure prise à votre encontre est limitée à 2 ans seulement, vous pourrez entrer une fois le délai expiré ; cependant, l’amende impayée apparaîtra comme une dette à l’entrée. Si l’interdiction a été prolongée à 5 ans en raison du non-paiement de l’amende, il est possible d’engager une action en justice en alléguant que cette mesure est illégale en termes de « proportionnalité ». Il est recommandé de vérifier le code de restriction via les systèmes de la Direction Générale de la Gestion des Migrations pour déterminer la situation exacte.

Questions Fréquemment Posées

2 yıllık deport sürem doldu. Süre sonunda sorunsuz giriş yapabilir miyim?

Eğer sistemde başka bir tahdit kodu yoksa evet. Ancak ödenmemiş para cezası girişte karşınıza çıkabilir. Ceza nedeniyle sistemde aktif bir Ç-120 varsa giriş reddedilebilir.

Cezayı ödemediğim için otomatik 5 yıl yasak mı aldım?

Hayır. Kanunda otomatik 5 yıl dönüşümü yoktur. Ancak idare Ç-120 kodu uygulamışsa fiilen 5 yıl yasak oluşmuş olabilir. Tahdit kodu sorgulanmadan kesin değerlendirme yapılamaz.

Ceza ödenmedi diye 5 yıl yasak verilirse iptal edilebilir mi?

Evet. Danıştay kararlarında ölçülülük ilkesine aykırı bulunan uygulamalar mevcuttur. Özellikle sadece para cezası ödenmemesine dayanarak en üst sınırdan yasak verilmesi iptal edilebilmektedir.

Pourquoi le soutien d’un avocat spécialisé est-il nécessaire ?

Dans les dossiers d’infraction de séjour et d’expulsion, l’élément le plus critique est la détermination correcte du code de restriction et l’analyse de la légalité de l’acte administratif.

Notamment :

Décisions de rétention administrative dans les procédures des centres de renvoi de Tuzla

Actions en annulation contre les codes Ç-120 et Ç-105

Demandes d’entrée conditionnelle

Les actions en justice contre les refus de permis de séjour requièrent une expertise. À ce stade, le soutien d’un avocat pour étrangers à Tuzla assure une intervention rapide, notamment dans les procédures des centres de renvoi. De même, avec un avocat pour étrangers à Istanbul, il peut être possible de demander la suspension de l’exécution dans les affaires portées devant le tribunal administratif, protégeant ainsi le droit d’entrée dans le pays. Le droit de la migration est un domaine technique et sujet au pouvoir discrétionnaire de l’administration. Une demande erronée ou une action en justice non intentée dans les délais peut entraîner une perte de droits.