1. Nature juridique de la créance : Créance maritime et Droit du créancier sur le navire 

En cas de collision (abordage) avec un navire amarré dans le port lors d’une manœuvre, ou de dommages causés sans abordage en raison d’erreurs de manœuvre, la créance du propriétaire du navire endommagé est de nature « créance maritime » . Conformément à l’article 1286/2 du Code de commerce turc (TTK) n° 6102 ; les dispositions relatives à l’abordage s’appliquent également lorsqu’un navire, en manœuvrant ou en ne respectant pas les règles de navigation, cause des dommages à un autre navire sans qu’il y ait abordage.

Dans les décisions de justice, ces types de créances ont été qualifiés comme suit :

Droit du créancier sur le navire : Conformément à l’alinéa e) de l’article 1320/1 du Code de commerce turc, les créances résultant de pertes matérielles ou de dommages causés par l’exploitation du navire et fondées sur un acte illicite confèrent à leurs titulaires un « droit du créancier sur le navire ». Ce droit permet l’établissement d’un droit de gage légal sur le navire conformément aux articles 1321 et 1322 du Code de commerce turc (17e Tribunal de commerce d’Istanbul – 2015/450 E. K).

Définition de la créance maritime : Dans le cadre de l’alinéa h) de l’article 1352/1 du Code de commerce turc, les dommages subis par les marchandises transportées à bord du navire ainsi que les préjudices résultant de l’exploitation du navire sont considérés comme une « créance maritime » (Cour d’appel d’Istanbul, 37e Chambre civile – 2024/2305 E. K).

2. Juridiction compétente Pour ce type de litiges, le tribunal compétent est exclusivement les Tribunaux spécialisés en droit maritime.

Compétence: Conformément à l’art. 5/2 du Code de Commerce Turc (TTK), les actions en justice relatives au commerce maritime et aux assurances maritimes sont traitées par les Tribunaux Spécialisés Maritimes. Dans les limites administratives d’Istanbul, cette compétence est exercée par le 17e Tribunal de Commerce d’Istanbul (en sa qualité de Tribunal Spécialisé Maritime) (18e Tribunal de Commerce d’Istanbul – 2024/488 Affaire Décision).

Autres Villes: Dans les localités où il n’y a pas de Tribunal Spécialisé Maritime, conformément aux décisions du HSYK (Conseil Supérieur des Juges et Procureurs), le 1er Tribunal de Commerce de Première Instance, et à défaut, le 1er Tribunal Civil de Première Instance, est compétent en cette qualité (11e Chambre Civile de la Cour de Cassation – 2013/2228 Affaire Décision).

Compétence Territoriale: L’action peut être intentée devant le tribunal du lieu où l’abordage s’est produit, au domicile du défendeur ou au port d’attache du navire.

3. Actions Pouvant Être Introduites et Qualité pour Agir 

Le propriétaire du navire endommagé peut recourir aux voies légales suivantes :

Action en Dommages et Intérêts Matériels: Elle est intentée pour le recouvrement des dommages directs, de la perte de valeur et des préjudices liés au véhicule de remplacement/à l’indisponibilité, résultant d’un abordage ou d’une manœuvre fautive (12e Chambre Civile de la Cour d’Appel Régionale d’Istanbul – 2022/2199 Affaire Décision).

Action en Annulation d’Opposition: Elle est intentée lorsque le débiteur s’oppose à la procédure d’exécution forcée initiée pour le recouvrement d’une créance.

Détermination du droit de gage légal : L’inscription d’un droit de gage sur le navire peut être demandée en se basant sur le droit du créancier maritime (17ème Cour de Commerce d’Istanbul – 2015/359 E. D).

Parties au litige : L’action peut être intentée solidairement contre l’armateur du navire fautif, son capitaine (dans le cadre de la responsabilité délictuelle) et, le cas échéant, son assureur de responsabilité (P&I) (Cour d’appel régionale d’Istanbul, 12ème Chambre civile – 2022/1705 E. 

4. Délais d’action et prescription

Prescription en matière de responsabilité délictuelle : Dans les demandes d’indemnisation fondées sur une collision ou une erreur de manœuvre, conformément à l’article 72 du Code des obligations turc (TBK), un délai de prescription de 2 ans est appliqué. Ce délai est également valable pour les créances d’intérêts (17ème Cour de Commerce d’Istanbul – 2020/159 E. 

Droit du créancier maritime : Les droits du créancier maritime peuvent s’éteindre s’ils ne sont pas exercés dans les délais impartis par le TTK.

Délai après une décision d’incompétence : En cas de décision d’incompétence du tribunal, une demande doit être faite dans un délai de deux semaines à compter de la date à laquelle la décision devient définitive, pour que le dossier soit transmis au tribunal compétent ; à défaut, l’action est réputée n’avoir pas été introduite (18ème Cour de Commerce d’Istanbul – 2024/488 E. .

5. Décisions de jurisprudence et concrétisation

Exemple d’approche incorrecte : De manière similaire à l’incident où le navire « Gagarin » a heurté le navire « Sea Mild »; les dommages résultant de la collision de l’embarcation « Brother’s », qui a dérivé, avec l’embarcation amarrée « Mikado », ont été considérés comme une créance maritime soumise aux dispositions du droit commercial maritime (Cour de cassation 11e Ch. civ. – 2013/18410 R. K).

Partage de faute : Dans un incident de collision survenu à Bodrum, le tribunal a statué sur une indemnisation en répartissant la faute à 60%-40% entre les parties qui ont violé les règles du Règlement pour prévenir les abordages en mer (veille et manœuvre d’évitement des collisions) (Cour d’appel régionale d’Istanbul 43e Ch. civ. – 2020/624 R.).

Responsabilité de l’armateur : Il a été souligné que même lors de manœuvres effectuées avec l’assistance d’un pilote, ce dernier n’a qu’un rôle consultatif, et que le capitaine et l’armateur sont responsables de la conduite et de la gestion du navire (Cour de cassation, Assemblée générale unifiée des chambres civiles et commerciales – 1954/26 R. .).

6. Évaluation des sources secondaires Les points supplémentaires suivants ont été soulignés dans les décisions ayant le caractère de sources secondaires :

Dommages aux installations portuaires : La collision d’un navire non seulement avec un autre navire, mais aussi avec des défenses de quai ou une jetée, est également considérée comme une créance maritime résultant de l’exploitation du navire, et les tribunaux maritimes spécialisés sont désignés compétents (17e Tribunal commercial d’Istanbul – 2015/21 R. ).

Critère de preuve : Dans les accidents portuaires, la notification des dommages aux autorités officielles telles que la Capitainerie du Port de Bandırma par procès-verbal est d’une importance capitale pour la preuve ; les procès-verbaux unilatéraux peuvent être jugés insuffisants pour prouver la faute du capitaine (Cour de Cassation 11ème Chambre Civile – 2018/3796 E. K).

Mouillage d’urgence : En cas de mouillage d’urgence d’un navire dans une zone interdite en raison d’une avarie, une enquête approfondie sur la faute est menée pour le recouvrement des frais d’expertise effectués uniquement sur la base d’une allégation de risque, sauf si un dommage concret est survenu (Cour d’Appel d’Istanbul 17ème Chambre Commerciale – 2023/302 E. K).

Conclusion : Dans l’incident de collision entre le navire « Gagarin » et le navire « Sea Mild », la partie lésée, se fondant sur les dispositions relatives au délit et au droit commercial maritime, peut intenter une action en dommages-intérêts matériels contre l’armateur et le capitaine devant le Tribunal Spécialisé en Droit Maritime d’Istanbul dans les 2 ans suivant la date de l’incident. Cette créance confère un droit de créance maritime, établissant un privilège légal sur le navire.

Limanda bağlı bir gemiye manevra sırasında verilen zarar deniz alacağı mıdır?

Evet. Bir geminin manevra sırasında veya seyir kurallarına aykırı hareket ederek başka bir gemiye çatma olmaksızın zarar vermesi hâlinde dahi, Türk Ticaret Kanunu uyarınca çatma hükümleri uygulanır. Bu tür zararlar, geminin işletilmesinden kaynaklandığı için deniz alacağı niteliğindedir ve zarar görene gemi alacaklısı hakkı sağlar.

Çatma olmadan verilen zararlar için de gemi üzerinde rehin hakkı doğar mı?

Evet. Manevra hatası sonucu meydana gelen ve haksız fiile dayanan maddi zararlar, TTK m.1320 kapsamında gemi alacaklısı hakkı doğurur. Bu hak, zarar gören tarafa gemi üzerinde kanuni rehin hakkı tanır ve gerektiğinde ihtiyati haciz yoluna başvurulmasına imkân verir.

Zarar gören hangi kişilere karşı dava açabilir?

Zarar gören gemi sahibi veya halef olan sigorta şirketi; kusurlu geminin donatanına, kaptanına (haksız fiil sorumluluğu kapsamında) ve varsa sorumluluk sigortacısına (P&I) karşı müştereken ve müteselsilen dava açabilir. Uygulamada tazminat ve itirazın iptali davaları en sık başvurulan yollardır.

Gemide kılavuz kaptan bulunarak seyir ve manevra yapılması halinde, meydana gelen çatma veya manevra zararlarından donatan ve kaptan sorumluluktan kurtulur mu?

Hayır. Yargıtay İçtihatları Birleştirme Büyük Genel Kurulu’nun 16.03.1955 tarihli (E. 1954/26, K. 1955/4) bağlayıcı kararına göre, gemide kılavuz kaptan bulunması kural olarak donatanın ve kaptanın sorumluluğunu ortadan kaldırmaz. Kurul, bu konuda şu temel ayrımı net biçimde ortaya koymuştur: Mecburi kılavuzluk, sadece geminin kılavuz almasının zorunlu olması değildir. Gerçek anlamda mecburi kılavuzluktan söz edilebilmesi için iki şartın birlikte bulunması gerekir: Geminin kılavuz alma zorunluluğunun mevzuatla emredilmiş olması, Kaptanın geminin sevk ve idaresini kılavuza bırakmak zorunda olması ve kılavuzun fiilen gemiyi idare etmesi.
Türk mevzuatında (özellikle İstanbul ve Galata Limanı uygulamasında), kılavuz kaptan yalnızca kaptanın müşaviri konumundadır; geminin sevk ve idaresi kaptandan alınmamıştır. Bu nedenle bu tür kılavuzluk, Yargıtay’a göre “mecburi kılavuzluk” sayılmaz.
Bu sonuçla birlikte Yargıtay şu ilkeyi benimsemiştir: Kılavuz kaptan gemide bulunsa dahi, çatma veya manevra sırasında verilen zararlardan kaptan ve dolayısıyla donatan sorumludur. Sorumluluktan kurtuluş ancak, mevzuatın geminin sevk ve idaresini zorunlu olarak kılavuza devrettiği istisnai hallerde mümkündür.
Bu içtihat, hem Türk deniz ticareti hukukunda hem de uluslararası deniz hukuku teamülleriyle uyumlu olup, günümüzde de kılavuz kaptanın sorumluluğa etkisi bakımından temel referans karar niteliğindedir.

Pourquoi le soutien d’un avocat spécialisé est-il nécessaire ?

Les dommages causés aux navires amarrés dans le port lors des manœuvres, bien que souvent considérés comme une “simple collision”, constituent juridiquement l’un des domaines les plus techniques du droit commercial maritime. Dans de tels incidents, la résolution correcte du litige ;

s’il s’agit d’une créance maritime ou d’un délit général,

si un droit de créance maritime est né ou non,

si le tribunal compétent est le Tribunal Spécialisé en Droit Maritime ou non,

Comment le délai de prescription sera déterminé

Les actions intentées sans que cela ne soit établi peuvent aboutir à un rejet pour des raisons de procédure ou à des pertes de droits irréparables.

En particulier, dans les accidents intra-portuaires, la détermination de la faute est établie à partir des règles de navigation et de manœuvre, du Règlement pour prévenir les abordages en mer, de l’obligation de veille du capitaine et des rapports d’experts techniques. Une assignation erronée, des preuves insuffisantes ou un choix de juridiction erroné peuvent empêcher même la partie fondée de récupérer sa créance.

De plus, si le droit du créancier maritime n’est pas invoqué dans les délais, le droit de gage légal s’éteint, et la possibilité de saisie et de garantie sur le navire disparaît complètement. Il est donc primordial de gérer le processus avec la bonne stratégie juridique dès le début.

Dans ce cadre, le Cabinet d’Avocats 2M Hukuk traite les dossiers de manière globale et axée sur les résultats, en s’appuyant sur son expérience pratique des litiges survenant dans les accidents de manœuvre intra-portuaires, les abordages et les dommages causés aux navires sans abordage, la détermination des créances maritimes, les droits des créanciers maritimes et les procédures de saisie conservatoire ; en particulier dans les ports d’Istanbul, Izmir, Bodrum, Tuzla et Aliağa.

Les procédures menées sans l’assistance d’un avocat spécialisé dans les litiges du commerce maritime aboutissent souvent à la perte de droits solides en raison de simples erreurs de procédure.