Éléments Essentiels, Preuves et Guide d’Application pour la Saisie Basée sur une Créance Maritime
La saisie conservatoire de navire est l’un des outils juridiques les plus efficaces pour la protection des créances dans le commerce maritime. Cependant, pour que cette voie soit utilisée avec succès, elle dépend de la préparation d’une requête de saisie complète, basée sur des fondements juridiques corrects et répondant à l’exigence de preuve prima facie. En pratique, de nombreuses demandes de saisie sont rejetées en raison de lacunes formelles ou de requêtes mal formulées.
Cette étude analyse les éléments essentiels, les fondements juridiques et les moyens de preuve qui doivent figurer dans les requêtes demandant la saisie conservatoire d’un navire, à la lumière des décisions judiciaires pertinentes.
1. Informations d’identification et identification du navire
Dans les demandes de saisie conservatoire de navire, il est essentiel que le navire à saisir soit identifié sans laisser de place au doute. Selon la décision de la 14e Chambre civile de la Cour d’appel régionale d’Istanbul (2025/51-2025/80 D), toutes les informations d’identification du navire doivent être incluses dans la requête. Ces informations sont les suivantes :
Nom du navire,
Port d’attache,
Pavillon,
Port d’immatriculation et numéro de registre (le cas échéant). La décision a souligné que l’absence de ces informations serait contraire à l’obligation d’indiquer clairement quel navire est visé par la saisie.
2. Nature de la créance en tant que « créance maritime » et fondement juridique
La demande de saisie conservatoire doit être fondée sur les dispositions de l’article 1352 et suivants du Code de commerce turc (TTK). Dans la requête, il doit être clairement indiqué à quelle catégorie des 22 créances maritimes énumérées dans la loi appartient la créance. Voici les types de créances maritimes rencontrées dans les décisions d’exemple :
Dommages résultant de l’exploitation du navire (abordage/avarie) : Pertes ou dommages causés par le navire conformément à l’article 1352/1-a du TTK (11e Chambre civile de la Cour de cassation, 2013/18320
Avaries et pertes de cargaison : Dommages de cargaison résultant du contrat de transport conformément à l’article 1352/1-g du TTK (3e Chambre civile de la Cour d’appel régionale de Samsun, 2023/34
Fourniture de carburant et de matériel : Coûts du carburant et des équipements fournis au navire conformément aux alinéas f et l de l’article 1352/1 du TTK (11e Chambre civile de la Cour de cassation, 2013/6720
Salaires des gens de mer : Créances salariales du capitaine et de l’équipage conformément à l’article 1352/1-o du TTK (13e Chambre civile de la Cour d’appel régionale d’Istanbul, 2019/906
Services de remorquage et portuaires : Coûts des services fournis conformément à l’article 1352/1-n du TTK (13e Chambre civile de la Cour d’appel régionale d’Istanbul, 2022/1014
3. Montant de la créance et condition de preuve approximative
Conformément aux articles 258 de la Loi sur l’exécution forcée et la faillite (İİK) et 1362 du Code de commerce turc (TTK), le créancier doit présenter au tribunal des preuves suffisantes pour établir l’existence et le montant de sa créance. Une preuve complète n’est pas requise, une « preuve approximative » est jugée suffisante. Dans la requête, les éléments de la créance (capital, intérêts, frais) doivent être calculés en détail.
Exemple : Dans l’affaire Cour d’appel régionale d’Izmir, 17e ch. civ. (2023/471 K), le montant total du préjudice a été quantifié en détaillant des postes tels que le coût des marchandises, les frais d’évacuation, le loyer de l’entrepôt et l’indemnité d’occupation.
Exemple : Dans l’affaire Cour d’appel régionale d’Istanbul, 13e ch. civ. (2025/2019 K), un tableau de calcul détaillé a été présenté en multipliant les quantités de carburant par les prix unitaires (tonnes métriques x USD).
4. Preuves fondamentales à joindre à la requête
Les documents que les tribunaux jugent suffisants pour une preuve prima facie et qui doivent être joints à la requête sont les suivants :
Contrats : Contrat de fret, charte-partie, contrat de service ou de vente.
Documents commerciaux : Factures, proformas, reçus de paiement.
Documents de commerce maritime : Connaissement, ordre de livraison, registres d’immatriculation des navires.
Documents de livraison et de confirmation : Documents de livraison de carburant scellés par le capitaine du navire, fiches de service, ordres de travail.
Constats de dommages : Rapports d’expertise, lettres de protestation, dossiers de constatation judiciaire, photographies.
5. Demande de garantie et d’immobilisation du navire
Sûreté : Conformément à l’article 1363 du Code de commerce turc (TTK), le créancier demandant une saisie conservatoire pour une créance maritime doit déposer une sûreté d’un montant de 10 000 Droits de Tirage Spéciaux (DTS). La décision de la 4ème Chambre du Tribunal d’Appel Régional de Denizli (BAM) (2024/36) a considéré le non-dépôt de cette sûreté comme un motif de rejet. Cependant, une décision de saisie sans sûreté peut être rendue pour les créances des gens de mer (14ème Chambre du Tribunal d’Appel Régional d’Istanbul (BAM), 2022/2109)
Immobilisation du navire : Conformément à l’article 1353/1 du Code de commerce turc (TTK), seule la saisie conservatoire du navire peut être ordonnée pour les créances maritimes ; aucune autre mesure provisoire ou interdiction de départ ne peut être demandée. Cependant, la mise sous séquestre du navire lors de l’exécution de la saisie entraîne une interdiction de départ.
6. Contextes supplémentaires obtenus à partir de sources secondaires
Services d’entretien et de réparation : Selon la décision de la 14ème Chambre du Tribunal d’Appel Régional d’Istanbul (BAM) (2024/1068), qui est une source secondaire, les contrats d’entretien et de réparation, les formulaires de demande approuvés par le capitaine et les factures proforma sont d’une importance critique pour la preuve prima facie.
Services portuaires : La décision de la 11ème Chambre de la Cour de Cassation (2014/9364) s’appuyant sur la présomption que les services portuaires ne peuvent être fournis gratuitement, a jugé qu’il suffisait de prouver que le service avait été rendu.
Saisie d’un navire-sœur : La décision de la 43ème Chambre du Tribunal d’Appel Régional d’Istanbul (BAM) (2022/266) souligne que, en cas de demande de saisie d’un autre navire appartenant au débiteur (navire-sœur), les enregistrements du registre et les documents « Register » prouvant le lien de propriété entre les navires doivent être joints à la requête.
Discussion sur l’exigibilité : La décision de la 3e Chambre Civile de la Cour d’Appel Régionale de Samsun (2025/1346) rappelle qu’il doit être clairement établi dans la requête que la créance est exigible (la date de paiement est arrivée) et que l’exécution a été intégralement achevée, faute de quoi la demande pourrait être rejetée.
En résumé, contenu de la requête :
Qualités des parties : Il doit être précisé s’ils sont armateur, exploitant, affréteur ou gérant du navire.
Informations sur le navire : Nom, OMI, Pavillon, Port d’attache.
Détail de la créance : Type, montant et méthode de calcul selon l’article 1352 du Code de commerce turc (TTK).
Élément de danger : Risque que le navire quitte le port et allégation que le recouvrement de la créance deviendrait impossible.
Liste des preuves : Contrat, facture, documents approuvés par le capitaine et rapports techniques.
Fondement juridique : Dispositions des articles 1352, 1353, 1362 et 1363 du Code de commerce turc (TTK).
Questions Fréquemment Posées
Gemi ihtiyati haczi dilekçesinde gemi bilgileri neden bu kadar ayrıntılı yazılmalıdır?
Çünkü ihtiyati haciz, belirli ve somut bir gemi üzerinde uygulanır. Gemi adı, IMO numarası, bayrağı, bağlama limanı ve varsa sicil numarası açıkça belirtilmezse, hangi geminin haczedileceği konusunda tereddüt doğar. Yargı kararları, bu bilgilerin eksik olmasını haciz talebinin reddi için yeterli görmektedir. Özellikle aynı isimli veya kardeş gemilerin bulunduğu durumlarda, IMO numarası hayati önemdedir.
Deniz alacağı olduğu dilekçede nasıl ispatlanmalıdır?
Mahkeme, alacağın gerçekten TTK m. 1352’de sayılan deniz alacaklarından biri olup olmadığını açıkça görmek ister. Bu nedenle dilekçede, alacağın hangi bent kapsamına girdiği net biçimde belirtilmelidir. Örneğin yakıt alacağı, gemi adamı ücreti, römorkaj hizmeti veya bakım-onarım bedeli olduğu açıkça yazılmalı; soyut ifadelerden kaçınılmalıdır. Yanlış sınıflandırılan alacaklar, sırf bu nedenle reddedilebilmektedir.
Gemi ihtiyati haczinde “yaklaşık ispat” ne anlama gelir?
Gemi ihtiyati haczinde alacaklının alacağını tam olarak ispat etmesi gerekmez. Mahkemenin, alacağın varlığına ve miktarına dair kanaat oluşturması yeterlidir. Bu nedenle sözleşmeler, faturalar, kaptan onaylı teslim belgeleri, proforma faturalar, e-postalar ve teknik raporlar birlikte sunulmalıdır. Ancak deliller ne kadar düzenli ve tutarlıysa, haciz kararının alınma ihtimali de o kadar yükselir.
Teminat yatırılmazsa gemi ihtiyati haczi kararı verilebilir mi?
Kural olarak hayır. Deniz alacaklarında ihtiyati haciz isteyen alacaklı, 10.000 SDR tutarında teminat yatırmak zorundadır. Bu teminat yatırılmadan verilen haciz talepleri reddedilmektedir. Ancak gemi adamlarının ücret alacakları gibi istisnai durumlarda teminatsız haciz mümkündür. Bu ayrımın dilekçede açıkça belirtilmemesi, talebin reddine yol açabilir.
Pourquoi le soutien d’un avocat spécialisé est-il nécessaire dans le processus de saisie conservatoire de navire ?
La saisie conservatoire de navire est un processus juridique extrêmement technique en termes de procédure, de forme et de preuve. Une seule phrase mal rédigée, un document manquant ou un fondement juridique erroné peut entraîner la perte de la garantie la plus solide du créancier dès le départ. En particulier dans les dossiers où il existe un risque que le navire quitte le port, il n’y a aucune tolérance à l’erreur dans ce processus qui est une course contre la montre.
Dans les demandes faites sans le soutien d’un avocat spécialisé en droit maritime, les problèmes suivants sont fréquemment rencontrés :
Qualification erronée de la créance comme créance maritime
Saisie incomplète ou erronée des informations d’identification du navire
Preuves insuffisantes pour fournir une preuve sommaire
Demande incorrecte du régime de garantie et d’interdiction de départ du navire
Oubli de la possibilité de saisie conservatoire du navire jumeau
En particulier dans les régions où le commerce maritime est intense, comme Istanbul et Tuzla, les tribunaux contrôlent très strictement ces demandes. Pour cette raison, il est d’une importance critique que la demande de saisie conservatoire du navire soit préparée par un avocat expert en droit maritime, maîtrisant la jurisprudence, afin que la créance ne reste pas lettre morte.
