1. Nature juridique du partage des biens en cas de divorce par consentement mutuel 

Selon les décisions de la Cour de cassation, la liquidation du régime matrimonial (partage des biens) en cas de divorce par consentement mutuel n’est pas une conséquence accessoire (annexe) du divorce. Conformément à l’article 166/3 du Code civil turc, bien qu’il soit obligatoire pour les parties de s’entendre sur les conséquences financières du divorce (indemnisation et pension alimentaire) et sur la situation des enfants, il n’est pas un élément obligatoire de conclure un accord sur la liquidation du régime matrimonial. Les époux peuvent liquider leurs droits relatifs au régime matrimonial conjointement avec la procédure de divorce, ou ils peuvent en faire l’objet d’une procédure distincte dans le délai de prescription. Cependant, si les parties le souhaitent, elles peuvent également inclure la liquidation du régime matrimonial dans le protocole ; dans ce cas, aucune condition de validité distincte n’est requise.

2. Principe de clarté et de spécificité dans le protocole

 Selon la jurisprudence établie de la Cour de cassation, pour qu’un protocole de divorce soit considéré comme incluant également la liquidation du régime matrimonial, le texte doit être d’une clarté ne laissant aucune place à l’hésitation.

Insuffisance des expressions générales : Les expressions abstraites et ambiguës telles que « Les parties n’ont aucune demande de biens l’une envers l’autre », « il n’y a pas d’autres demandes matérielles ou morales » ou « les parties ont partagé les biens », en principe, ne couvrent pas les créances découlant du régime matrimonial telles que les créances de « participation aux acquêts », de « part de plus-value » ou de « contribution ». Ces types d’expressions générales peuvent être interprétés comme se limitant aux demandes de biens accessoires au divorce.

Nécessité d’une détermination spécifique : Pour que la liquidation soit considérée comme effectuée, le protocole doit énumérer les biens meubles et immeubles un par un, sous forme d’articles, ou faire une déclaration explicite en termes techniques, telle que « je renonce à mes droits de créance de participation aux acquêts, de part de plus-value et de contribution ».

3. Aveu judiciaire et caractère contraignant

Les déclarations des parties, enregistrées au procès-verbal d’audience et approuvées par leurs signatures lors d’une action en divorce par consentement mutuel, constituent un « aveu judiciaire ».

Si les parties ont fait une déclaration claire et concrète lors de l’audience, telle que « nous n’avons aucune demande de créance découlant du régime matrimonial » ou « nous avons partagé les biens comme indiqué dans le protocole », ces déclarations les engagent.

L’ouverture ultérieure d’une action concernant le régime matrimonial, malgré les dispositions du protocole approuvé par le tribunal et devenu définitif, est considérée par la Cour de Cassation comme une « violation de la règle de bonne foi » et un « abus de droit », et les actions sont rejetées.

Cependant, si les déclarations à l’audience ne portent que sur le « partage des biens », cela ne signifie pas que les droits de créance résultant de la liquidation du régime matrimonial ont été abandonnés.

4. Notion et conditions de la renonciation 

Pour qu’il soit possible de renoncer aux droits découlant du régime matrimonial, la renonciation doit être : relative à un droit concrétisé, inconditionnelle, sans réserve et formulée de manière à ne laisser aucune place au doute. Conformément au principe selon lequel « on ne renonce pas à un droit non encore né », les déclarations générales de renonciation concernant des créances non encore liquidées ou non explicitement mentionnées dans le protocole peuvent ne pas toujours être considérées comme contraignantes. En particulier, la renonciation à la « contribution » ne signifie pas la renonciation au « droit de participation aux acquêts ».

5. Approbation du Protocole et Établissement du Jugement 

Pour que les clauses relatives au régime matrimonial figurant dans le protocole d’accord de divorce soient valides et exécutoires, elles doivent être approuvées par le tribunal et intégrées dans le dispositif du jugement, ou le protocole doit être considéré comme une annexe à la décision. Le juge ne peut pas, de sa propre initiative, établir une décision constatant un point non mentionné par les parties dans le protocole ou dans leurs déclarations orales (par exemple, concernant la liquidation du régime matrimonial) ; cette situation constitue une violation du « principe de la dépendance à la demande ».

6. Sources secondaires et contexte additionnel

Les décisions de nature secondaire ont mis en évidence les points suivants :

Il n’existe aucune disposition légale empêchant les époux de revenir sur leurs déclarations de volonté figurant dans le protocole avant que la décision de divorce par consentement mutuel ne devienne définitive. Si l’une des parties déclare à l’audience qu’elle n’accepte pas le protocole et souhaite un partage des biens, l’accord est rompu et l’affaire se transforme en divorce contentieux.

Des documents tels que la « Convention de partage des biens » conclus à l’étranger après le divorce peuvent, si leur contenu est clair et non litigieux, liquider le régime matrimonial et constituer un motif de rejet des actions en recouvrement de créances intentées ultérieurement.

Il est impératif que les tribunaux mènent une enquête détaillée pour déterminer si les expressions ambiguës figurant dans le protocole (par exemple, les « clauses générales ») couvrent la renonciation aux bijoux ou aux effets personnels. Une proposition d’article.

Anlaşmalı boşanmada mal paylaşımı yapmak zorunlu mu?

Hayır. Yargıtay’a göre mal rejiminin tasfiyesi, anlaşmalı boşanmanın zorunlu unsuru değildir. Taraflar isterlerse mal paylaşımını protokole koyabilir, isterlerse boşanma kesinleştikten sonra ayrı bir mal rejimi davası açabilirler. Türk Medeni Kanunu m.166/3 yalnızca nafaka, tazminat ve çocukların durumunda anlaşmayı zorunlu kılar.

Protokolde “birbirimizden mal talebimiz yoktur” yazıyorsa sonradan dava açılamaz mı?

Yargıtay’ın yerleşik içtihatlarına göre bu tür genel ve soyut ifadeler, kural olarak mal rejiminden doğan katılma alacağı, değer artış payı ve katkı payı alacaklarını kapsamaz. Mal paylaşımının geçerli sayılabilmesi için protokolde malların tek tek sayılması veya bu teknik alacaklardan açıkça feragat edildiğinin belirtilmesi gerekir.

Anlaşmalı boşanma duruşmasında söylenen beyanlar sonradan bağlayıcı olur mu?

Evet, belirli şartlarla. Duruşma tutanağına geçen ve taraflarca imzalanan açık beyanlar mahkeme içi ikrar niteliğindedir ve bağlayıcıdır. Eğer taraflar duruşmada açıkça “mal rejiminden kaynaklanan alacak talebimiz yoktur” demişse, sonradan açılan davalar hakkın kötüye kullanılması gerekçesiyle reddedilebilir. Ancak beyan yalnızca eşya paylaşımına ilişkinse, bu durum mal rejimi alacaklarından feragat anlamına gelmez.

Pourquoi le soutien d’un avocat spécialisé est-il nécessaire dans un divorce par consentement mutuel ?

Le divorce par consentement mutuel est l’un des types de divorce où l’on constate le plus fréquemment des pertes de droits dans la pratique. En particulier, une petite erreur commise lors de la rédaction du protocole de divorce par consentement mutuel peut entraîner des pertes irrémédiables de partage des biens des années plus tard. L’examen des décisions de la Cour de Cassation révèle que dans de nombreux dossiers où les parties pensaient avoir « trouvé un accord », de graves litiges sont survenus au motif que le protocole était insuffisant, ambigu ou techniquement erroné.

Les erreurs commises dans le protocole peuvent entraîner des conséquences irréversibles

Le protocole de divorce par consentement mutuel n’est pas un document ordinaire. Dès qu’il est approuvé par le tribunal, il devient contraignant et exécutoire. Les éléments figurant dans le protocole ;

« Nous n’avons aucune demande de biens l’un envers l’autre »

« Il a été renoncé à tous les droits matériels »

Les expressions générales telles que « Les parties ont partagé les biens entre elles » ne sont souvent pas aussi protectrices que les parties le pensent. Un protocole mal ou incomplètement rédigé peut entraîner le rejet des actions en régime matrimonial intentées ultérieurement.

Le Partage des Biens est un Domaine Requérant Technique et Expertise

Le partage des biens n’est pas seulement une question de « qui a pris quoi ». Des concepts techniques tels que la créance de participation, la part de plus-value et la créance de contribution doivent être clairement définis dans le protocole. Dans les protocoles préparés sans l’aide d’un avocat spécialiste du divorce à Istanbul, ces droits sont souvent perdus sans être remarqués.

La Pratique Locale et la Jurisprudence sont Très Importantes

La sensibilité d’évaluation des protocoles de chaque Tribunal de la Famille est différente. En particulier dans les dossiers de divorce par consentement mutuel traités dans les régions de Tuzla, Kartal, Pendik, Tepeören, Gebze et Çayırova ;

Les limites de l’intervention du juge dans le protocole

Le caractère contraignant des déclarations recueillies à l’audience

La portée des déclarations de partage des biens peut varier selon la pratique locale. C’est pourquoi confier le processus à un avocat spécialiste du divorce à Tuzla, maîtrisant la région de Tuzla Istanbul, procure un avantage considérable.

Protocole Sécurisé avec le Cabinet d’Avocats 2M Hukuk

Le Cabinet d’Avocats 2M Hukuk, dans le domaine du divorce par consentement mutuel et du partage des biens ;

Conforme à la jurisprudence de la Cour de Cassation

Sans ambiguïté

En préparant des protocoles de divorce par consentement mutuel solides qui minimisent le risque de litiges ultérieurs, il évite à ses clients de subir une perte de droits. Il ne faut pas oublier que le divorce par consentement mutuel peut être rapide ;
mais un protocole mal préparé peut être le début de nouvelles procédures judiciaires qui dureront des années.