1. Présomption juridique fondamentale et principe des biens acquis
Conformément à l’article 222 du Code Civil Turc (TMK), tous les biens d’un époux sont considérés comme « biens acquis » jusqu’à preuve du contraire. Les décisions de la Cour de Cassation (8e Ch. Civ. 2014/17630, 2015/22086, 2010/2909 K) soulignent que les comptes bancaires ouverts et approvisionnés pendant la durée du mariage seront en principe considérés comme des biens acquis et soumis à liquidation. Le fait que le compte soit enregistré au nom d’un seul époux ne modifie pas la nature de cet argent en tant que bien acquis.
2. Charge de la preuve et allégation de biens personnels
L’époux qui prétend qu’un bien spécifique est son bien personnel est tenu de prouver cette allégation (Art. 222/1 du CCT).
Situations considérées comme des biens personnels : L’argent provenant d’une succession, les valeurs obtenues par donation gratuite (don/donation) ou les biens possédés avant le mariage sont considérés comme des biens personnels (3e Ch. Civ. 2020/10206 K, 8e Ch. Civ. 2013/18308 ).
Moyens de preuve : L’allégation de biens personnels doit être prouvée par des relevés bancaires, des mouvements de compte, des certificats d’héritier ou des déclarations de témoins étayées par des preuves concrètes. Les déclarations de témoins abstraites ne sont pas considérées comme suffisantes à elles seules pour la preuve (8e Ch. Civ. 2014/4585, 2013/19825 K).
Revenu des biens personnels : Les revenus d’intérêts ou de dividendes des biens personnels (par exemple, l’argent hérité) obtenus pendant le mariage sont considérés comme des biens acquis selon l’article 219/2 du TMK et sont sujets au partage (2. HD. 2022/4994 , 8. HD. 2011/44 ).
3. Date de liquidation et détermination de la valeur actuelle
Pour la liquidation du régime matrimonial, la date d’introduction de la demande de divorce (date de fin du régime matrimonial) est prise comme base.
Actifs existants : En règle générale, la créance de participation est calculée sur la base du solde du compte bancaire à la date de l’action en divorce (8. HD. 2014/17121).
Valeurs à ajouter (TMK 229) : Si l’un des époux, dans l’intention de réduire la créance de participation de l’autre époux, retire de l’argent du compte ou clôture le compte peu de temps avant l’action en divorce, ces montants sont considérés comme des « valeurs à ajouter » et sont inclus dans la liquidation comme s’ils étaient présents sur le compte (8. HD. 2014/17630 , 2012/10826, 2. HD. 2024/6166 K).
Défense de dépenses : L’époux qui prétend que l’argent retiré du compte a été dépensé pour les frais de l’union matrimoniale est tenu de prouver ces dépenses. Les retraits de montants contraires au cours normal de la vie sont considérés comme étant en possession de l’époux tant que les dépenses ne sont pas prouvées (8. HD. 2014/14937, 2014/4585).
4. Taux de partage et créance de participation
Lors de la liquidation de l’argent figurant sur un compte bancaire ayant la nature de biens acquis, l’autre conjoint a droit à une créance de participation à hauteur de la moitié de la « plus-value » (TMK art. 231, 236/1). Le tribunal rend sa décision après avoir fait effectuer une expertise sur les mouvements du compte bancaire, et en déterminant l’origine de l’argent (distinction personnel/acquis) et sa valeur à la date de la fin du régime matrimonial (8e ch. civ. 2014/2068, 2014/494 K).
5. Sources Secondaires et Contexte Supplémentaire
Selon les informations obtenues de sources secondaires :
Dans les comptes conjoints (communs), il est présumé que les parts sont égales, sauf preuve contraire. Le fait que l’un des conjoints retire la totalité de l’argent d’un compte joint ne signifie pas que cet argent lui appartient entièrement (13e ch. civ. 2012/13698 , 8e ch. civ. 2013/223
Si le prix d’un bien immobilier acquis au cours de l’union matrimoniale est payé avec les économies d’un compte bancaire de l’un des conjoints, la nature de l’argent sur ce compte bancaire (personnel ou acquis) affecte directement la proportion des droits de propriété sur le bien immobilier (Avis du 16.01.2019, 8e ch. civ. 2017/12599 ).
Si toutes les économies, y compris les comptes de salaire, sont regroupées sur le compte d’un conjoint, la charge de la preuve que ces fonds ont été dépensés pour l’union matrimoniale incombe au conjoint qui détient l’argent (2e ch. civ. 2023/2149 ).
Conclusion : Selon la jurisprudence établie de la Cour de Cassation, l’argent sur un compte bancaire enregistré au nom de l’un des époux, s’il est constitué de revenus acquis au sein de l’union matrimoniale ou si sa provenance ne peut être prouvée, est considéré comme un bien acquis et est soumis à un partage par moitié. Une allégation de bien personnel ne peut être exclue du partage que si elle est prouvée par des preuves concrètes et vérifiables.
Banka hesabı sadece eşlerden birinin adına ise boşanmada paylaşılır mı?
Evet. Banka hesabının yalnızca bir eş adına kayıtlı olması, paranın paylaşım dışı kalmasını sağlamaz. Yargıtay’a göre, evlilik birliği içinde edinilen ve kaynağı kişisel mal olarak ispatlanamayan tüm banka birikimleri edinilmiş maldır ve mal rejimi tasfiyesinde yarı oranında paylaşıma tabidir.
Hesaptaki paranın miras veya bağış olduğunu kim ispatlamak zorundadır?
Paranın kişisel mal olduğunu iddia eden eş bu durumu ispatlamakla yükümlüdür. Sadece “ailem gönderdi” veya “miras parasıydı” şeklindeki beyanlar yeterli değildir. Banka dekontları, mirasçılık belgeleri, bağış iradesini ortaya koyan somut deliller gerekir. İspat edilemeyen hallerde para edinilmiş mal kabul edilir.
Boşanmadan hemen önce hesaptan para çekilirse ne olur?
Boşanma davası açılmadan kısa süre önce, diğer eşin hakkını azaltmak amacıyla yapılan para çekimleri TMK m. 229 kapsamında “eklenecek değer” sayılır. Yani para çekilmiş olsa bile, sanki hesapta duruyormuş gibi tasfiye hesabına dahil edilir. “Ev masrafları için harcadım” savunmasını yapan eş, bu harcamayı somut delillerle ispatlamak zorundadır.
Pourquoi un soutien d’avocat spécialisé est-il nécessaire ?
Les comptes bancaires sont, dans la liquidation du régime matrimonial, l’un des domaines où les litiges sont les plus fréquents et où les erreurs de preuve entraînent les conséquences les plus coûteuses.
Une interprétation erronée des mouvements de compte, une distinction incorrecte entre bien personnel et bien acquis, ou une défense erronée des transferts d’argent avant le divorce ; peuvent entraîner la perte de créances de participation d’un montant élevé.
En particulier ;
La preuve des fonds issus d’héritages et de donations
La distinction entre les comptes de salaire et d’épargne
La question de savoir si les sommes retirées avant le divorce doivent être considérées comme une “valeur à ajouter”
Des questions telles que l’orientation correcte de l’expertise judiciaire requièrent une expertise maîtrisant la jurisprudence de la Cour de Cassation.
Dans la partie anatolienne d’Istanbul ; notamment à Tuzla, Kartal, Pendik et Maltepe, dans les affaires de comptes bancaires, de partage de biens et de créances de participation, le Cabinet d’Avocats 2M Hukuk, basé sur la pratique actuelle de la Cour de Cassation, offre une stratégie de litige efficace, une gestion des preuves et des conseils juridiques préventifs contre la perte de droits. Une seule erreur commise sur les comptes bancaires peut changer l’intégralité du partage des biens.
