Dans les crimes définis à l’article 5 de la loi n° 7258 sur la Réglementation des Paris et des Jeux de Hasard dans le Football et Autres Compétitions Sportives, la réalisation d’une expertise sur les supports numériques est considérée comme une nécessité incontournable dans les décisions judiciaires pour révéler la vérité matérielle et déterminer la situation juridique de l’accusé.

1. L’obligation légale du rapport d’expertise et la poursuite incomplète

Selon la jurisprudence établie de la 19e Chambre Pénale et de la 7e Chambre Pénale de la Cour de Cassation, ainsi que des Cours d’Appel Régionales ; le prononcé d’un jugement sans expertise par un expert sur les ordinateurs, disques durs (registres), mémoires flash et autres objets numériques saisis auprès des accusés conformément à l’article 134 du Code de Procédure Pénale n° 5271, est considéré comme une « enquête et poursuite incomplètes ». Les autorités judiciaires annulent les décisions de condamnation basées sur des rapports insuffisants, préparés par des personnes sans expertise technique ou dont l’expertise ne peut être établie, au motif qu’elles ne permettent pas le contrôle de la Cour de Cassation.

2. Aspects techniques à examiner lors de l’expertise

Les rapports d’expertise demandés par les tribunaux doivent être détaillés, explicatifs et ne laisser aucune place au doute. Les décisions ont souligné que le rapport d’expertise doit couvrir les points suivants :

Intensité et Fréquence d’Accès : Détermination des dates, du nombre de fois par jour et de la durée des accès aux sites de paris illégaux.

Montants des Coupons et des Paris : Détermination si des coupons de pari ont été émis via l’ordinateur, le nombre de coupons créés et les montants totaux des paris joués.

Vérification de l’imprimante et du matériel : Si le dispositif d’impression de coupons (imprimante/imprimante de codes-barres) présent sur le lieu de travail est installé sur l’ordinateur et si des impressions sont effectuées à partir de cet appareil.

Méthode de connexion : Si une « connexion administrateur de revendeur » est effectuée sur les sites de paris, et quels noms d’utilisateur et numéros sont utilisés pour l’accès.

Analyse de contenu : Si les sites consultés sont uniquement à des fins de paris, ou s’ils contiennent d’autres contenus que des paris ; si les sections des sites relatives aux paris sont effectivement consultées.

3. Détermination de la Qualification du Délit et Identification du Lien avec l’Étranger

Pour pouvoir établir la distinction entre les articles 5/1-a et 5/1-b de la loi n° 7258, il est critique de déterminer si les sites accessibles proviennent de l’étranger. Dans les décisions de la Cour de Cassation, il est stipulé que le rapport d’expertise doit clarifier si l’accusé a facilité des jeux de paris organisés en Turquie ou à l’étranger, et que les jugements rendus sans cette détermination sont contraires à la loi.

4. Rôle dans l’Évaluation des Défenses de l’Accusé

La véracité des défenses des accusés, qui affirment généralement « ne pas avoir organisé de paris, mais seulement avoir parié personnellement », ne peut être vérifiée que par un rapport d’expertise.

Il a été souligné que si les accès sont concentrés sur certaines dates ou si leur nombre est faible, ces données ne sont pas considérées comme « suffisantes pour accepter qu’il y ait eu des paris organisés » et qu’une décision d’acquittement devrait être rendue.

En revanche, dans les cas où il est constaté que des dizaines de milliers de connexions (logins) ont été effectuées et qu’une émission intensive de coupons a été détectée, la défense de l’accusé, « je joue moi-même », est jugée contraire au cours normal de la vie et une condamnation est prononcée.

5. Sources Secondaires et Contexte Additionnel

Dans les décisions considérées comme des sources secondaires, les points supplémentaires suivants sont à noter :

Situation des Preuves Illégales : Il a été stipulé que même si des preuves indiquant que des paris étaient organisés (par exemple, le programme « Polo Club v1.0 », des coupons avec la mention « Revendeur=Fener ») sont découvertes lors de l’examen effectué sur l’ordinateur, si le mandat de perquisition n’est pas conforme à la procédure (s’il n’y a pas de décision de juge ou d’autorisation du procureur), les preuves obtenues, y compris le rapport d’expertise, ne peuvent pas servir de base à une décision.

Captures d’écran : Il a été indiqué que les captures d’écran ou les examens superficiels effectués au stade de l’enquête ne sont pas suffisants à eux seuls, et qu’une analyse technique approfondie à partir d’une image de disque dur est obligatoire.

Connexion à l’Imprimante : La présence d’une imprimante connectée à l’ordinateur et la détection technique de l’impression de coupons via cette imprimante sont considérées comme une preuve solide pour l’accusation de « fournir des moyens de parier à autrui ».

En conclusion ; dans les délits de paris illégaux basés sur des compétitions sportives, l’examen des matériaux numériques par des experts judiciaires et la rédaction de rapports sur le trafic d’accès, le trafic de coupons et l’utilisation du matériel sont des conditions fondamentales du procès pour déterminer la situation juridique de l’accusé. Une suggestion d’article.

Foire Aux Questions

Pourquoi le soutien d’un avocat spécialisé est-il nécessaire ?

(Dans les délits de paris illégaux au titre de la loi n° 7258)

Dans les enquêtes et poursuites menées au titre de l’article 5 de la loi n° 7258 sur l’organisation des paris et jeux de hasard dans le football et d’autres compétitions sportives, le fait que les dossiers reposent en grande partie sur des preuves numériques rend ce type de crime extrêmement complexe d’un point de vue technique et juridique. C’est pourquoi, dans les délits de paris illégaux, le soutien d’un avocat pénaliste spécialisé est d’une importance vitale.

En particulier, dans les pratiques observées autour d’Istanbul, Tuzla, Pendik, Kartal, Maltepe et Gebze ; dans la plupart des dossiers, les saisies numériques effectuées en vertu de l’article 134 du Code de procédure pénale, l’insuffisance des rapports d’experts, les allégations de preuves illégales et la mauvaise qualification du crime peuvent entraîner de graves pertes de droits.

À ce stade, l’évaluation juridique réalisée par un avocat pénaliste spécialisé joue un rôle déterminant sous les rubriques suivantes :

Contrôle des rapports d’expertise :
Détermination si les rapports techniques sont superficiels ou s’ils contiennent une analyse approfondie conforme à la jurisprudence de la Cour de cassation.

Identification des poursuites incomplètes et des erreurs de procédure :
Mettre en évidence d’éventuelles lacunes concernant des aspects tels que la prise d’image sur les matériaux numériques, la méthode d’examen et l’expertise de l’expert ayant préparé le rapport.

Objections aux preuves illégales :
S’assurer que toutes les preuves obtenues sont considérées comme illégales si les opérations de perquisition, de saisie et d’examen numérique sont effectuées sans décision de juge ou sans autorisation légale du procureur.

Détermination correcte de la qualification du crime :
Clarifier si l’action de l’accusé doit être évaluée dans le cadre de l’article 5/1-a ou de l’article 5/1-b de la loi n° 7258, en se basant sur le type de connexion et d’accès à l’étranger.

Soutien de la stratégie de défense par des données techniques :
Démontrer scientifiquement si la défense de « paris personnels » est réfutée ou non par les données de fréquence d’accès, de trafic de coupons et d’utilisation du matériel.

Dans la partie anatolienne d’Istanbul, en particulier à Tuzla et dans les districts environnants, la probabilité que les défenses qui ne maîtrisent pas les détails techniques dans les enquêtes sur les paris illégaux aboutissent à une condamnation est très élevée. Par conséquent, le soutien d’un avocat pénaliste spécialisé, maîtrisant la lecture des preuves numériques et les pratiques de la Cour de cassation, est indispensable pour la protection du droit à un procès équitable.

Dans ce domaine, le cabinet d’avocats 2M Hukuk offre un soutien juridique professionnel, basé à Istanbul / Tuzla, dans les enquêtes et les procès liés aux crimes de paris illégaux relevant de la loi n° 7258, concernant le contrôle juridique des rapports d’expertise, la détection des procédures irrégulières et l’élaboration d’une stratégie de défense efficace.