Возможно ли использование в судебном разбирательстве доказательств, полученных путем пыток от третьих лиц? По мнению ЕСПЧ, использование в судебном разбирательстве доказательств, полученных путем пыток от третьих лиц, означает «явное непризнание правосудия» или «отказ/отрицание правосудия».
Доказательства, полученные в результате нарушения статьи 3 Конвенции и используемые в суде против обвиняемого, могли быть получены от третьего лица, не являющегося обвиняемым. Несомненно, использование таким образом незаконных доказательств, полученных от третьего лица путем нарушения статьи 3, против обвиняемого является важной проблемой, которую необходимо решить: сделает ли это судебное разбирательство несправедливым. ЕСПЧ не изменил своего строгого подхода, согласно которому доказательства, полученные с нарушением статьи 3, не могут быть использованы в судебном разбирательстве в таких случаях. Поскольку ЕСПЧ постановил, что использование в судебном разбирательстве доказательств, полученных от третьего лица путем пыток, будет означать «явное непризнание правосудия» или «отказ/отрицание правосудия». Как видно, это признание ЕСПЧ применимо не только в случаях, когда жертвой обращения, нарушающего статью 3, является сам обвиняемый, но и когда речь идет о третьих лицах. (Эль Хаски/Бельгия, 2012, п.85; Отман (Абу Катада)/Соединенное Королевство, 2012, п.263 и 267; Качиу и Которри /Албания, 2013, п.128) Например, если доказательства в виде документов или показаний, полученных от свидетеля, не являющегося обвиняемым, или от другого соучастника обвиняемого путем пыток или бесчеловечного обращения, используются против обвиняемого, право на справедливое судебное разбирательство будет нарушено. Рекомендация книги.
Почему необходима экспертная юридическая помощь по индивидуальным жалобам?
Использование в судебном процессе доказательств, полученных от третьих лиц посредством пыток или жестокого обращения, согласно прецедентному праву ЕСПЧ, напрямую означает «отказ в правосудии». Однако представление таких заявлений в качестве индивидуальной жалобы является весьма техническим процессом как с точки зрения исчерпания внутригосударственных средств правовой защиты, так и с точки зрения подготовки жалобы в соответствии с условиями приемлемости.
В процессе рассмотрения индивидуальной жалобы особенно решающее значение имеют выявление того, какие доказательства были получены путем пыток или бесчеловечного обращения, доказательство того, как эти доказательства были использованы против обвиняемого и установление связи нарушения с правом на справедливое судебное разбирательство. Применение неправильной стратегии или представление неполных документов может привести к отклонению жалобы без рассмотрения по существу.
Основные причины обращения за помощью к адвокату-специалисту в этом вопросе заключаются в следующем:
Владение процессуальными правилами: В заявлениях в Конституционный суд (AYM) и ЕСПЧ (AİHM) сроки, формальные требования и методы представления доказательств являются строгими. Небольшая ошибка может привести к потере прав.
Юридическое обоснование нарушения: Должно быть убедительно юридически обосновано, каким статьям конвенций и конституции противоречит использование доказательств, полученных путем пыток.
Установление связи с конкретным случаем: Нарушение должно быть конкретизировано не как абстрактное утверждение, а как его последствия в деле заявителя.
Использование успешных прецедентов: Правильное соотнесение прецедентной практики ЕСПЧ, такой как решения по делам Эль Хаски, Отман, Качиу, с обращением повышает вероятность признания нарушения.
Таким образом, подача индивидуальной жалобы в рамках судебного разбирательства, где используются доказательства, полученные под пытками, требует серьезной экспертизы. Поддержка опытного адвоката обеспечивает как приемлемость жалобы, так и эффективное выявление нарушения, тем самым предотвращая потерю прав.
