Нарушение права на справедливое судебное разбирательство: требуется ли завершение судебного разбирательства для подачи индивидуальной жалобы? Есть ли исключения? Для того чтобы жалоба на нарушение права на справедливое судебное разбирательство могла быть подана путем индивидуального обращения, необходимо, чтобы судебное разбирательство было завершено. Однако жалобы, касающиеся «права на рассмотрение дела в разумные сроки», «права на обращение в суд» и «презумпции невиновности», составляют три исключения из этого условия.

Для того чтобы подать индивидуальную жалобу в связи с нарушением права на справедливое судебное разбирательство, дело должно быть завершено. Однако «право на рассмотрение дела в разумные сроки», «право на обращение в суд» и «презумпция невиновности» составляют три исключения из этого правила.

Как правило, для того чтобы лицо, находящееся под обвинением или являющееся стороной спора, связанного с гражданскими правами и обязанностями, могло воспользоваться защитой статьи 6 Конвенции, регулирующей право на справедливое судебное разбирательство, посредством индивидуальной жалобы в ЕСПЧ или КС, требуется, чтобы его судебное разбирательство было завершено, а решение, вынесенное по его итогам, вступило в законную силу. В случае, если судебное разбирательство продолжается, принятие индивидуальной жалобы заинтересованного лица в качестве жертвы не будет возможным.

 Основная логика требования о вынесении решения по существу спора заключается в предоставлении национальному государству возможности устранить указанное нарушение. Поскольку ЕСПЧ, рассматривая вопрос о нарушении статьи 6, учитывает судебное разбирательство в целом на уровне национального права. Ведь всегда существует вероятность того, что упущение на определенной стадии судебного разбирательства может быть исправлено на последующих стадиях.

Условие завершения судебного разбирательства содержит три исключения.

Первое исключение — жалоба на нарушение права на судебное разбирательство в разумный срок. Лицо, чье право на судебное разбирательство в разумный срок было нарушено, сможет подать индивидуальную жалобу в ЕСПЧ или КС, не дожидаясь окончательного решения по делу. Поскольку здесь имеет место продолжающееся нарушение. Более того, ЕСПЧ не требует исчерпания внутригосударственных средств правовой защиты на дату подачи жалобы по поводу продолжающихся нарушений разумного срока. (Ноймайстер/Австрия, 1968, п. 17-20) Существование такого исключения связано, скорее, с тем, что нарушение права на судебное разбирательство в разумный срок не зависит от вида и характера окончательного решения. Ведь даже если окончательное решение будет вынесено в пользу стороны, подавшей жалобу на несоблюдение разумного срока, это не предотвратит нарушения данного права. Более того, государство не сможет избежать ответственности, ссылаясь на то, что результат не изменился бы, даже если бы дело, являющееся предметом нарушения разумного срока, было завершено в обычные сроки. Довод о том, что по делу было бы вынесено то же решение, не может быть принят в качестве обоснованного аргумента со стороны государства. (H./Соединенное Королевство, 1987, п. 81)

Второе исключение — это жалоба на нарушение права на обращение в суд. Поскольку нарушение права на обращение в суд по своей сути включает в себя воспрепятствование судебному разбирательству. Естественно, судебное разбирательство, которое еще не началось, не сможет быть завершено.

Третье исключение касается жалобы на нарушение презумпции невиновности. В жалобах на нарушение презумпции невиновности вынесение решения по существу спора также не является обязательным элементом. Предложение книги.

Зачем нужна поддержка опытного адвоката для индивидуального обращения?

Зачем нужна поддержка опытного адвоката для индивидуального обращения?

Индивидуальное обращение — это чрезвычайно технический путь подачи заявления как с точки зрения Конституционного суда (КС), так и Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ). Недостаточно просто заявить о нарушении прав; необходимо подробно изложить, из какого конкретного события возникло это нарушение, с какой конституционной или договорной гарантией оно связано, и как были исчерпаны внутренние средства правовой защиты по этому вопросу.

Особенно этап приемлемости заявлений является наиболее критическим моментом индивидуального обращения. Суды в первую очередь проверяют, было ли заявление подано в срок, представлены ли все необходимые документы в полном объеме, имеет ли заявитель статус жертвы и действительно ли предполагаемое нарушение подпадает под действие индивидуального обращения. Малейшая ошибка на этом этапе приводит к отклонению заявления без рассмотрения существа нарушения.

Некоторые из часто встречающихся проблем при индивидуальных обращениях:

Неправильный расчет сроков: При подаче заявлений в Конституционный суд подача заявления обязательна в течение 30 дней с момента вступления решения в силу. При неправильном расчете этого срока право утрачивается.

Ссылка на неверное право: Заявление может быть отклонено, если такие права, как право на справедливое судебное разбирательство, право собственности, неприкосновенность частной жизни, не связаны должным образом.

Неполное представление доказательств и документов: В частности, судебные решения и соответствующие документы должны быть приложены к делу полностью и в соответствии с процедурой.

Невозможность установить связь нарушения с конкретным случаем: Заявления общего характера не принимаются; нарушение должно быть представлено конкретно и убедительно.

По этим причинам получение поддержки специалиста-адвоката в процессе подготовки индивидуального обращения становится необходимостью для предотвращения потери прав. Опытный адвокат в этой области обеспечит соответствие заявления критериям приемлемости и внесет вклад в эффективное выявление нарушения. Таким образом, вероятность того, что действительно пережитое заявителем нарушение будет рассмотрено и устранено Конституционным судом или ЕСПЧ, увеличится.