Правовая основа и взаимосвязь разрешения на ввод в эксплуатацию и парковки В соответствии со **статьей 37** Закона о зонировании № 3194; невозможно выдать разрешение на строительство зданиям и сооружениям, требующим парковки, если не выделено необходимое парковочное место, а также невозможно выдать разрешение на эксплуатацию (искан), если парковка не предусмотрена. Это императивное положение поддержано пунктом 9 статьи 12 Положения о парковках. Согласно соответствующему положению, 25% стоимости парковки должно быть оплачено на этапе получения разрешения, а оставшиеся 75% — не позднее, чем до выдачи разрешения на эксплуатацию здания.
Юридическое последствие: Факт получения зданием «Разрешения на эксплуатацию здания» (искан) является законным доказательством того, что это здание выполнило свое обязательство по парковке либо физически на своем участке, либо оплатив стоимость в региональной парковке.
Принцип «Признания оплаченным» в городской трансформации При строительстве новых зданий вместо снесенных рискованных сооружений в рамках Закона № 6306 о преобразовании территорий, находящихся под риском стихийных бедствий, муниципалитеты часто требуют ретроспективную квитанцию об оплате. Однако, согласно последним решениям 6-й Палаты Государственного совета (напр.: E.2019/21746, K.2023/9779):
Если у снесенного здания есть разрешение на ввод в эксплуатацию, считается, что плата за парковку была взыскана ранее.
Требование администрацией от владельца квитанций, которые должны храниться в ее собственном архиве, или повторное требование оплаты со словами «в записях оплата не видна» составляет «недостаток обслуживания» и «противоречие презумпции».
Выражение «полученное» в тексте Закона должно толковаться не как «взысканное», а как «юридически подлежащий получению и завершающийся заселением процесс«.
Споры об увеличении площади в квадратных метрах и требованиях о переоценке пункт 9 статьи 7 Закона № 6306 (бывший 7/9, параллельно с новыми положениями) регулирует, что разница может быть взыскана в дополнение к ранее взысканным сборам и платежам для существующих площадей рискованных строений, только за изменения в назначении использования и увеличения площади застройки.
Суть спора: Муниципалитеты, ссылаясь на изменение в постановлении от 21.06.2019, утверждают, что плата за парковку была исключена из списка освобождений, и даже если площадь в квадратных метрах не увеличивается, требуют полную стоимость на основании того, что это является «новой строительной деятельностью».
Судебный подход: Некоторые решения Государственного совета подчеркивают, что плата за парковку не является «платой» в смысле Закона № 2464, является особым обязательством, вытекающим из законодательства о зонировании, и что цель Закона № 6306 (стимулирование трансформации) предотвращает повторное взимание этой платы. Если в новом здании нет увеличения площади в квадратных метрах или увеличение находится в пределах 1.5-кратного лимита, установленного Законом № 6306, право на парковку старого здания с разрешением на заселение должно быть зачтено в пользу нового здания.
Моменты, на которые следует обратить внимание на практике
Метод зачета: Если площадь новой застройки превышает площадь старой застройки, плата за парковку должна рассчитываться только для «увеличенной части».
Бремя доказывания: Как только предъявляется разрешение на ввод в эксплуатацию (искян), бремя доказывания меняется. Обязанность доказать, что оплата не была произведена, теперь переходит к администрации.
1. Юридическая презумпция оплаты стоимости парковки при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию (искян)
В соответствии со статьей 37 Закона об урбанистике № 3194; для зданий и сооружений, требующих парковки, невозможно выдавать разрешение на строительство до выделения необходимого парковочного места, а разрешение на использование здания (искян) – до обустройства парковки. Это императивное положение подкреплено пунктом 9 статьи 12 Положения о парковках и предусматривает обязательную полную оплату стоимости парковки не позднее, чем до выдачи разрешения на использование здания.
Судебная практика рассматривает получение зданием «Разрешения на использование здания» (искян) как законное доказательство и презумпцию того, что это здание выполнило свои обязательства по парковке либо физически на своем участке, либо путем оплаты в региональном паркинге. В решении 6-го Отдела Государственного совета № 2019/21746-2023/9779 (21.12.2023) это положение выражено следующим образом: «Поскольку очевидно, что разрешение на строительство и разрешение на использование здания не могут быть выданы без оплаты стоимости парковки, необходимо считать, что стоимость парковки была оплачена». Аналогичным образом, в решении 6-го Отдела Государственного совета № 2018/8078-2022/2221 (24.02.2022) было подчеркнуто, что требование администрации о предоставлении доказательств оплаты за прошедший период не имеет юридического основания.
2. Принцип «считается оплаченным» и бремя доказывания в городской трансформации
При строительстве новых зданий вместо снесенных рискованных сооружений в рамках Закона № 6306 «О преобразовании территорий, находящихся под риском стихийных бедствий», требование муниципалитетов предоставить ретроспективные квитанции об оплате представляет собой «недостаток услуги» и «нарушение презумпции». В решении 6-й Палаты Государственного совета № 2020/8529-2021/8388 (16.06.2021) было указано, что утверждения о неоплате стоимости парковки для сооружений, имеющих лицензию и разрешение на эксплуатацию, не имеют правового основания, и что разрешение на ввод в эксплуатацию является презумпцией того, что оплата была произведена.
В этом контексте выражение «полученный» в тексте закона следует толковать не как «взысканный», а как «процесс, который должен быть юридически получен и завершиться вводом в эксплуатацию». В решении 6-й Палаты Государственного совета № 2019/21980-2023/9778 (21.12.2023) было постановлено, что требование муниципалитетов от владельцев квитанций, которые должны храниться в их собственных архивах, или вменение долга налогоплательщикам со словами «оплата не отображается в записях», является незаконным. Как только предъявляется разрешение на ввод в эксплуатацию, бремя доказывания меняется; обязанность доказать, что оплата не была произведена, переходит к администрации.
3. Разногласия по поводу увеличения площади в квадратных метрах и требования повторной оплаты
Пункт 9 статьи 7 Закона № 6306 (в соответствии с текущими положениями) предусматривает, что в дополнение к ранее взимаемым сборам и платежам за существующие площади рискованных сооружений, разница может быть взимается только за изменения в назначении использования и за увеличение площади застройки.
Метод зачета: Если площадь новой застройки превышает площадь старой застройки, плата за парковку должна рассчитываться только за «увеличенную часть». В решении 6-й палаты Государственного совета № 2022/118-2025/5954 (20.11.2025) четко указано, что плата, уплаченная за старое строение, должна быть зачтена из необходимого количества парковочных мест для нового строения.
Спорный момент: Муниципалитеты, ссылаясь на то, что плата за парковку была исключена из списка освобождений изменением регламента от 21.06.2019, требуют полную сумму, даже если площадь в квадратных метрах не увеличивается. В решениях 4-й палаты Государственного совета № 2025/1512-2025/3948 (23.06.2025) и Совета по административным делам № 2024/1173-2025/231 (05.02.2025) имеются мнения о том, что плата за парковку не входит в число исключений из сборов и пошлин, предусмотренных Законом № 6306, и поэтому ее взимание является законным.
Вместе с тем, в решении 6-й палаты Государственного совета № 2022/954-2024/186 (11.01.2024) было подчеркнуто, что следует избегать толкований, сужающих исключения, в соответствии с целью городской трансформации, и что плата за парковку подпадает под исключение. В решении Совета по административным делам № 2024/1525-2025/232 (05.02.2025) был принят компромиссный подход, согласно которому, если опасное строение было восстановлено в прежнем виде, новая плата не взимается; однако, если имеется увеличение площади, приводящее к увеличению населения, следует рассчитывать только эту разницу.
4. Выводы и принципы применения
При совместной оценке судебных решений и положений законодательства;
В случае сноса и перестройки здания, имеющего разрешение на заселение, является законной презумпцией, что плата за парковку старого здания была оплачена, и администрация не может требовать квитанцию от налогоплательщика, если не докажет обратное.
Если назначение использования в новом здании не изменилось и нет увеличения площади застройки, то повторное требование платы за парковку в соответствии с Законом № 6306 является незаконным.
В случае увеличения площади застройки плата за разницу должна начисляться только за увеличенную часть.
В случае, если муниципалитеты повторно начисляют полную плату за парковку для зданий, имеющих разрешение на заселение, открыт путь в административный суд для отмены операции и возврата уплаченной суммы, если таковая была.
Защитите право на парковку вашего здания, имеющего разрешение на заселение. В иске об отмене и возврате бремя доказывания лежит на администрации — правильно составленное заявление имеет значение. Юридическая фирма 2M Hukuk · Тузла / Стамбул · Коджаэли
8. Почему необходима поддержка опытного адвоката?
Споры о плате за парковку в городской регенерации включают технические этапы, такие как доказательство статуса заселения, оплата с оговоркой, отмена начисления и подача иска о возврате в правильный суд и в установленный срок. Из-за противоречий в прецедентной практике, правильное составление заявления с соответствующими основаниями (презумпция статьи 37 Закона о зонировании, принцип зачета статьи 7/9 Закона № 6306, текущие решения Государственного совета) напрямую влияет на результат.
Как Юридическая фирма 2M Hukuk, мы предоставляем консультационные услуги и ведение судебных дел в области права городской регенерации, процессов, связанных с рискованными строениями, споров о сборах и платах за парковку по всей Турции и, в первую очередь, в Стамбуле, а также в районах Тузла, Пендик, Картал, Малтепе, Умрание, Аташехир, Кадыкой, Санджактепе, Кючюкчекмедже и Коджаэли (Гебзе, Дарыджа).
Чтобы обезопасить свой процесс и защитить право на парковку вашего здания с разрешением на ввод в эксплуатацию, вы можете связаться с нашей командой: Юридическая фирма 2M Hukuk — Наша команда юристов (адв. Мерьем Гюнай).
Часто задаваемые вопросы (ЧЗВ)
Мы снесли наше здание с разрешением на ввод в эксплуатацию, и муниципалитет снова требует плату за парковку. Обязан ли я платить?
Как правило, нет. Наличие разрешения на ввод в эксплуатацию является законной презумпцией того, что плата за парковку была уплачена. Администрация не может требовать от вас квитанцию или повторную оплату, если не докажет обратное (что она не была уплачена). Из-за противоречий в судебной практике рекомендуется, чтобы ваше конкретное дело было оценено юристом.
Я не могу найти старую квитанцию об оплате парковки, муниципалитет говорит «нет в записи». Это против меня?
Нет. Отсутствие квитанции в архиве является собственной виной администрации и не опровергает презумпцию. Нельзя ожидать, что вы сохранили квитанцию, датированную годами ранее. Представление вами разрешения на ввод в эксплуатацию достаточно для переноса бремени доказывания на администрацию.
Новое здание будет больше старого. Плата за парковку вообще не взимается?
Если есть увеличение площади, рассчитывается разница не как «полная стоимость с нуля», а только за увеличенную часть, и право на парковку старого здания засчитывается. Если назначение использования то же самое и увеличение находится в пределах 1,5-кратного лимита, то возникает вопрос о зачете старого права на новое здание.
Если я не заплачу, я не получу разрешение на ввод в эксплуатацию. Что мне делать?
Чтобы избежать задержки с получением разрешения на ввод в эксплуатацию, вы можете оплатить сумму, сделав оговорку о праве на оспаривание, а затем подать иск в административный суд об отмене начисления и возврате уплаченной суммы. Оговорка о праве на оспаривание важна для вашего требования о возврате; поэтому проконсультируйтесь с адвокатом перед оплатой.
Является ли судебная практика по этому вопросу полностью в нашу пользу?
Единой судебной практики нет. В то время как 6-я палата Государственного совета в значительной степени выносит решения в пользу собственника, некоторые решения Спортивного совета административных судов (İDDK) и 4-й палаты содержат мнения в пользу муниципалитетов. Результат может варьироваться в зависимости от статуса разрешения на ввод в эксплуатацию, цели использования, увеличения площади и палаты, где будет рассматриваться дело.
В каком суде мне подавать иск?
Против начисления платы за парковку/платежного поручения, в зависимости от характера операции, может быть компетентен административный суд или налоговый суд. Правильное определение компетентного суда и срока подачи иска имеет решающее значение для предотвращения потери прав; эта оценка обязательно должна быть сделана с адвокатом.
Юридическое предупреждение: Эта статья предназначена только для общего ознакомления и не является юридической консультацией. Поскольку нет единой судебной практики по спорам о плате за парковку, ваша конкретная ситуация должна быть оценена адвокатом, а реквизиты решения подтверждены актуальными официальными источниками. Рекомендуется проконсультироваться с экспертом-адвокатом, прежде чем предпринимать какие-либо шаги в вашей конкретной ситуации.
Теги: плата за парковку в здании с разрешением на ввод в эксплуатацию, плата за парковку при городской реновации, презумпция оплаты стоимости парковки, парковка по закону № 6306, парковка по статье 37 Закона о зонировании, иск о возврате платы за парковку, зачет при городской реновации, адвокат по городской реновации в Тузле, адвокат по городской реновации в Стамбуле, решение Государственного совета по плате за парковку
