Согласно ЕСПЧ, прекращение расследования в отношении лица, начатого из-за сделанного им заявления, без наказания, не предотвращает нарушения права на свободу выражения мнения. Поскольку страх быть подвергнутым аналогичному расследованию в будущем оказывает сдерживающее воздействие на человека в отношении выражения своих мыслей.
Тот факт, что вмешательство, выражающееся в начале судебного или административного расследования или применении иной меры в отношении свободы выражения мнения, было прекращено без наказания решением о прекращении производства или оправдании по причине, вытекающей из процедуры, существа дела или фактической ситуации, сам по себе не препятствует нарушению статьи 10 ЕКПЧ. Потому что любое расследование/мера, которое не производит прямого эффекта, но создает для лица, использующего свободу выражения мнения, угрозу быть подвергнутым расследованию, другой мере или санкции в будущем, и, следовательно, оказывает изменяющее или ограничивающее влияние на поведение этого лица в будущем, считается вмешательством. Действительно, даже наличие вероятности возобновления такого же или подобного вмешательства в будущем само по себе оказывает на человека сдерживающее воздействие (chilling effect).
Очевидно, что из-за такого рода страха или беспокойства человек будет вынужден ограничивать или изменять выражение и распространение своих знаний и мыслей, чтобы не подвергнуться риску повторного расследования, превентивной меры или другого наказания. Следовательно, безрезультатность примененного судебного/административного расследования или меры, а также отмена назначенного наказания не будут достаточными для устранения негативных последствий вмешательства в свободу выражения мнений и, более того, для предотвращения нарушения права на свободу выражения мнений. (См. Алтуг Танер Акчам/Турция, 2011, п.68; Актан/Турция, п.27-28; Дёнер и Другие/Турция, 2007, п.86-89; Гюльджю/Турция, 2016, п.99) Рекомендация книги.
Зачем нужна поддержка адвоката-специалиста в вопросах индивидуальных обращений?
Даже если судебные или административные расследования, касающиеся свободы выражения мнений, заканчиваются безнаказанностью, они могут быть расценены как нарушение согласно прецедентному праву ЕСПЧ (Европейского суда по правам человека). Поскольку индивид может быть отпугнут от выражения своих мыслей из-за страха подвергнуться аналогичному расследованию в будущем. По этой причине крайне важно, чтобы процесс как по индивидуальным обращениям в КС (Конституционный суд), так и по обращениям в ЕСПЧ сопровождался опытным адвокатом.
Процесс индивидуального обращения требует не пропускать срок подачи, законно подготовить обоснования и обеспечить сильную защиту, основанную на прецедентном праве. Особенно для лиц, находящихся в Стамбуле и столкнувшихся с нарушениями прав, получение поддержки опытного адвоката при подаче индивидуального обращения в Конституционный суд (AYM) или ЕСПЧ (AİHM) предотвращает потерю прав и увеличивает вероятность принятия обращения.
Следует помнить, что нарушения свободы выражения мнений проявляются не только в виде вынесенных наказаний, но и в виде «сдерживающего эффекта» (chilling effect), создаваемого начатыми расследованиями. Поэтому индивидуальное обращение, поданное через адвоката, специализирующегося в данной области, обеспечивает наиболее эффективное ведение процесса поиска справедливости как в Конституционном суде (AYM), так и в ЕСПЧ (AİHM).
