Владельцы квартир, когда они считают, что плата за обслуживание, установленная управлением многоквартирного дома или жилого комплекса, является чрезмерно или незаконно высокой, имеют различные правовые пути обжалования этой ситуации. В частности, плата за обслуживание, установленная в рамках Закона о кондоминиумах (KMK), должна быть справедливой, прозрачной и обоснованной. В противном случае владельцы квартир могут воспользоваться своим правом на оспаривание высокой платы за обслуживание и, в необходимых случаях, подать иск об отмене платы за обслуживание. В случае высоких сумм платы за обслуживание владельцы квартир могут потребовать уменьшения этого обязательства различными правовыми путями. Чрезмерность или незаконное установление платы за обслуживание влечет за собой различные процедуры обжалования и судебные процессы в рамках Закона о кондоминиумах (KMK) и соответствующего законодательства.

Для оценки того, является ли плата за обслуживание (айдат) высокой, необходимо тщательно изучить решения совета домовладельцев, на которых основывается айдат, проект управления и план управления. Следует определить, какие статьи расходов включает айдат, соответствует ли он доле земли и соответствует ли положениям Закона о кондоминиумах (KMK). Этот этап формирует основу для будущих возражений и судебных процессов.

a) Исчерпание внутренних механизмов контроля:

Возражение и несогласие

Первой инстанцией, к которой домовладелец обратится по поводу высокой платы за обслуживание, как правило, является совет домовладельцев. Против решений общего собрания, определяющих размер платы за обслуживание, важно выразить несогласие на собрании, где было принято решение, и обеспечить его фиксацию в протоколе. Это может быть использовано в качестве конкретного доказательства в последующих юридических процессах.

Возражение против проекта управления

Согласно статье 37 Закона о кондоминиумах (KMK), существует право возражения против проекта управления, на котором основывается плата за обслуживание. Это возражение может быть подано в течение 7 дней после уведомления владельцев о проекте управления. Однако это возражение сначала должно быть представлено совету домовладельцев и подлежит его рассмотрению. Невозможно обратиться напрямую в суд, не исчерпав эти внутренние механизмы контроля.

Обращение в Совет Домовладельцев

В случае решений, принятых правлением или советом домовладельцев, прежде чем обращаться напрямую в суд, следует подать запрос об отмене этих решений в совет домовладельцев и использовать внутренние механизмы контроля. Исчерпание этих внутренних механизмов контроля является юридическим требованием перед подачей иска.

б) Обращение в суд: Отмена решения совета собственников помещений :

Если внутренние пути проверки не дают результата или если считается, что принятое решение о взносах является незаконным, может быть подан иск об отмене решения совета собственников помещений в Мировом суде по гражданским делам.

По делам об отмене решений совета собственников помещений компетентным судом, как правило, является Мировой суд по гражданским делам. Однако в особых случаях, таких как отсутствие перехода управления комплексом к общей системе управления или если спор выходит за рамки Закона о кондоминиумах, Верховный суд также признал, что компетентным может быть Гражданский суд первой инстанции. Ещё одним важным моментом, на который следует обратить внимание в таких делах об отмене, является срок подачи иска. Подача иска в течение 1 месяца с момента получения решения или его уведомления собственникам требуется. Этот срок является пресекательным, и в случае его пропуска суд отклоняет иск без рассмотрения по существу.

Запрос об отмене решения совета собственников помещений может быть подан по таким причинам, как завышенная сумма взносов, их определение в нарушение плана управления или эксплуатационного проекта, несоблюдение расчёта пропорционально доле земли, или проведение собраний общего собрания с нарушением процедуры. При подаче иска крайне важно, чтобы эти основания были подкреплены конкретными доказательствами. Документы, такие как протоколы собраний, план управления, эксплуатационный проект, должны быть представлены суду, и поскольку в большинстве случаев потребуется экспертиза, необходимо обеспечить, чтобы отчет был подготовлен квалифицированными лицами и был пригоден для вынесения решения. Расходы на экспертизу считаются частью аванса за доказательства. Также обязательно, чтобы истец имел статус собственника помещения, и иски, поданные лицами, не обладающими этим статусом, отклоняются из-за отсутствия активной процессуальной правоспособности.

c) Определение новой суммы взносов после решения об отмене :

Суд не может определять размер взносов, замещая собрание собственников квартир. Он лишь отменяет незаконное решение. Повторное определение размера взносов возможно только новым, надлежащим образом принятым решением собрания собственников квартир. Следовательно, собрание собственников квартир должно снова собраться после решения суда об отмене и, принимая во внимание это решение, определить более подходящий размер взносов.

Вывод

Путь, которому должен следовать собственник квартиры для снижения высокой суммы взносов; прежде всего, изучить решение и проект управления, на которых основаны взносы, использовать пути возражения и оппозиции в правлении собственников квартир; если результат не достигнут, подать иск об отмене решения правления собственников квартир в компетентный суд в соответствии с законными сроками и процессуальными правилами. В ходе судебного процесса представление конкретных доказательств, экспертная оценка и ведение юридического процесса с профессиональной поддержкой имеют решающее значение для предотвращения потери прав. Рекомендуется проконсультироваться с адвокатом в соответствии с особенностями каждого конкретного случая. Предложение статьи.

Почему необходимо мнение эксперта?

Споры о сборах за обслуживание (айдат) касаются не только суммы; они содержат множество технических и юридических деталей, таких как план управления, доли в общей собственности, процедуры повестки дня, кворум собрания. Поэтому каждый конкретный случай должен быть оценен индивидуально, а юридический процесс должен быть проведен в полном соответствии с законодательством. Особенно в Стамбуле, Тузле и прилегающих населенных пунктах (Картал, Пендик, Малтепе, Гебзе, Дарыджа, Чайырова), в связи с увеличением количества комплексов и многоквартирных домов, такие споры о сборах за обслуживание часто возникают, что увеличивает потребность в юридической консультации и услугах адвоката. Процесс, начатый неправильно или не доведенный до конца без адвоката, приводит как к потере прав, так и к ненужным затратам времени и средств.