(Маневры в порту, морское движение и ущерб от погрузки-выгрузки в рамках статьи 1352 ТТК)

Эта статья объясняет, в каких случаях материальный ущерб, возникший в результате эксплуатации судна, согласно статье 1352/1-a Турецкого торгового кодекса, возлагается на судовладельца, оператора и капитана, в свете решений Кассационного суда и Регионального административного суда.

Введение 

Согласно статье 1352/1-a Турецкого торгового кодекса (ТТК), убытки или повреждения, вызванные эксплуатацией судна, включают материальный ущерб, причиненный самому судну, грузу или третьим лицам (причалу, пристани, другим судам и т. д.) во время деятельности по эксплуатации судна. Следующий анализ рассматривает этот ущерб на основе конкретных судебных решений в контексте портовых маневров, морского движения и процессов погрузки-разгрузки.

1. Убытки и повреждения, вызванные портовыми маневрами

Столкновения и повреждения, происходящие во время подхода судна к порту, отхода от причала или входа в пункт швартовки, являются наиболее распространенными ошибками в эксплуатации судна, встречающимися в судебных решениях.

Повреждения причалов и пирсов: 11-й Гражданский отдел Верховного суда (2012/14912 Э., 2014/4299 K К.) признал ущерб, возникший в результате столкновения судна с бетонным причалом во время маневра швартовки, риском, связанным с эксплуатацией судна. Аналогично, повреждение свай пирса танкером во время швартовки (7-й Гражданский отдел Верховного суда 2012/1795 Э. K), причинение ущерба причалу особняка и его системе освещения судном в результате быстрой швартовки (11-й Гражданский отдел Верховного суда 2015/7972 Э. ) и разрушение кранцев на пирсе во время маневра (11-й Гражданский отдел Верховного суда 2011/3479 Э. K) были рассмотрены в этом контексте.

Ущерб портовому оборудованию: Деятельность по эксплуатации судов может наносить ущерб не только стационарным сооружениям, но и транспортным средствам в порту. В решении 11-го Гражданского отдела Верховного суда (2011/10687 Э. ) столкновение судна, выполнявшего ошибочный маневр, с портовым погрузчиком; а в другом решении (2015/2399 Э. ) — повреждение портового крана при швартовке в результате наваливания, было признано ответственностью судовладельца. В частности, в решении № 2023/1262  Э. инцидент, приведший к опрокидыванию двух гигантских кранов (CB-4 и CB-5) и серьезному повреждению портовой транспортной системы во время маневра отхода от порта, является примером очень крупномасштабного материального ущерба, вызванного эксплуатацией судна.

Ущерб, Причиненный Другим Судам: Это также включает столкновения с другими судами, пришвартованными в порту во время маневрирования. В решениях 11-й Гражданской Палаты Верховного Суда (2019/213 Э. ) и (2016/14147 Э. ) ущерб, причиненный в результате столкновения судна под названием «Гагарин» с судном «Си Майлд», пришвартованным у причала, во время ошибочного маневра швартовки, был предметом иска о компенсации. Кроме того, столкновение моторной яхты с другой яхтой из-за остановки двигателя при входе в место швартовки в марине также было квалифицировано как дефект эксплуатации судна (Апелляционный Суд 12-я Гражданская Палата 2022/1705 Э.).

2. Ущерб, Причиненный Морским Движением и Навигационными Деятельностью

Ущерб, возникающий в результате деятельности судна во время плавания или в зонах интенсивного движения, таких как проходы через проливы, сгруппирован под этим заголовком.

Столкновения и Загрязнение Окружающей Среды: В случае, ставшем предметом решений 11-й Гражданской Палаты Верховного Суда (2015/7089 Э. ) и (2020/6988 Э. ), в результате столкновения судна под названием «Готия» с пирсом Эмирган во время прохода через Босфор, был нанесен как материальный ущерб пирсу, так и топливо, вытекшее в море из пробитого топливного бака судна, вызвало загрязнение окружающей среды. Суд признал эту ситуацию ущербом, возникшим в результате эксплуатации судна, и возложил солидарную ответственность на судовладельца и капитана.

Навигационные Ошибки: Ущерб, причиненный прибрежным сооружениям (пирсам вилл и т. д.) из-за течений в проливе или ошибки капитана в управлении и навигации, рассматривается как прямое следствие эксплуатации судна (11-я Гражданская Палата Верховного Суда 2011/311 Э.).

3. Ущерб, Возникающий в Процессе Погрузки и Разгрузки

Повреждения, возникшие в результате нарушения остойчивости судна или неправильного использования оборудования во время погрузочно-разгрузочных операций, относятся к данной категории.

Повреждения конструкции судна: В решении 11-й Гражданской Палаты Верховного Суда (2014/9068 E. ) ущерб, причиненный судну в результате быстрого удара рулонного листового металла о потолочную обшивку трюма во время разгрузки, был оценен в рамках обязанности судового персонала по надзору и заботе. В решении 17-го Торгового Суда Стамбула (2021/23 E.) падение груза из контейнера в море во время разгрузки и повреждение корпуса судна были связаны с деятельностью по эксплуатации судна.

Ошибки остойчивости и балластировки: В решении 17-го Торгового Суда Стамбула (2015/21 E. ) наклон судна и повреждение резинового покрытия кранцев на причале в результате неправильной регулировки балласта капитаном судна во время разгрузки груза были зафиксированы как специфический вид ущерба, возникший в результате эксплуатации судна.

Повреждения товаров: Повреждение товаров в результате намокания или просачивания воды из трюмных льял во время процессов погрузки и выгрузки считается убытком и ущербом в рамках обязанности перевозчика (оператора) по проявлению должной заботы (17-й Торговый Суд Стамбула 2020/69 E.).

4. Вторичные источники

Следующие положения были рассмотрены как вторичные источники из-за ограниченности информации в текстах решений или из-за того, что они не были окончательно утверждены по процессуальным причинам:

Ущерб, нанесенный судну портовым оператором: В некоторых случаях ущерб возникает не из-за эксплуатации судна, а из-за ошибочного маневра оператора портового крана. Например, ответственность может быть возложена на портовую администрацию в случаях, когда портовый кран сталкивается с судовым краном во время разгрузки (Кассационный суд 11. ГК 2018/129 Д.) или портовый вилочный погрузчик повреждает груз (Кассационный суд 11. ГК 2011/11590 Д.).

Обоснования форс-мажора: Судовладельцы пытаются избежать ответственности, ссылаясь на такие обстоятельства, как шторм или сильный ветер, как на форс-мажор (Кассационный суд 11. ГК 2016/14252 Д. ). Однако суды тщательно изучают влияние этих обстоятельств на возникновение аварии с помощью экспертных заключений.

Споры о компетенции и полномочиях: Во многих случаях ущерба при портовых маневрах суды признают специализированные морские суды компетентными, ссылаясь на то, что спор подпадает под положения «Морской торговли» (Измир 3. АТМ 2025/962 Д.; Стамбул 2. АТМ 2023/230 Д. K).

Происшествия во время погрузки: В случае, когда трубы, скатившись во время погрузки на судно, повредили причал и море, обсуждался вопрос, лежит ли ответственность на дефекте судового оборудования (кнехты) или на вине компании, осуществляющей штабелирование (Кассационный суд 11. ГК 2017/2383 Д.).

Результат Судебные решения рассматривают убытки, возникающие в результате любых столкновений, опрокидываний, утечек и нарушений остойчивости, произошедших во время маневров швартовки/отхода от причала, проходов через проливы и погрузочно-разгрузочных операций, в рамках «убытков или повреждений, вызванных эксплуатацией судна». При определении ответственности определяющими критериями выступают ошибки в управлении и эксплуатации судна экипажем, состояние технического оборудования и эксплуатационные ошибки.

Часто задаваемые вопросы

Limana yanaşma sırasında rıhtıma veya vinçlere verilen zarar geminin işletiminden sayılır mı?

Evet. Yargıtay içtihatlarına göre, geminin yanaşma-ayrılma manevraları doğrudan gemi işletim faaliyeti kabul edilir. Bu sırada rıhtım, iskele, vinç, yükleyici veya diğer liman ekipmanlarına verilen zararlar TTK m.1352 kapsamında donatanın sorumluluğundadır.

Boğaz geçişinde meydana gelen çarpma ve çevre kirliliğinden kim sorumlu olur?

Boğaz geçişleri, yüksek dikkat ve özen gerektiren seyir faaliyetleridir. Navigasyon hatası, sevk-idare kusuru veya teknik yetersizlik sonucu oluşan çarpma ve yakıt sızıntıları, geminin işletilmesinden doğan zarar sayılır ve donatan ile kaptan müteselsilen sorumlu tutulabilir.

Yükleme veya tahliye sırasında geminin stabilitesinin bozulması hasar doğurursa sorumluluk kime aittir?

Balast ayarının hatalı yapılması, yükün yanlış istiflenmesi veya gözetim eksikliği sonucu meydana gelen hasarlarda, gemi personelinin özen ve gözetim yükümlülüğü esas alınır. Somut olayın özelliklerine göre donatan, işleten veya yükleme firmasının sorumluluğu değerlendirilir.

Почему необходима поддержка опытного адвоката? (Стамбул )

Убытки и повреждения, возникающие в результате эксплуатации судна, не являются обычным иском о компенсации. Такие споры требуют;

Морское торговое право,

Морские претензии и право залога,

Предварительный арест – арест судна,

Экспертные заключения (судоводство, маневрирование, остойчивость, балласт, записи АИС),

Записи портового управления, береговой охраны и служб движения, требуют многоуровневой технической и юридической оценки. Особенно в спорах, возникающих в районе Стамбула и Тузлы;

Проходы через проливы,

Интенсивное портовое движение,

Верфи и причальные зоны,

Из-за судов под иностранным флагом дела часто поступают в Специализированные морские суды. В этом контексте Юридическая фирма 2M Hukuk, обладая практическим опытом, сосредоточенным в Стамбуле и преимущественно в Тузле, демонстрирует важность правильного построения процесса от начала до конца в процессах, связанных с убытками и ущербом, возникшими в результате эксплуатации судов, морскими требованиями и обеспечительным арестом.

Неверная юридическая квалификация;

может привести к подаче иска в ненадлежащий суд,

к утрате права на морское требование,

к отказу в обеспечительном аресте или его отмене,

и к невозможности взыскания крупных материальных убытков.