1. Cadre Juridique Général et Exigence Fondamentale

Conformément à l’article 166/3 du Code civil turc (TMK), pour qu’une décision de divorce par consentement mutuel puisse être rendue, il est légalement obligatoire que les parties se présentent devant le tribunal et soient personnellement présentes devant le juge. Comme cela est constamment souligné dans les décisions de la Cour de cassation, même si le mariage a duré au moins un an et que les parties se sont mises d’accord sur tous les points, il est impératif que le juge entende personnellement les parties et se convainque que leurs volontés sont librement exprimées (2014/6016 E. D, 2012/10613 E., 2010/20339 E. D).

2. Exigence de la Présence Personnelle des Parties

Dans les affaires de divorce par consentement mutuel, les parties doivent être présentes à l’audience et exprimer verbalement leur volonté de divorcer devant le juge. Comme indiqué dans de nombreuses décisions de la 2e Chambre civile de la Cour de cassation (par exemple 2014/20562 E., 2018/5527 E. :

Les deux parties doivent être présentes à l’audience.

Même si la procuration contient une autorisation spéciale, la déclaration de l’avocat ne remplace pas celle du mandant et n’est pas suffisante à elle seule.

La seule déclaration des avocats à la place des parties ou la présentation d’un protocole signé ne satisfait pas à l’exigence d’une « audition personnelle ».

3. Présentation du Protocole et Approbation du Juge

Les protocoles de divorce préparés en dehors de l’audience et présentés au tribunal ne peuvent servir de base à un jugement tant que les parties ne sont pas personnellement présentes à l’audience et ne déclarent pas approuver ce protocole (2012/22825 E. K). Le juge doit, après avoir entendu les parties, juger appropriées les dispositions relatives aux conséquences financières du divorce et à la situation des enfants. Si les parties ne sont pas présentes ou ne confirment pas leurs accords devant le juge, l’affaire perd son caractère de divorce par consentement mutuel et est traitée selon la procédure de divorce contentieux (TMK 166/1-2) avec la collecte de preuves (2012/23821 E. K, 2011/7013 E.k, 2014/9614 E.).

4. Cas exceptionnels et détails procéduraux

Audiences ultérieures : Si les parties ont personnellement comparu à la première audience, ont fait leurs déclarations, ont apposé leurs signatures et que le juge a acquis la conviction de leur libre arbitre ; mais que la décision a été reportée à une audience ultérieure pour une raison technique, les parties ne sont pas tenues d’être personnellement présentes aux audiences suivantes (2010/9743 E).

Connexion vidéo : La Cour de cassation a considéré que l’audition de la partie demanderesse par connexion vidéo, sans sa présence à l’audience, est contraire aux conditions légales de « l’audition personnelle » et de « la présence devant le juge », constituant ainsi un motif d’annulation (2021/7601 E. 

Situation de tutelle : Si l’un des époux est en prison et est représenté par son tuteur, une décision de divorce par consentement mutuel ne peut être rendue car la condition d’entendre les parties ensemble devant le tribunal ne peut être remplie (2015/9033 E.).

5. Évaluations des sources secondaires

Les décisions judiciaires et les examens issus de sources secondaires fournissent des exemples d’application qui soutiennent les principes fondamentaux ci-dessus :

Cour Constitutionnelle (8/9/2021) : Dans une requête, il a été observé que les déclarations verbales des parties, prenant la parole ensemble à l’audience, telles que « nous voulons divorcer de notre plein gré et sans aucune contrainte », ont été consignées au procès-verbal par le juge, comme une partie standard du processus.

Exemples de jurisprudence de la Cour de Cassation : Dans certaines décisions (2014/16466 E.  2014/20177 E.), il est observé que les parties, même pendant les vacances judiciaires, se sont rendues personnellement au tribunal pour obtenir l’ouverture d’une audience le même jour et que leurs déclarations ont été recueillies après vérification d’identité. Cette situation est soulignée comme le reflet de l’obligation de se présenter au tribunal et de faire une déclaration personnelle dans la pratique.

Notification tardive et Volonté : Dans un autre exemple (2022/10833 E.), même si les parties ont été entendues personnellement, le fait que la notification de la décision après un très long délai ait été jugée contraire au principe de bonne foi, démontre l’importance de la sincérité de la volonté et du contrôle judiciaire à chaque étape du processus.

En conclusion ; dans une procédure de divorce par consentement mutuel, la comparution des parties devant le tribunal et leur déclaration personnelle devant le juge est une condition de procédure indispensable pour l’acceptation de la demande. Il n’est pas possible de divorcer par l’intermédiaire d’un avocat ou en soumettant simplement un protocole écrit sans se rendre au tribunal. Une proposition d’article.

Anlaşmalı boşanmada mahkemeye gitmeden boşanmak mümkün mü?

Hayır. Anlaşmalı boşanmada tarafların mahkemeye gitmesi ve hâkim huzurunda bizzat boşanma iradelerini açıklaması zorunludur. Taraflar her konuda anlaşmış olsa, protokol imzalamış olsa ve avukatları bulunsa dahi; hâkim, eşleri yüz yüze dinlemeden anlaşmalı boşanma kararı veremez. Yazılı belgeler veya vekil beyanı tek başına yeterli kabul edilmez. Mahkemeye gitmeden anlaşmalı boşanma hukuken mümkün değildir.

Anlaşmalı boşanmada avukat gider ama eşler gitmezse dava kabul edilir mi?

Hayır. Anlaşmalı boşanma davalarında vekilin duruşmaya katılması, eşlerin bizzat duruşmada bulunması zorunluluğunu ortadan kaldırmaz. Vekaletnamede özel yetki olsa dahi, avukatın beyanı eşlerin yerine geçmez. Tarafların her ikisi de duruşmada hazır bulunmalı ve hâkim huzurunda serbest iradeleriyle boşanmak istediklerini sözlü olarak ifade etmelidir. Aksi durumda dava anlaşmalı boşanma niteliğini kaybeder.

Anlaşmalı boşanma duruşmasına görüntülü bağlantı ile katılabilir miyim?

Hayır. Görüntülü bağlantı, telefon veya benzeri uzaktan yöntemlerle duruşmaya katılım anlaşmalı boşanma için yeterli değildir. Hâkimin tarafları “bizzat” dinlemesi ve mahkeme huzurunda iradelerini tespit etmesi gerekir. Uzaktan bağlantı ile alınan beyanlar, yasal şartları karşılamadığı için bozma sebebi sayılmaktadır. Bu nedenle eşlerin fiilen duruşma salonunda bulunması zorunludur.

Dans le divorce par consentement mutuel, pourquoi le soutien d’un avocat expert est-il nécessaire ?

Bien que les affaires de divorce par consentement mutuel soient souvent perçues comme « faciles et rapides », la moindre erreur contraire aux règles de procédure peut entraîner le rejet de l’affaire ou sa transformation en divorce contentieux. En particulier, l’obligation de se rendre au tribunal, l’audition personnelle des parties, l’approbation du protocole par le juge et sa transcription correcte au procès-verbal sont les domaines où les problèmes sont les plus fréquents dans la pratique.

Dans les régions à fort trafic judiciaire, comme Tuzla, Kartal, Pendik et Gebze, en particulier à Istanbul, les tribunaux de la famille contrôlent très strictement les conditions de procédure. Par conséquent, dans les dossiers gérés sans l’aide d’un avocat spécialisé en divorce ou d’un avocat en divorce par consentement mutuel, les affaires peuvent être prolongées ou échouer complètement en raison de déclarations incomplètes, de protocoles erronés ou d’erreurs de procédure.

Un avocat expert ;

La manière dont les parties doivent faire leurs déclarations à l’audience,

Quelles expressions du protocole ont des conséquences contraignantes,

À quels moments le juge peut intervenir,

planifie correctement dès le début les étapes procédurales nécessaires pour que l’affaire soit conclue en une seule audience et sans problème.
À cet égard, le cabinet d’avocats 2M Hukuk Avukatlık Ofisi, dans les affaires de divorce par consentement mutuel, ne se contente pas de la préparation du dossier, mais adopte également une approche qui gère stratégiquement le processus d’audience et la phase de déclaration devant le juge. La conclusion d’un divorce par consentement mutuel de manière véritablement « consensuelle » et en une seule audience n’est possible qu’avec un encadrement juridique approprié.