1. Fondements Juridiques et Motifs de Divorce 

Dans les affaires de divorce intentées contre l’époux infidèle, deux motifs juridiques différents sont fondamentalement invoqués :

Adultère (art. 161 du Code Civil Turc): C’est une cause de divorce spécifique et absolue. En cas de preuve de l’adultère, le tribunal n’a pas le pouvoir discrétionnaire de ne pas prononcer le divorce (AYM 2024/83 K).Dans l’affaire faisant l’objet de la décision n° 2024/83 E., 2024/227 K. de la Cour Constitutionnelle; l’inconstitutionnalité de la règle énoncée à l’article 161 du Code Civil Turc selon laquelle “le droit d’intenter une action en justice est prescrit cinq ans après l’acte d’adultère” a été soulevée, mais la Cour a jugé que cette disposition était conforme à la Constitution. Dans sa décision, il a été souligné que la limitation à 5 ans du droit d’intenter une action en divorce pour adultère visait à empêcher l’époux fautif de rester sous la menace d’une action en justice indéfinie; et qu’en outre, même après l’expiration de ce délai, l’époux pouvait intenter une action en justice en se basant sur d’autres motifs de divorce, tels que la rupture irrémédiable de l’union matrimoniale (art. 166 du Code Civil Turc). Par conséquent, il a été conclu que la disposition ne violait pas le droit au respect de la vie privée et le droit à un recours effectif.

Rupture irrémédiable de l’union matrimoniale (art. 166/1 du Code Civil Turc): Lorsque l’acte d’adultère ne peut être pleinement prouvé mais reste dans la dimension d’un « comportement portant atteinte à la confiance » , on peut se baser sur le motif général de divorce.

Demande progressive : Le demandeur peut former une demande progressive en divorce, en se basant en premier lieu sur l’adultère (motif spécial) et, si ce motif n’est pas retenu, sur l’altération irréparable du lien matrimonial (motif général) comme fondements juridiques (Cour de Cassation, 2e Chambre Civile, 2016/20829 K, 2016/24019 Dans l’affaire faisant l’objet de l’arrêt n° 2016/20829 E., 2018/8244 K. de la 2e Chambre Civile de la Cour de Cassation ; la femme demanderesse avait demandé le divorce en se fondant à la fois sur l’adultère (art. 161 CCT) et sur l’altération irréparable du lien matrimonial (art. 166/1 CCT), et le tribunal local avait rejeté la demande fondée sur l’adultère et prononcé le divorce uniquement sur la base du motif général. Cependant, la Cour de Cassation, constatant sur la base des preuves contenues dans le dossier que l’acte d’infidélité du défendeur était établi et que les conditions de l’adultère étaient remplies, avait souligné que la demande de divorce de la demanderesse fondée sur l’adultère devait également être acceptée ; pour cette raison, elle a annulé la décision du tribunal local.

2. Éléments de preuve et faits sur lesquels s’appuyer 

Selon les arrêts de la Cour de Cassation, pour prouver l’allégation de tromperie (adultère), il convient de s’appuyer sur les faits concrets suivants :

Cohabitation et Environnements Sociaux : Le fait que l’époux(se) vive avec une autre personne dans le même foyer, qu’il/elle présente cette personne comme son « époux(se) » dans les milieux sociaux ou qu’il/elle parte en vacances avec elle, est considéré comme suffisant pour prouver l’adultère (Cour de cassation 2e ch. civ. 2016/23892 K, 2016/2143 K).Dans l’affaire objet de la décision n° 2016/23892 E., 2018/10867 K. de la 2e Chambre Civile de la Cour de cassation ; les parties avaient mutuellement demandé le divorce en invoquant l’adultère (art. 161 C. civ. turc), les mauvais traitements (art. 162 C. civ. turc) et la rupture du lien conjugal (art. 166/1 C. civ. turc). Le tribunal local a prononcé le divorce uniquement sur la base du motif général de divorce et a rejeté les demandes fondées sur l’adultère. Cependant, la Cour de cassation a estimé, sur la base des preuves au dossier et des témoignages, qu’il était établi que le défendeur masculin avait passé des vacances avec une autre femme et l’avait présentée comme son épouse dans son cercle social, et que cette situation devait être considérée comme de l’adultère. Par conséquent, elle a annulé la décision, jugeant illégal le rejet de la demande de divorce de la femme fondée sur l’adultère, alors qu’elle aurait dû être acceptée.

Preuves numériques : Les photographies inappropriées envoyées via les réseaux sociaux, les messages intimes, les conversations WhatsApp et les enregistrements vidéo sont des preuves fondamentales pour prouver l’infidélité (Cour de cassation 2e ch. civ. 2024/1972 K, Assemblée générale des chambres civiles (HGK) 2022/119 Dans l’affaire objet de la décision n° 2024/1972 E., 2024/2297 K. de la 2e Chambre Civile de la Cour de cassation ; les parties ont demandé le divorce en se basant mutuellement sur les motifs d’adultère (art. 161 du Code civil turc) et d’ébranlement de l’union matrimoniale (art. 166 du Code civil turc), le tribunal de première instance a initialement estimé que l’adultère n’était pas prouvé ; mais la Cour de cassation, constatant que les conversations et images des réseaux sociaux présentées au dossier constituaient de preuves solides d’adultère, a rendu une décision d’annulation, stipulant que l’action en justice de l’homme fondée sur l’adultère devait être acceptée. Lors du nouveau procès mené conformément à l’annulation, les actions en justice des deux parties ont été acceptées, il a été jugé que les parties étaient également fautives et le divorce a été prononcé. La Cour de cassation, lors de son dernier examen, a constaté que le tribunal local avait rendu un jugement conforme à la décision d’annulation et a confirmé la décision.

Preuves physiques et biologiques : Le fait pour l’époux infidèle d’avoir des conduites inappropriées avec d’autres personnes, même pendant la grossesse de son conjoint, que le conjoint suive un traitement de fécondation in vitro avec une autre femme, ou la naissance d’un enfant hors mariage (prouvée par l’acte de naissance) constitue une preuve irréfutable (Cour de cassation 2e ch. civ. 2023/5284  2024/1280 K, 2015/21125 K).

Tanık Beyanları: Tanıkların soyut beyanları yerine; tarafların başka bir kişiyle aynı hanede yaşadığına veya cinsel ilişkiyi onaylayan beyanlara dair görgüye dayalı anlatımları esas alınmalıdır (Yargıtay 2. HD 2024/3729 Kk, 2014/4126 

Güven Sarsıcı Davranışlar: Zina tam olarak ispatlanamasa bile, başka kadınlarla samimi mesajlaşmalar veya eşin « bir hata ettim, özür dilerim » şeklindeki ikrarları « güven sarsıcı davranış » olarak kabul edilip genel boşanma sebebine dayanak oluşturur (HGK 2022/119 K, Yargıtay 2. HD 2014/18778 K).

3. Usuli Kurallar ve Hak Düşürücü Süreler

Süreler: Zina nedeniyle dava açma hakkı, boşanma sebebinin öğrenilmesinden itibaren 6 ay ve her halde eylemin üzerinden 5 yıl geçmekle düşer. Devam eden eylemlerde süre son eylem tarihinden başlar (AYM 2024/83 K

Affetme Engeli: Aldatma eylemini affeden veya en azından hoşgörü ile karşılayarak evlilik birliğini devam ettiren tarafın dava hakkı yoktur (TMK m. 161/3, Yargıtay 2. HD 2016/15596 K).

Dava Dilekçesinde Belirtme Zorunluluğu: Sadakatsizlik vakıası dava dilekçesinde usulünce ileri sürülmelidir. Dilekçede dayanılmayan bir vakıa, tahkikat aşamasında ileri sürülse dahi kusur olarak yüklenemez (Yargıtay 2. HD 2016/18510 Yargıtay 2. Hukuk Dairesi’nin 2016/18510 E., 2016/14632 K. sayılı kararına konu olayda; davacı kadın, dava devam ederken ortaya çıkan sadakatsizlik iddialarına dayanarak erkeğin kusurlu olduğunu ileri sürmüş, ancak Yargıtay, dava dilekçesinde ileri sürülmeyen ve dava açıldıktan sonra gerçekleşen vakıaların hükme esas alınamayacağını vurgulamıştır. Bu nedenle sonradan ileri sürülen sadakatsizlik iddiasının kusur olarak değerlendirilemeyeceği, ayrıca mevcut delillerin de boşanma için yeterli olmadığı belirtilmiştir. Bunun yanında kusur ispatlanmadan tazminata hükmedilemeyeceği, ziynet alacağına ilişkin iddiaların da ispatlanamadığı ifade edilerek yerel mahkeme kararı bu yönlerden bozulmuştur.

Durée de l’obligation de fidélité : L’obligation de fidélité perdure jusqu’à ce que la décision de divorce soit définitive. Les actes d’infidélité survenus après l’introduction de l’action affectent directement la détermination de la faute, les montants des dommages et intérêts et des pensions alimentaires dans l’affaire en cours (Cour de cassation 2. HD 2012/6186 K, 2013/24182 KDans l’affaire faisant l’objet de l’arrêt n° 2012/6186 E., 2012/25751 K. de la 2e chambre civile de la Cour de cassation ; il a été allégué que la femme demanderesse avait contracté un mariage religieux avec une autre personne alors que la procédure de divorce était en cours, et cette situation a été étayée par les documents d’enquête. La Cour de cassation a souligné que l’obligation de fidélité perdure jusqu’à ce que la décision de divorce soit définitive et a déclaré que les actes d’infidélité survenus après l’introduction de l’action devaient également être pris en compte dans l’évaluation de la faute. Par conséquent, elle a cassé la décision du tribunal, la considérant comme une enquête incomplète pour avoir rendu une décision sans examiner ce nouveau fait, afin de réévaluer la détermination de la faute et les demandes de pension alimentaire et de dommages et intérêts y afférentes.)

4. Conséquences Économiques et Sociales

Le conjoint infidèle est considéré comme « entièrement fautif » ou « gravement fautif » dans les événements ayant causé le divorce. Les conséquences de cette situation sont les suivantes :

Dommages et intérêts : Le conjoint fautif est tenu de payer des dommages et intérêts matériels et moraux au profit de l’autre partie (HGK 2022/119

Pension alimentaire : Il ne peut être statué en faveur d’une pension alimentaire de précarité pour le conjoint infidèle gravement fautif.

Garde d’enfant : L’adultère et le mode de vie du conjoint sont pris en compte dans l’évaluation de la garde d’enfant, conformément aux intérêts de l’enfant commun (Cour de Cassation 2e Ch. civ. 2009/7300 .

5. Sources secondaires et contexte additionnel

 Dans les décisions ayant valeur de sources secondaires, les points suivants ont été soulignés :

Il a été indiqué que la Cour de Cassation tendait à rejeter les actions en réparation du préjudice moral intentées par le conjoint trompé contre la tierce personne ayant eu une relation avec son conjoint, mais que la violation de l’obligation de fidélité était la principale raison de l’indemnisation dans une action en divorce entre les époux (Cour de Cassation 4e Ch. civ. 2012/9927 Dans l’affaire concernant la décision n° 2012/9927 E., 2013/11983 K. de la 4e Chambre Civile de la Cour de Cassation ; des dommages et intérêts moraux ont été réclamés contre la tierce personne en raison de l’infidélité du conjoint, mais la décision du tribunal local de rejeter l’affaire a été confirmée par la Cour de Cassation. La décision a jugé le jugement approprié, en déclarant qu’il n’y avait aucune erreur dans l’évaluation des preuves. Cependant, dans l’opinion dissidente ajoutée à la décision, il a été soutenu que le conjoint trompé, en raison de la violation de l’obligation de fidélité, pouvait demander des dommages et intérêts moraux non seulement à son conjoint mais aussi indépendamment à la tierce personne ; et il a été avancé que l’acte de la tierce personne constituait également un délit civil distinct et devait entraîner une responsabilité.

Il a été précisé que la charge de la preuve en matière d’allégation d’adultère incombe au demandeur, que l’affaire peut être rejetée si des preuves telles que les registres d’hôtel ou les enregistrements HTS ne sont pas présentées conformément à la procédure ou si les témoins ne sont pas présents, mais que dans ce cas, l’action en divorce générale peut être poursuivie sur la base d’un « comportement ébranlant la confiance ». (Cour de Cassation 2e Ch. civ. 2023/1970 K 2023/10121 

L’utilisation de preuves obtenues par des moyens illégaux (par exemple, des programmes d’enregistrement vocal installés secrètement) comme base d’un jugement est controversée, et la légalité et la force probante des preuves sont méticuleusement examinées par le tribunal (Cour de cassation, 2e Chambre Civile, 2023/2497).

Questions Fréquemment Posées

Aldatılan eş boşanma davasını hangi hukuki sebeple açmalıdır?

Aldatılan eş, öncelikle zina (TMK m. 161) sebebine dayanarak boşanma davası açabilir. Zinanın kesin olarak ispatlanması hâlinde mahkemenin boşanmaya karar vermeme yönünde takdir yetkisi yoktur. Zina tam olarak ispatlanamazsa, aynı dilekçede kademeli olarak evlilik birliğinin temelinden sarsılması (TMK m. 166/1) sebebine dayanılabilir. Bu yöntem Yargıtay tarafından kabul edilmektedir.

Aldatma (zina) nasıl ispatlanır, hangi deliller geçerlidir?

Yargıtay içtihatlarına göre zina; Başka biriyle aynı evde yaşama, birlikte tatile gitme, WhatsApp yazışmaları, sosyal medya mesajları, fotoğraf ve videolar, Tanıkların görgüye dayalı beyanları, Evlilik dışı çocuğun doğumu gibi biyolojik ve resmi kayıtlarla ispatlanabilir. Ancak delillerin hukuka uygun şekilde elde edilmiş olması zorunludur; aksi hâlde mahkemece dikkate alınmaz.

Aldatma öğrenildikten sonra dava açma süresi var mı?

Evet. Zina sebebiyle boşanma davası; Aldatma fiilinin öğrenilmesinden itibaren 6 ay, Her hâlde fiilin üzerinden 5 yıl geçmekle hak düşürücü süre nedeniyle açılamaz. Ayrıca aldatan eşi affeden veya fiilen evliliği sürdürmeye devam eden tarafın dava hakkı ortadan kalkar.

Pourquoi le soutien d’un avocat expert est-il nécessaire ?

Les affaires de divorce pour cause d’adultère impliquent des éléments extrêmement techniques tels que le fardeau de la preuve, les délais de forclusion, la notion de pardon, le risque de preuves illégales et la stratégie de litige échelonnée. Un cas d’infidélité non allégué dans la requête introductive, même s’il apparaît pendant le procès, pourrait ne pas être considéré comme une faute. De plus, même les nouveaux actes d’adultère survenus après l’introduction de l’action peuvent directement affecter les dommages et intérêts, la pension alimentaire et les taux de faute.

Par conséquent, dès le début du processus, il est nécessaire de faire appel à une expertise pour se baser sur la bonne base juridique, collecter les preuves conformément aux procédures et établir une stratégie de litige conforme à la jurisprudence de la Cour de cassation et de la Cour constitutionnelle.

Sur la rive anatolienne d’Istanbul, notamment à Tuzla, Kartal, Pendik et Maltepe, le cabinet d’avocats 2M Hukuk propose des services de conseil efficace et de suivi de dossier dans les affaires de divorce pour adultère (zina), de dommages et intérêts, de pension alimentaire et de garde d’enfants, en se basant sur les décisions actuelles de la Cour de cassation et de la Cour constitutionnelle.

Un processus de divorce mené avec les bonnes étapes prévient les pertes de droits et modifie radicalement le cours de l’affaire.