1. الطبيعة القانونية للحادثة ومفهوم “المطالبة البحرية” 

اصطدام يخت بمحرك بيخت آخر (تصادم) نتيجة توقف محركه أثناء دخوله نقطة الرسو في المارينا، هو نزاع منظم في نطاق القانون التجاري التركي (TTK) تحت عنوان “التجارة البحرية” . في ضوء القرارات القضائية التي تم فحصها، يوصف هذا الوضع على النحو التالي:

طبيعة المطالبة البحرية: وفقًا للمادة 1352/1-ل من القانون التجاري التركي (TTK)، تُعتبر الأضرار الناجمة عن تصادم السفن (الاصطدام) “مطالبة بحرية”. في قرارات المحكمة التجارية الابتدائية السابعة عشرة في إسطنبول (2018/551 E. ) والمحكمة التجارية الابتدائية الرابعة في إسطنبول الأناضول (2023/682 E. K)، تم تعريف الاصطدامات التي تحدث أثناء المناورات داخل المارينا مباشرة على أنها نزاع “تجارة بحرية” ومطالبة بحرية ضمن نطاق الكتاب الخامس من القانون التجاري التركي.

حق دائن السفينة: وفقًا للبند 1-هـ من المادة 1320 من القانون التجاري التركي، تمنح المطالبات القائمة على الفعل غير المشروع الناشئ عن الضرر المادي أو الخسارة التي تسببها تشغيل السفينة، للمتضرر “حق دائن السفينة” (محكمة إسطنبول التجارية الابتدائية 18، 2024/488 E.).

أحكام التصادم: تخضع الحادثة لأحكام “التصادم” المنصوص عليها في المادة 1286 وما يليها من القانون التجاري التركي. يُعتبر توقف المحرك أو خطأ المناورة تقصيرًا من جانب المجهز أو بحارة السفينة، وتُحمّل المسؤولية على المجهز المقصر وفقًا للمادة 1288 من القانون التجاري التركي.

2. أطراف المدعي والمدعى عليه (ضد من تُرفع الدعوى؟) 

يمكن لمالك اليخت المتضرر أو شركة التأمين التي حلت محله بدفع تعويض التأمين (المادة 1472 من القانون التجاري التركي)، توجيه الدعوى ضد الأشخاص التالية أسماؤهم:

المالك (مالك/مشغل السفينة): وفقًا للمادتين 1061/2 و 1288 من القانون التجاري التركي، فإن المالك هو المسؤول الرئيسي.

الكابتن: يمكن رفع دعوى قضائية ضد الكابتن الذي قام بالمناورة وكان مخطئًا، بناءً على أحكام الفعل غير المشروع (م. 49 من قانون الالتزامات التركي).

مؤمن المسؤولية: من الممكن رفع دعوى مباشرة ضد مؤمن المسؤولية للسفينة المتسببة في الاصطدام (محكمة إسطنبول التجارية السابعة عشرة، 2018/551 أساس. ك).

المسؤولية المشتركة والتضامنية: تُرفع الدعوى عادةً بشكل مشترك وتضامني ضد المالك والكابتن وشركة التأمين.

3. المحكمة المختصة والمخولة (أين تُرفع الدعوى؟)

المحكمة المختصة: في هذا النوع من الدعاوى، تكون المحاكم البحرية المتخصصة (ضمن نطاق المحاكم التجارية الابتدائية) هي المختصة حصريًا. ووفقًا لقرارات المجلس الأعلى للقضاة والمدعين العامين (HSYK)، تم تخويل المحكمة التجارية الابتدائية السابعة عشرة في إسطنبول بهذه المهمة. في الأماكن التي لا توجد فيها محكمة بحرية متخصصة، تنظر المحاكم المدنية الابتدائية رقم 1 أو المحاكم التجارية الابتدائية في الدعوى بهذه الصفة (محكمة النقض، الدائرة الحادية عشرة، 2010/14990 أساس. 

المحكمة المخولة: يمكن رفع الدعوى في محكمة مكان وقوع الحادث أو في محكمة موطن المدعى عليه.

4. فترة رفع الدعوى والتقادم (متى تُرفع الدعوى؟)

التقادم في حوادث التصادم: وفقًا للمادتين 1259 و 1297 من قانون التجارة التركي، يجب رفع دعاوى التعويض الناجمة عن التصادم خلال سنتين من تاريخ الحادث (الجمعية العامة الحادية عشرة للمحكمة العليا، 2010/14990 أساس. قرار)

حالات استثنائية: في بعض القرارات، يتم الإشارة أيضًا إلى فترة التقادم البالغة سنتين الخاصة بالأفعال غير المشروعة (المادة 72 من قانون الالتزامات التركي). ولكن في الحالات التي تُطبق فيها أحكام التجارة البحرية، تكون الفترات الخاصة المنصوص عليها في قانون التجارة التركي هي الأساس.

5. أمثلة عملية وتحليل

مثال 1 (عطل في المحرك): في حادث اصطدام يخت بمحرك بيخت آخر في بودروم بالمارينا، وذلك أثناء دخوله نقطة الرسو، نتيجة توقف محرك الميناء، وجدت المحكمة أن مالك السفينة هو المسؤول الرئيسي وحكمت بالتعويض عن قيمة الضرر وفقًا لأسعار السوق السائدة (المحكمة المدنية السابعة عشرة في إسطنبول، 2018/551 أساس. قرار).

مثال 2 (خطأ في المناورة): في حادث اصطدام وقع نتيجة تأثير الرياح أثناء المناورة برفقة قارب الإرساء في المارينا، وصفت المحكمة الحادث بأنه “تصادم” وقبلت الدعوى المرفوعة خلال فترة التقادم البالغة سنتين (المحكمة المدنية السابعة عشرة في إسطنبول، 2024/40 أساس. ).

مثال 3 (متابعة التنفيذ): في الممارسة العملية، يبدأ المتضررون عادة بإجراءات التنفيذ أولاً، وبعد الاعتراض، يرفعون دعوى “إلغاء الاعتراض” في المحكمة البحرية المتخصصة.

6. مصادر ثانوية وحالات خاصة

استثناء محكمة المستهلك: في بعض الحالات، إذا كان كلا القاربين يتمتعان بصفة “قارب خاص” وكانت العلاقة بين الطرفين (على سبيل المثال، عقد الرسو بين المرسى ومالك القارب) لا تحمل طابعًا تجاريًا، فقد يقع النزاع ضمن اختصاص محكمة المستهلك. أصدرت المحكمة التجارية الابتدائية الخامسة في إزمير (2024/352 E. K) قرارًا بعدم الاختصاص، معتبرةً حادثة تعرض لها قارب خاص أثناء مساعدة المرسى بمثابة معاملة استهلاكية.

مسؤولية إدارة المرسى: إذا نتج الحادث عن توجيه خاطئ من قبل موظفي المرسى (قارب الرباط، وما إلى ذلك)، فيمكن رفع دعوى قضائية ضد إدارة المرسى. ومع ذلك، فإن بنود “المسؤولية تقع على عاتق مالك القارب” في عقود المرسى تُصبح موضوع نقاش أثناء المحاكمة.

الفعل غير المشروع مقابل التجارة البحرية: في بعض القرارات (محكمة الاستئناف الإقليمية في إسطنبول، الغرفة 37، 2022/1465 E. K)، ذُكر أنه في حالة كون القوارب خاصة وأن الحادث يحمل طابع فعل غير مشروع عام بدلاً من كونه نشاط تشغيل سفينة مباشر، قد تكون المحاكم العامة هي المختصة. ومع ذلك، فإن الممارسة المتبعة تميل إلى اعتبار اصطدام القوارب ببعضها البعض “تصادمًا” ضمن نطاق قانون التجارة التركي (TTK).

الخلاصة: الاصطدام الذي يحدث بسبب توقف المحرك يعتبر “دينًا بحريًا”. يجب على المتضرر، في غضون عامين من تاريخ الحادث، رفع دعوى تعويض أو إلغاء اعتراض أمام المحكمة البحرية المتخصصة ضد مالك السفينة التي تسببت في الاصطدام أو قبطانها أو مؤمنها.

الأسئلة المتكررة

Marina içinde meydana gelen yat çarpması deniz alacağı sayılır mı?

Evet. Marina sahası içinde dahi gerçekleşse, teknelerin manevra sırasında birbirine çarpması Türk Ticaret Kanunu m.1352/1-l kapsamında çatma niteliğindedir ve bu tür zararlar deniz alacağı olarak kabul edilir. Yargı uygulamasında marina içi manevralar da deniz ticareti faaliyeti kapsamında değerlendirilmektedir.

Motorun stop etmesi donatanın sorumluluğunu ortadan kaldırır mı?

Hayır. Motorun stop etmesi teknik bir arıza olsa dahi, bu durum geminin işletilmesiyle bağlantılı kabul edilir. Bakım, seyre elverişlilik ve güvenli manevra sorumluluğu donatana aittir. Bu nedenle motor arızası sonucu meydana gelen çarpışmalarda donatan asli kusurlu sayılabilmektedir.

Zarar gören kime karşı dava açabilir?

Zarar gören yat sahibi veya halef olan sigorta şirketi; çarpan teknenin donatanına, kaptanına ve varsa sorumluluk sigortacısına karşı müştereken ve müteselsilen dava açabilir. Uygulamada en sık açılan davalar tazminat ve itirazın iptali davalarıdır.

لماذا تعتبر مساعدة المحامي المتخصص ضرورية؟

على الرغم من أن حوادث اصطدام اليخوت التي تحدث داخل المراسي قد تبدو في الوهلة الأولى مجرد “حادث مناورة” بسيط، إلا أنها من الناحية القانونية نزاعات معقدة للغاية. في مثل هذه الحالات، النزاع يتعلق بـ؛

ما إذا كان يتعلق بالتجارة البحرية أم بعمل غير مشروع عام،

ما إذا كانت المحكمة المختصة هي محكمة التجارة البحرية المتخصصة أم محكمة المستهلك/المدنية الابتدائية،

ما إذا كانت مدة التقادم سنتين أم مدة مختلفة،

ومسائل أخرى مثل ما إذا كانت مسؤولية إدارة المرسى قد نشأت أم لا، تحدد مصير الدعوى بشكل مباشر.

الدعاوى المرفوعة في محكمة غير مختصة قد تؤدي إلى انتهاء الدعوى بعد سنوات من التقاضي لعدم الاختصاص، وتفويت مدة التقادم، وخسائر في الحقوق لا يمكن تعويضها. خاصة التفاصيل الفنية مثل توقف المحرك، وتأثير الرياح، وتوجيه قارب الرباط؛ يجب التعامل معها بشكل صحيح في إطار خبرة الخبراء وقرارات محكمة الاستئناف.

علاوة على ذلك، فإن البنود الواردة في عقود المرسى مثل “المسؤولية الكاملة تقع على عاتق مالك القارب” لا تُعتبر سارية في كل حالة على حدة؛ ويتم مناقشة صلاحية هذه الأحكام بشكل منفصل من حيث قانون التجارة البحرية وقانون المستهلك. أي توصيف قانوني خاطئ في هذه النقطة قد يؤدي إلى تحميل المسؤولية بالكامل على الطرف المتضرر.

في هذا الإطار، يقوم مكتب المحاماة 2M Hukuk، بخبرته التطبيقية الخاصة بالنزاعات التي تنشأ في مناطق المراسي المكتظة مثل إسطنبول، بودروم، غوجيك، ومرماريس، في قضايا حوادث المراسي، واصطدامات اليخوت، والاصطدامات الناتجة عن أعطال المحركات، وتحديد الديون البحرية، وإجراءات الحجز التحفظي؛ يدير العملية استراتيجياً من البداية.

غالبًا ما تؤدي الإجراءات التي تُجرى في حوادث المارينا بدون دعم محامٍ متخصص، إلى عدم تمكن الطرف المحق من الحصول على تعويض.