1. Cadre Juridique Général et Définition du Crime 

Dans le cadre de la Loi n° 7258 sur l’organisation des paris et jeux de hasard sur les matchs de football et autres compétitions sportives, organiser illégalement, ou fournir un lieu ou un moyen pour jouer à des paris à cotes fixes et mutuels ou à des jeux de hasard basés sur des compétitions sportives, est considéré comme un délit. Conformément aux décisions de la Cour de cassation, pour que ce délit se constitue, l’auteur doit offrir à d’autres la possibilité de parier, et le simple accès à des sites de paris étrangers n’est pas considéré comme suffisant pour la constitution du délit (Cour de cassation, 19e Chambre civile, 2016/4701 E., 2017/2142 K.). L’élément matériel du délit est défini comme l’organisation ou la fourniture d’un lieu/moyen pour des jeux de paris basés sur des compétitions sportives ; en particulier, la facilitation de l’accès depuis la Turquie à des paris d’origine étrangère via internet est considérée comme une circonstance aggravante (Cour de cassation, 7e Chambre civile, 2021/15525 E., 2021/10533 K.).

2. Responsabilité des fournisseurs d’accès et de services 

Les délits de paris illégaux basés sur des compétitions sportives peuvent être commis dans des environnements physiques, mais aussi tpar l’intermédiaire de fournisseurs d’accès opérant via le téléphone, l’ordinateur ou internet. À cet égard, la responsabilité pénale des fournisseurs de services est liée aux éléments de « l’intention délictueuse » et de « la participation au délit concret ». Dans les cas où le fournisseur de services n’a pas l’intention de commettre un délit et ne participe pas au délit concret, il n’est pas possible de le soumettre à une responsabilité pénale du seul fait de son activité de fournisseur de services. Par contre, l’organisation de paris via internet sur la base de l’autorisation légale ne constitue pas un délit.

3. Conditions de preuve et importance de l’expertise judiciaire 

La jurisprudence de la Cour de cassation exige une expertise technique pour établir le délit de paris en ligne. Dans ce cadre :

Intensité et nature de l’accès : Une expertise technique doit être réalisée sur les disques durs d’ordinateurs et les supports numériques afin de déterminer l’intensité de l’accès aux sites de paris, les dates d’accès, la création ou non de coupons et l’état du solde (Cour de cassation, 19e ch. pén., 2019/30876 E., 2019/11115 K.).

Détermination de l’origine étrangère : Pour que l’acte de l’accusé puisse être évalué dans le cadre de l’article 5/1-b de la loi n° 7258 (paris d’origine étrangère), il est nécessaire de déterminer sans équivoque que les sites auxquels l’accès est fourni sont d’origine étrangère (Cour de cassation, 7e ch. pén., 2022/6829 E., 2022/14266 K.)K.

Distinction de l’usage individuel : Il doit être établi par des données techniques si l’accusé a joué des paris uniquement pour son propre compte ou s’il a agi comme intermédiaire pour d’autres (distinction entre utilisateur individuel et organisateur de paris illégaux) (Cour de cassation, 19e ch. pén., 2016/4701 E.). Le simple accès à des sites légaux ou un nombre insuffisant d’accès n’est pas considéré comme une preuve suffisante pour une condamnation (Cour de cassation, 19e ch. pén., 2019/768 E., 2019/5165 K.).

4. Activités de participation et d’intermédiation 

En ce qui concerne la participation à l’infraction, il doit y avoir des preuves claires, concluantes et irréfutables que les employés du lieu de travail ou les personnes agissant en tant que fournisseurs ont concrètement participé à l’infraction. Il a été souligné que la décision d’acquittement devait être rendue pour les employés pour lesquels il n’y avait aucune preuve de participation concrète (19e Chambre Pénale de la Cour de Cassation, 2020/4079 E., 2021/3378 K.). D’autre part, les transferts d’argent intenses effectués via des comptes bancaires et le transfert de cet argent vers des sites de paris légaux peuvent être considérés comme contraires au cours normal de la vie et évalués dans le cadre du délit de « facilitation » (8e Chambre Pénale de la Cour de Cassation, 2021/18703 E., 2023/7850 K.).

5. Sources secondaires et sanctions administratives

 Les points suivants ont été identifiés dans le cadre des sources fournissant des informations secondaires et des décisions de la justice administrative :

Sanctions Administratives : Selon les décisions du Conseil d’État, si la preuve de l’organisation de paris illégaux sur internet au sein du lieu de travail est établie par un rapport d’expertise ou une constatation des forces de l’ordre, des sanctions administratives telles que la fermeture du lieu de travail et l’annulation de la licence peuvent être appliquées conformément à la loi n° 7258 (Conseil d’État 10e Chambre, 2023/6062 E.; Conseil d’État 2e Chambre, 2021/4720 E.). Cependant, il a été précisé que le tribunal compétent pour les affaires intentées contre de telles opérations de fermeture est le tribunal judiciaire (Tribunal de Paix Pénale) (Conseil d’État 10e Chambre, 2023/6142 E.).

Responsabilité des médias et de la diffusion : Dans les décisions du RTÜK, il est considéré que la publicité pour des sites de paris illégaux utilisant des techniques de publicité virtuelle lors de la diffusion de compétitions sportives encourage les spectateurs aux paris illégaux et les incite à jouer. Dans ce contexte, les organismes fournisseurs de services médiatiques se voient appliquer des amendes administratives et des sanctions de suspension de programme en raison de leurs obligations d’intervenir dans la diffusion (RTÜK, décision n° 27 du 09.08.2023 ; décision n° 28 du 27.11.2024).

Préjudice institutionnel et participation : Concernant la question de savoir si la Présidence de l’Organisation Spor Toto (STTB) a subi un préjudice direct de ces délits, il existe différentes opinions dans les décisions judiciaires ; alors que certaines décisions stipulent que le STTB n’a pas le droit de participer à l’affaire ni de faire appel, les opinions dissidentes soutiennent que le STTB, en tant qu’unique organisme de contrôle, a subi un préjudice du délit (Cour de cassation, 19e Chambre Civile, 2015/6432 E.).

Conclusion : Les décisions judiciaires exigent la détermination complète des preuves techniques (adresses IP, densité d’accès, origine du site) par des experts dans les délits d’organisation et de facilitation de paris en ligne. La responsabilité des fournisseurs de services n’est possible qu’avec la preuve de l’intention criminelle et de la participation ; les activités basées sur une autorisation légale sont exclues du champ d’application du délit.

POURQUOI L’AIDE D’UN AVOCAT SPÉCIALISÉ EST-ELLE NÉCESSAIRE ?

Les enquêtes sur les paris illégaux menées dans le cadre de la loi n° 7258 ne sont pas des dossiers pénaux ordinaires. Ces dossiers :

S’appuient sur des preuves numériques

Nécessitent une expertise technique

Comprennent des domaines nécessitant une expertise tels que les adresses IP, les logs, les transactions bancaires et l’infrastructure du site

Une stratégie de défense incorrecte ou incomplète peut conduire à être considéré comme un « organisateur de paris » en tant qu’utilisateur individuel, ou à être sanctionné en tant que « coupable » en tant que fournisseur de services.

C’est pourquoi, notamment dans les enquêtes sur les paris illégaux menées à Istanbul, Tuzla et sur la rive anatolienne ;

Maîtrisant l’analyse des preuves numériques

Suivant de près la jurisprudence de la Cour de cassation (Yargıtay) et de la Cour d’appel régionale (BAM)

Capable de contester efficacement les rapports d’expertise

il est d’une importance vitale de travailler avec un avocat pénaliste expert.

Soutien Juridique dans les Affaires de Paris Illégaux à Istanbul – Tuzla – Rive Anatolienne

Notamment au tribunal d’Istanbul Anadolu, dans les dossiers de paris illégaux traités à Tuzla, Kartal, Pendik, Maltepe et les districts environnants, la bonne constitution de la défense dès la première phase affecte directement le résultat.

Dans ce domaine, ayant une vaste expérience dans le droit pénal et les dossiers basés sur les preuves numériques, le Cabinet d’Avocats 2M Hukuk fournit un soutien concernant les délits de paris illégaux :

Défense au stade de l’enquête

Contestation des rapports d’expertise

Recours en appel et en cassation

Procédures légales contre les sanctions administratives (fermeture d’entreprise, annulation de licence)

sur ces questions, offre un soutien juridique efficace et axé sur les résultats.