1. Основной принцип: Отдельность юридического лица и защита активов компании

Как постоянно подчеркивается в решениях Кассационного суда, акционерные общества (общества с ограниченной ответственностью и акционерные общества) обладают отдельной и независимой правосубъектностью и имуществом от своих участников (Кассационный суд, 17-й департамент – 2011/11730K, 8-й департамент – 2015/24137K). Согласно статье 47/1 Гражданского кодекса Турции, имущество юридических лиц отделено от имущества их участников. Следовательно, прямое наложение ареста на движимое или недвижимое имущество компании, ее транспортные средства или дебиторскую задолженность перед третьими лицами из-за личного долга одного из участников, как правило, невозможно (Кассационный суд, 12-й департамент – 2006/8747, 17-й департамент – 2010/8571). Личные кредиторы участников не могут прямо претендовать на активы компании (Кассационный суд, 17-й департамент – 2011/11730).

2. Арест прав и долей должника-участника в компании

В случае, если должник является участником или владельцем компании, правовые средства, к которым могут прибегнуть кредиторы, ограничены рамками Торгового кодекса Турции (ТКТ) и Закона об исполнительном производстве и банкротстве (ЗИПБ):

Арест доли прибыли и ликвидационной квоты: Личный кредитор участника может наложить арест на долю прибыли должника-участника в компании, а если компания ликвидирована, то на ликвидационную квоту (ТКТ ст. 133/2, Кассационный суд, 8-й департамент – 2016/2406).

Арест акций (долей): В акционерных обществах возможен арест долей должника, закрепленных или не закрепленных ценными бумагами. В акционерных обществах, если выпущены акции, арест осуществляется путем их изъятия в соответствии со ст. 88 Исполнительного и банкротного кодекса; если акции или временные свидетельства не выпущены (т.е. «голая доля»), арест осуществляется путем вручения уведомления об аресте компании в соответствии со ст. 94/1 Исполнительного и банкротного кодекса (Верховный суд 12-й палаты – 2013/36079, 8-й палаты – 2016/15039).

По государственным взысканиям: В соответствии с Законом № 6183, для личного долга участника может быть направлено уведомление об аресте его прав и требований в компании. Однако для осуществления этой операции необходимо конкретно установить право или требование участника, возникшее в компании (например, доля прибыли) (Государственный совет VDDK-2020/1593).

3. Режим ареста в простых товариществах 

В простых товариществах, для личного долга одной из компаний или лиц, образующих товарищество, не может быть наложен прямой арест на имущество товарищества (Верховный суд 8-й палаты – 2014/17288K). В соответствии с Обязательственным кодексом (ст. 534 ОК) и Турецким Обязательственным кодексом (ст. 638 ТОК), кредиторы участника могут осуществлять свои права только в отношении доли этого участника при ликвидации или доли прибыли, определенной годовым балансом (Верховный суд 12-й палаты – 2012/28532K, 12-й палаты – 2023/1912. Также не считается возможным наложение прямого ареста на требования простого товарищества к третьим лицам (Верховный суд 12-й палаты – 2013/33719).

4. Исключительные Ситуации: Снятие Корпоративной Вуали и Фиктивность 

Верховный суд может счесть правомерным наложение ареста на имущество компании в некоторых особых случаях, ссылаясь на злоупотребление принципом разделения юридического лица:

Теория снятия вуали: В случаях, когда принцип абсолютного разделения личности и имущества между компанией и ее партнером используется не по назначению с целью уклонения от долгов перед кредиторами, когда существует органическая связь или когда юридическое лицо используется как прикрытие, арест может быть наложен на активы компании путем «снятия корпоративной вуали» (Кассационный суд, 8-я Гражданская палата — 2015/24137, Апелляционный суд Стамбула, 43-я Гражданская палата — 2024/1713).

Презумпция собственности (ст. 97/а Закона об исполнительном производстве): Если арест был наложен по адресу, где должник получил уведомление о приказном производстве, или в месте, где должник и компания осуществляют совместную деятельность, презумпция собственности может быть истолкована в пользу должника (и, следовательно, кредитора). В этом случае имущество компании может быть арестовано, и бремя доказывания того, что имущество принадлежит ей, переходит на третью сторону — компанию (Кассационный суд, 8-я Гражданская палата — 2018/11965, 17-я Гражданская палата — 2010/8166).

Связь долга с компанией: В случаях, когда установлено, что долг, являющийся предметом исполнительного производства, фактически не является личным, а связан с деятельностью компании, или что должник обязал компанию в качестве контролирующего партнера, наложение ареста на имущество компании пропорционально доле было подтверждено в некоторых решениях (Кассационный суд, 17-я Гражданская палата — 2010/12565, 17-я Гражданская палата — 2012/11864).

5. Вторичные Источники и Дополнительный Контекст В решениях, являющихся вторичными источниками, была представлена следующая дополнительная информация относительно разделения юридического лица, на основе сценариев «арест партнера за долги компании», что является обратной стороной основной проблемы:

Долг участника по капиталу перед обществом в обществах с ограниченной ответственностью может быть арестован кредиторами общества в соответствии со ст. 89 Закона об исполнительном производстве и банкротстве; поскольку участник в отношении долга по капиталу является по отношению к обществу «третьим лицом» (Кассационный суд, 12-й департамент – 2017/5864, Общее собрание гражданских коллегий – 2014/1078).

В полных товариществах подчеркивалось, что чтобы взыскать долг общества с имущества участников, сначала исполнительное производство в отношении общества должно оказаться безрезультатным, а затем должно быть начато новое производство в отношении участника (Кассационный суд, 12-й департамент – 2010/22413).

Ответственность участников обществ с ограниченной ответственностью по долгам общества как правило, ограничена их долей в капитале, которую они обязались внести; однако, когда речь идет о публичных взысканиях (налоговая задолженность и т.п.), в соответствии со ст. 35 Закона № 6183 может быть наложен арест на личное имущество участника при определенных условиях (3-й Административный суд Анкары – 2022/286, Государственный совет, 9-й департамент – 2019/1687).

Стамбул, Тузла, Чайырова, Гебзе, Пендик и Картал

Долг участника общества и процедуры ареста

Может ли быть наложен арест на имущество общества за личный долг участника общества в Стамбуле, Тузле, Чайырова, Гебзе, Пендике и Картале?

Как правило, нет. Как это принято в исполнительной и судебной практике в Стамбуле, Тузле, Чайырова, Гебзе, Пендике и Картале, общества с ограниченной ответственностью и акционерные общества обладают отдельной правосубъектностью от своих участников. По этой причине транспортные средства, недвижимость или банковские счета общества не могут быть напрямую арестованы из-за личного долга участника. Имущество общества юридически защищено от личных долгов участника.

Какие права участника общества могут арестовать кредиторы в Стамбуле, Тузле, Чайырова, Гебзе, Пендике и Картале?

Кредиторы могут обращаться не к имуществу компании, а к личным правам участника-должника в компании. В этом контексте наиболее часто применяемые виды ареста в исполнительных органах Стамбула и его окрестностей: арест доли прибыли, арест ликвидационной доли и арест доли/акций в компании. Однако эти аресты не могут быть применены таким образом, чтобы остановить деятельность компании или фактически конфисковать активы компании.

В каких случаях в Стамбуле, Тузле, Чайырова, Гебзе, Пендике и Картале может быть в исключительных случаях наложен арест на имущество компании?

Согласно решениям Верховного суда и Стамбульского регионального апелляционного суда;

использование компании в качестве прикрытия с целью сокрытия имущества,

наличие органической связи между должником и компанией,

наложение ареста там, где должник и компания осуществляют совместную деятельность по одному адресу

в этих случаях может быть снята корпоративная вуаль. В таких исключительных ситуациях в Стамбуле, Тузле, Чайырова, Гебзе, Пендике и Картале становится возможным наложение ареста на имущество компании.

Как компания может обжаловать арест имущества в Стамбуле, Тузле, Чайырова, Гебзе, Пендике и Картале?

Компания может подать иск об освобождении имущества от ареста, наложенного на принадлежащее ей имущество. В этом случае бремя доказывания того, что арестованное имущество принадлежит компании, а не партнеру-должнику, лежит на компании. В исполнительных судах Стамбула и прилегающих районов подобные возражения рассматриваются на основе документов, фактического использования и коммерческих записей.