В преступлениях, определенных в рамках статьи 5 Закона № 7258 «О регулировании ставок и азартных игр в футболе и других спортивных соревнованиях», проведение экспертной оценки цифровых материалов с точки зрения установления материальной истины и определения правового статуса обвиняемого считается неотъемлемым требованием в судебных решениях.

1. Юридическая обязательность экспертного заключения и неполное расследование

Согласно устоявшейся судебной практике 19-го Уголовного департамента и 7-го Уголовного департамента Кассационного суда, а также региональных апелляционных судов, вынесение приговора без проведения экспертной оценки изъятых у обвиняемых компьютеров, жестких дисков (журналов), флеш-накопителей и других цифровых предметов в соответствии со статьей 134 УПК РФ № 5271 считается «неполным расследованием и судебным преследованием». Судебные органы отменяют приговоры, вынесенные на основании недостаточных отчетов, не содержащих технической экспертизы или подготовленных лицами, чья квалификация неясна, на том основании, что они не позволяют осуществить надзор Кассационного суда.

2. Технические аспекты, которые должны быть исследованы в ходе экспертной оценки

Экспертные заключения, запрашиваемые судами, должны быть подробными, объяснительными и не оставляющими места для сомнений. В решениях было подчеркнуто, что экспертное заключение должно охватывать следующие аспекты:

Интенсивность и частота доступа: Определение дат, количества входов в день и продолжительности доступа к нелегальным сайтам ставок.

Количество купонов и суммы ставок: Определение того, были ли составлены купоны ставок через компьютер, количество созданных купонов и общие суммы сделанных ставок.

Проверка принтера и оборудования: Установлено ли на компьютер устройство для печати купонов (принтер/сканер штрих-кодов), находящееся на рабочем месте, и были ли получены распечатки с этого устройства.

Метод входа: Был ли выполнен «вход администратора дилера» на сайты ставок, и с какими именами пользователей и номерами был осуществлен доступ.

Анализ содержимого: Являются ли доступные сайты исключительно для ставок, или они содержат другой контент, помимо ставок; был ли фактически осуществлен доступ к разделам сайтов, связанным с размещением ставок.

3. Определение квалификации преступления и установление международной связи

Для того чтобы провести различие между статьями 5/1-a и 5/1-b Закона № 7258, критически важно установить, имеют ли доступные сайты иностранное происхождение. В решениях Верховного апелляционного суда указывается, что с помощью экспертного заключения должно быть установлено, предоставлял ли обвиняемый возможность для участия в ставках, проводимых на территории страны или за ее пределами, и что приговоры, вынесенные без такого установления, являются незаконными.

4. Роль в оценке защиты обвиняемого

Достоверность утверждений обвиняемых о том, что они «не организовывали ставки, а только делали ставки лично», может быть проверена только с помощью экспертного заключения.

В случае, если доступы концентрируются только в определенные даты или их количество невелико, эти данные не считаются «достаточными для признания «организации ставок»», и должно быть вынесено решение об оправдании.

В свою очередь, в случаях, когда установлено, что были совершены десятки тысяч входов (логинов) и оформлено большое количество купонов, защита обвиняемого «я играю сам» признается противоречащей нормальному ходу жизни, и выносится обвинительный приговор.

5. Вторичные Источники и Дополнительный Контекст

В решениях, рассматриваемых в качестве вторичных источников, обращается внимание на следующие дополнительные аспекты:

Ситуация с незаконными доказательствами: Даже если в результате экспертизы компьютера были обнаружены доказательства проведения ставок (например, программа «Polo Club v1.0», купоны с надписью «Дилер=Фенер»), было указано, что если решение об обыске не соответствует процедуре (отсутствует решение судьи или разрешение прокурора), то доказательства, полученные, включая заключение эксперта, не могут быть приняты в основу приговора.

Скриншоты: Было указано, что скриншоты или поверхностные проверки, сделанные на стадии расследования, сами по себе недостаточны, и что требуется углубленный технический анализ, проведенный на основе образа жесткого диска.

Подключение принтера: Наличие принтера, подключенного к компьютеру, и техническое установление факта распечатки купонов с этого принтера считаются веским доказательством при доказывании преступления «предоставление возможности делать ставки другим».

В итоге; в преступлениях, связанных с незаконными ставками на спортивные соревнования, экспертиза цифровых материалов специалистами и составление отчетов о трафике доступа, трафике купонов и использовании оборудования являются основным условием судебного разбирательства для определения правового положения обвиняемого. Предложение статьи.

Часто задаваемые вопросы

Почему необходима поддержка эксперта-адвоката?

(В преступлениях, связанных с незаконными ставками, в рамках Закона № 7258)

В расследованиях и судебных преследованиях, проводимых в соответствии со статьей 5 Закона № 7258 «О регулировании ставок и азартных игр в футболе и других спортивных соревнованиях», тот факт, что дела в значительной степени основаны на цифровых доказательствах, делает этот тип преступлений чрезвычайно сложным с технической и юридической точек зрения. По этой причине в преступлениях, связанных с незаконными ставками, поддержка эксперта по уголовному праву имеет жизненно важное значение.

В частности, в практике, наблюдаемой в окрестностях Стамбула, Тузлы, Пендика, Картала, Малтепе и Гебзе; во многих делах, проводимые в соответствии со ст. 134 УПК, операции по изъятию цифровых данных, достаточность экспертных заключений, утверждения о незаконных доказательствах и неверное определение состава преступления могут привести к серьезным потерям прав.

В этом контексте правовая оценка, проводимая экспертом по уголовному праву, играет решающую роль по следующим пунктам:

Контроль экспертных заключений:
Определение того, являются ли технические отчеты поверхностными или содержат углубленный анализ, соответствующий прецедентам Верховного суда.

Выявление неполного преследования и процессуальных ошибок:
Выявление наличия недостатков в таких вопросах, как создание образов цифровых материалов, метод исследования и квалификация эксперта, подготовившего отчет.

Возражения против незаконных доказательств:
Обеспечение признания всех доказательств, полученных в результате обыска, изъятия и цифровой экспертизы, незаконными, если эти действия были проведены без решения судьи или надлежащего разрешения прокурора.

Правильное определение квалификации преступления:
Уточнение того, следует ли квалифицировать действия обвиняемого в соответствии со ст. 5/1-a или ст. 5/1-b Закона № 7258, исходя из типа иностранного соединения и доступа.

Поддержка стратегии защиты техническими данными:
Научное обоснование того, опровергается ли защита «личными ставками» данными о частоте доступа, трафике купонов и использовании оборудования.

В расследованиях незаконных ставок, проводимых на Анатолийской стороне Стамбула, особенно в Тузле и прилегающих районах, защита, не владеющая техническими деталями, имеет очень высокую вероятность завершиться обвинительным приговором. По этой причине, для защиты права на справедливое судебное разбирательство, необходима поддержка опытного адвоката по уголовным делам, владеющего вопросами интерпретации цифровых доказательств и практикой Верховного Суда.

В этой области адвокатское бюро «2M Hukuk», в рамках расследований и судебных дел по преступлениям, связанным с незаконными ставками согласно Закону № 7258; предоставляет профессиональную юридическую поддержку из Стамбула / Тузлы по вопросам правового контроля экспертных заключений, выявления процедурных нарушений и формирования эффективной стратегии защиты.