Introduction

Cette étude contient une analyse des décisions de la Cour de cassation concernant la question de savoir si un travailleur, licencié par l’employeur et ayant signé un document (quittance) déclarant « j’ai reçu tous mes droits », peut réclamer des arriérés de salaire, des heures supplémentaires et une indemnité de préavis. L’analyse se concentre sur des questions juridiques fondamentales telles que les conditions de validité de la quittance, les pratiques de la Cour de cassation avant et après l’entrée en vigueur de la loi turque sur les obligations n° 6098, les contradictions entre le contenu de la quittance et la défense de l’employeur, ainsi que la force probante du document.

Suite à l’examen des décisions de la Cour de cassation, certains principes fondamentaux émergent concernant la validité de la quittance signée par le travailleur et son effet sur les créances :

Conditions légales de validité de la quittance (Après le 01.07.2012) :

La Cour de cassation exige des conditions strictes de validité pour les quittances rédigées après le 01.07.2012, date d’entrée en vigueur de l’article 420 du Code turc des obligations (TBK) n° 6098. Les quittances ne remplissant pas ces conditions sont considérées comme « définitivement nulles ». Dans l’arrêt n° 2015/2005 E., 2016/12513 K. de la 9e Chambre civile de la Cour de cassation, ces conditions sont énumérées comme suit :

Que l’accord de quittance soit fait par écrit, Qu’au moins un mois se soit écoulé à compter de la date de cessation du contrat, à la date de la quittance, Que la nature et le montant de la créance faisant l’objet de la quittance soient clairement spécifiés, Que le paiement soit effectué intégralement par rapport au montant dû et par l’intermédiaire d’une banque.

Invalidité des quittances obtenues pendant la durée de la relation de travail :

 Selon la jurisprudence établie de la Cour de cassation, partant du principe que le travailleur est subordonné à l’employeur et que sa volonté peut être sous pression, les accords de quittance rédigés pendant la durée de la relation de travail sont invalides. Cette situation est clairement énoncée dans l’arrêt n° 2008/33618 E., 2010/22083 K. de la 9e Chambre civile de la Cour de cassation, comme suit : « Les accords de quittance rédigés pendant la durée de la relation de travail ne sont pas valides. » 

Quittances Contradictoires avec la Défense : L’existence d’une contradiction entre les faits écrits dans la quittance et la défense de l’employeur dans l’affaire est une raison importante d’invalidation de la quittance. Par exemple, le fait que la quittance mentionne le paiement d’indemnités de préavis et d’ancienneté, alors que l’employeur prétend que l’employé a démissionné, est considéré comme une contradiction par la Cour de cassation et entraîne la dépréciation de la quittance. Dans sa décision n° 2010/46459 E., 2013/7167 K., la 9ème Chambre Civile de la Cour de cassation a souligné que de tels documents ne pouvaient être pris en considération, déclarant : « La quittance, en l’état, contredit la défense du défendeur qui affirme que le demandeur a démissionné et n’a donc pas droit à une indemnité. » 

Impact des quittances avec et sans montant spécifié :

 Le fait que les postes de créance et leurs montants soient clairement spécifiés ou non dans la quittance modifie la nature juridique du document.

Quittances Sans Montant Spécifié : La Cour de cassation aborde avec scepticisme les quittances contenant des expressions générales telles que « J’ai reçu tous mes droits » et ne détaillant pas les postes de créance un par un avec leurs montants. Dans sa décision n° 2008/21802 E., 2010/6801 K., la 9ème Chambre Civile de la Cour de cassation a déclaré qu’il était erroné de reconnaître la validité de telles expressions générales, affirmant : « Selon la pratique établie de notre Chambre, les créances doivent être détaillées poste par poste dans la quittance. » 

Quittances avec un montant spécifié : Si un montant spécifique est indiqué dans la quittance et que ce montant a été payé, le document est considéré comme une « preuve de paiement » pour la partie payée. Si le travailleur prouve que sa créance est supérieure, le montant payé est déduit et le solde de la créance est accordé. Comme indiqué dans la décision n° 2013/17628 E., 2014/29790 K. de la 22e Chambre Civile de la Cour de Cassation, « Dans les cas de paiement partiel, la quittance n’est pas considérée comme une décharge complète et le paiement effectué est considéré comme partiel, et le document de quittance est accepté comme un reçu. »

Charge de la preuve : La charge de la preuve que les créances salariales ont été payées incombe à l’employeur. Il ne suffit pas pour l’employeur de présenter une simple quittance signée ; il doit également prouver les paiements mentionnés dans cette quittance avec des documents valides tels que des relevés bancaires. Dans la décision n° 2014/35462 E., 2016/6605 K. de la 9e Chambre Civile de la Cour de Cassation, « la quittance était invalide car aucune preuve de paiement ni document n’avait été présenté par la partie défenderesse concernant les salaires perçus par le demandeur » soutient ce principe.

Examen et Évaluation

Par exemple, un document signé par un travailleur ayant travaillé 7 mois lors de son licenciement, indiquant « j’ai reçu tous mes droits », n’empêchera pas les créances pour 2 mois de salaire, les heures supplémentaires et l’indemnité de préavis. Les principales raisons de cette conclusion sont les suivantes :

Non-conformité à l’article 420 du Code des Obligations Turc (TBK) : Une quittance établie doit impérativement respecter les conditions de l’article 420 du Code des Obligations Turc (TBK). Le document en question a été signé au moment du licenciement ; par conséquent, il viole la condition selon laquelle « au moins un mois doit s’être écoulé depuis la date de résiliation ». De plus, il est constaté que les conditions selon lesquelles « la nature et le montant de la créance doivent être clairement spécifiés » et « le paiement doit être intégral et effectué par virement bancaire » ne sont pas non plus remplies. Pour cette raison, le document est légalement « absolument nul ».

Contenu du document : Le document contient une déclaration générale du type « j’ai reçu tous mes droits », et ne spécifie pas séparément le montant des créances telles que le salaire, les heures supplémentaires et l’indemnité de préavis. La jurisprudence établie de la Cour de cassation tend à ne pas accorder de crédit aux documents de ce type qui ne contiennent pas de montants et ne listent pas les créances une par une.

Absence de paiement : Il est clairement indiqué dans la question que les créances concernées n’ont pas été payées. Pour qu’une quittance soit valide, l’élément fondamental est l’extinction d’une dette. Un document signé en l’absence de paiement n’éteint pas la dette et n’a aucune signification juridique. Tant que l’employeur ne peut pas prouver le paiement avec des documents valides, il ne peut pas s’appuyer sur ce document signé.

Conclusion

Selon l’évaluation faite à la lumière des décisions de la Cour de cassation, le document signé par l’employé au moment de son licenciement et contenant une déclaration générale du type « j’ai reçu tous mes droits », n’empêche pas l’employé de réclamer ses créances impayées de salaire mensuel, d’heures supplémentaires et d’indemnité de préavis. ne constitue pas un obstacle.

Le document en question est absolument nul car il ne remplit pas les conditions de validité obligatoires requises par l’article 420 du Code des Obligations Turc n° 6098 (attente d’au moins 1 mois après la résiliation, indication du type et du montant de la créance, paiement par virement bancaire) . De plus, selon la jurisprudence constante de la Cour de Cassation, aucune conséquence juridique ne peut être attachée à de tels documents qui ne contiennent pas de montant, ne listent pas les créances une par une, ne sont pas étayés par un paiement effectif et peuvent potentiellement contredire la défense de l’employeur. Si le travailleur intente une action en justice pour les créances correspondantes, la charge de la preuve incombera à l’employeur et, tant que l’employeur ne pourra pas prouver avoir effectué le paiement, le tribunal ne tiendra pas compte de ce document signé et accordera les créances du travailleur. Une suggestion d’article.

Pourquoi le soutien d’un avocat à Tuzla est-il nécessaire ?

Les quittances signées par le travailleur licencié peuvent souvent entraîner des pertes de droits. Bien que les décisions de la Cour de Cassation établissent clairement les conditions de validité ou d’invalidité de ces documents, une évaluation correcte de ces conditions du point de vue du travailleur ou de l’employeur nécessite un soutien juridique professionnel. Une mauvaise démarche peut entraîner la perte de créances importantes telles que le salaire, les heures supplémentaires, les indemnités de licenciement et de préavis, que le travailleur a acquises par des années de travail.

Pour ceux qui résident notamment sur la rive anatolienne d’Istanbul et ses environs, travailler avec un avocat spécialisé est d’une importance capitale dans ce processus. Les juristes opérant dans les régions d’avocat à Tuzla, d’avocat à Pendik, d’avocat à Kartal, d’avocat à Maltepe, d’avocat à Aydınlı, d’avocat à Orhanlı, d’avocat à Gebze, d’avocat à Çayırova, d’avocat à Tepeören, d’avocat à Darıca et d’avocat à Bayramoğlu apportent une valeur ajoutée au processus grâce à leur expérience locale en matière de créances salariales, de validité des quittances de solde de tout compte et de gestion des procédures judiciaires.

Travailler avec un avocat spécialisé dans ces régions est un besoin crucial tant pour prévenir la perte de droits des travailleurs que pour gérer correctement les risques juridiques potentiels des employeurs. Grâce à un soutien professionnel, la validité des quittances de solde de tout compte, la preuve des paiements et les étapes stratégiques du processus judiciaire peuvent être planifiées correctement.