La décision motivée agit comme un miroir, révélant le contexte de la décision finale du tribunal. En effet, la motivation rend visible que la justice a été rendue correctement. De plus, la motivation prévient l’arbitraire dans la procédure et rend possible le contrôle de la décision.
Le caractère motivé des décisions de justice est une exigence incontestable du droit à un procès équitable. En effet, la motivation rend visible que la justice a été rendue correctement. La CEDH considère également le droit à une décision motivée comme l’un des éléments implicites du droit à un procès équitable, tel que garanti par l’article 6, paragraphe 1 de la Convention, et souligne particulièrement que les tribunaux doivent rendre leurs décisions motivées.(Ruiz Torija/Espagne, 1994, pr.29; Higgins et autres/France, 1998, pr.42)
Nous pouvons qualifier l’expression “motivation” utilisée à propos du droit à une décision motivée de miroir qui révèle le contexte de la décision finale rendue pour résoudre le litige. De plus, la motivation éclaire le processus d’élaboration de la décision, tant pour les parties que pour le public. Car une motivation idéale montre comment le litige et les faits qui en sont l’objet ont été qualifiés, sur quelles raisons et quelles réglementations la décision rendue est basée. Elle contient les évaluations juridiques qui établissent un lien logique entre les faits matériels du litige et la décision rendue, conformément à la raison, au droit et au contenu du dossier. La motivation montre aux parties que leurs arguments ont été entendus. Une motivation possédant ces caractéristiques garantit que la décision est plus juste. Une décision juste satisfait également les parties au litige et le public. En outre, la motivation prévient l’arbitraire dans la procédure et permet le contrôle de la décision. (Suominen / Finlande, 2003, pr.36‑37)
D’autre part, on ne peut parler d’une motivation réelle, suffisante et satisfaisante lorsque la justification contient des expressions générales et stéréotypées, que les fondements juridiques de la décision rendue ne sont pas indiqués, qu’un lien de causalité entre les faits matériels et la décision n’est pas établi, ou qu’il n’est pas précisé pour quelles raisons les preuves présentées n’ont pas été acceptées. (Buzescu/Roumanie, 2005, par.67 ; Ruiz Torija/Espagne, 1994, par.30)
Pourquoi l’assistance d’un avocat spécialisé est-elle nécessaire dans les recours devant la Cour Constitutionnelle (AYM) et la CEDH (AİHM) ?
Les décisions de justice non motivées ou insuffisamment motivées constituent une violation grave des droits pouvant faire l’objet d’un recours individuel devant la Cour Constitutionnelle (AYM) et la CEDH (AİHM). Cependant, pour que ces recours aboutissent, il est nécessaire de : détecter clairement la violation, établir une structure juridique conforme à la jurisprudence de la CEDH et de la Cour Constitutionnelle, et exposer efficacement les lacunes et les contradictions du dossier.
Ceci n’est possible qu’avec le soutien professionnel d’un avocat expérimenté en matière de recours individuels. Autrement, la demande peut être rejetée en raison de lacunes formelles ou d’une motivation insuffisante.
L’avocat spécialisé : analyse techniquement la décision faisant l’objet de la violation des droits, structure le recours en établissant un lien entre les preuves et la motivation, et présente efficacement comment l’absence de motivation porte atteinte au droit à un procès équitable. Par conséquent, avant de déposer un recours individuel, surtout en cas de violations du droit à une décision motivée, travailler avec un avocat expert dans son domaine est d’une importance capitale pour l’admissibilité et le succès du recours.
