Мотивированное решение служит зеркалом, отражающим обоснование окончательного судебного решения. Потому что обоснование делает видимым надлежащее отправление правосудия. Более того, обоснование предотвращает произвол в судебном разбирательстве и делает возможным контроль за решением.

Обоснованность судебных решений является бесспорным требованием права на справедливое судебное разбирательство. Потому что обоснование делает видимым надлежащее отправление правосудия. ЕСПЧ также признает право на мотивированное решение одним из подразумеваемых элементов права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренного пунктом 1 статьи 6 Конвенции, и особо подчеркивает, что суды должны выносить мотивированные решения.(Руис Ториха/Испания, 1994, п.29; Хиггинс и другие/Франция, 1998, п.42)

  Выражение «обоснование» в контексте мотивированного решения можно охарактеризовать как зеркало, отражающее фон окончательного решения, представленного как разрешение спора. Более того, обоснование проливает свет на процесс принятия решения как для сторон, так и для общественности. Потому что идеальное обоснование показывает, как был квалифицирован спор и факты, являющиеся предметом спора, а также на какие причины и положения опирается принятое решение. Оно содержит правовые оценки, устанавливающие логическую связь между материальными фактами, являющимися предметом спора, и принятым решением, в соответствии с разумом, законом и содержанием дела. Обоснование показывает сторонам, что их доводы были выслушаны. Обоснование, обладающее такими характеристиками, обеспечивает большую справедливость решения. Справедливость решения удовлетворяет стороны спора и общественность. Кроме того, обоснование предотвращает произвол в судебном разбирательстве и делает возможным контроль за решением. (Суоминен / Финляндия, 2003, п.36‑37)

  С другой стороны, в случаях, когда в обосновании содержатся общие и шаблонные выражения, не указываются правовые/законные основания сделанного вывода, не устанавливается причинно-следственная связь между материальными фактами и решением, а также не указывается, по каким причинам представленные доказательства не были приняты, нельзя говорить о наличии подлинного, достаточного и удовлетворительного обоснования. (Бузеску/Румыния, 2005, pr.67; Руис Ториха/Испания, 1994, pr.30)

Почему необходима поддержка квалифицированного адвоката в заявлениях в КС и ЕСПЧ?

Судебные решения без обоснования или с недостаточным обоснованием представляют собой серьезное нарушение прав, которое может быть предметом индивидуальной жалобы как в Конституционном суде (КС), так и в ЕСПЧ. Однако для того, чтобы такие заявления были успешными, необходимо: четкое выявление нарушения, создание правовой структуры, соответствующей прецедентному праву ЕСПЧ и КС, эффективное выявление недостатков и противоречий в деле.

Это возможно только при профессиональной поддержке адвоката, имеющего опыт в области индивидуальных жалоб. В противном случае заявление может быть отклонено из-за формальных недостатков или недостаточного обоснования.

Квалифицированный адвокат: анализирует с технической точки зрения решение, являющееся предметом нарушения прав; структурирует заявление, устанавливая связь между доказательствами и обоснованием; эффективно представляет, каким образом отсутствие обоснования нарушает право на справедливое судебное разбирательство. Поэтому, особенно в случаях нарушений права на мотивированное решение, прежде чем подавать индивидуальную жалобу, работа с адвокатом, специализирующимся в этой области, имеет решающее значение для приемлемости и успеха жалобы.