Право на справедливое судебное разбирательство является основным правом, защищаемым статьей 6 Европейской конвенции по правам человека. Неотъемлемой частью этого права является принцип «судебного разбирательства в разумный срок». Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) возлагает ответственность на государства в случаях нарушения этого принципа и разрабатывает важную прецедентную практику.

Согласно устоявшейся практике ЕСПЧ, сложность дела не оправдывает автоматически чрезмерное затягивание судебного разбирательства. Суд, хотя и принимает во внимание техническую или юридическую сложность дела, не признает задержки, вызванные небрежным, неадекватным и халатным отношением судебных органов. То есть, он не принимает сложность как единственное основание.

Например, ЕСПЧ в своих решениях по делам «Адилетта и другие против Италии (1991)», «Акдемир и Эвин против Турции (2015)», «Сулейман Эге против Турции (2013)», «Кудра против Хорватии (2012)» и «Ойал против Турции (2010)» четко указал, что обоснование сложности дела недостаточно для объяснения превышения разумного срока.

Если судебные органы допускают, что дело долгое время остается без движения даже в случае, которое они признают сложным, это расценивается как небрежность судебных органов. То есть, бездействие в течение месяцев или лет только из-за сложности дела означает явное нарушение принципа разумного срока.

Согласно ЕСПЧ, для объяснения задержек в судебном процессе должна существовать реальная связь между сложностью дела и задержкой в судебном процессе, а суды должны были эффективно и внимательно управлять процессом. Если этих элементов нет, то защита, основанная на сложности дела, недействительна, и право заявителя на справедливое судебное разбирательство считается нарушенным.

Почему при индивидуальных обращениях необходима поддержка опытного адвоката?

Нерассмотрение дела в разумный срок является одним из значительных нарушений, которые могут быть предметом индивидуальной жалобы. Однако для того, чтобы это нарушение было признано Конституционным судом или ЕСПЧ, требуются технические детали, такие как: график, подтвержденный конкретными данными; юридический анализ, показывающий, что задержка не может быть объяснена сложностью дела; и документы, демонстрирующие халатность судебных органов, требуют юридической экспертизы.

Опытный юрист: анализирует процесс от начала до конца, подготавливает ходатайства в соответствии с прецедентной практикой ЕСПЧ и КС, эффективно выявляет нарушение прав. В противном случае, даже если вы правы, ваше заявление может быть отклонено по причине «недостаточности доказательств» или «формальных недостатков». Это может привести к невосполнимой утрате прав. Поэтому, прежде чем подавать индивидуальную жалобу по таким техническим вопросам, как право на судебное разбирательство в разумные сроки, получение юридической поддержки от специалиста в данной области значительно увеличивает шансы на успех заявления.