1. Общие принципы и основание для скидки по справедливости

Применяется ли 30% скидка по справедливости к требованию работника о сверхурочной работе? Практика Кассационного суда. Согласно установившейся практике Кассационного суда, в случае, когда требование о сверхурочной работе рассчитывается за длительный период и его доказательства основаны на дискреционных доказательствах, таких как свидетельские показания, необходимо применять скидку по справедливости, исходя из того, что работник мог не работать в определенные дни по причинам, таким как болезнь, отпуск или уважительная причина. Однако, если сверхурочная работа подтверждается письменными документами и записями работодателя (табель учета рабочего времени, записи прихода-ухода и т.д.), эта скидка не применяется. Применяемая скидка должна быть определена в соответствии с характером работы сотрудника, организацией работы и рассчитанным объемом сверхурочной работы и не должна быть такой, чтобы устранять суть права (Кассационный суд 7-й гражданской палаты, 2014/12587 E., 2014/22867 K.K; Кассационный суд 22-й гражданской палаты, 2012/23673 E., 2013/13020 K.)K.

2. Оценка 30% скидки по справедливости в судебных решениях

a) Решения, утверждающие ставку 30%

В судебных решениях, как правило, считается разумной и устоявшейся практикой применение 30%-ной скидки по справедливости к задолженности по сверхурочной работе.

В одном из своих решений Генеральная судебная коллегия Кассационного суда подтвердила решение об отказе, заявив, что применение судом 30%-ной скидки, что составляет примерно 1/3 от суммы задолженности по сверхурочной работе, рассчитанной на основе свидетельских показаний, является разумным, и что решение Специальной палаты об отмене, посчитавшей эту скидку недостаточной, было неверным (Генеральная судебная коллегия Кассационного суда, 2015/3411 E., 2019/590 K.)K.

9-я Гражданская палата Регионального апелляционного суда Измира постановила, что 30%-ная скидка по справедливости, примененная судом первой инстанции, соответствует форме работы работника, организации труда и сумме возникшей задолженности по сверхурочной работе. В этом решении представитель истца также сам запросил 30%-ную скидку в своем ходатайстве об изменении иска (РАС Измира 9-я Гражданская палата, 2017/436 E., 2017/815 K.).

В другом своем решении 22-я Гражданская палата Кассационного суда подтвердила решение об отказе, одобряющее применение судом 30%-ной скидки по справедливости, на том основании, что не было обнаружено неточностей в оценке доказательств (22-я Гражданская палата Кассационного суда, 2014/6709 E., 2014/9930 K.)K.

9-я Гражданская палата Кассационного суда косвенно подтвердила мнение Регионального апелляционного суда о том, что 30%-ная скидка по справедливости соответствует прецедентам Кассационного суда и доказательствам в деле, отклонив апелляционные возражения по этому поводу (9-я Гражданская палата Кассационного суда, 2022/10795 E., 2022/12289 K.).

26-й Суд по трудовым спорам Стамбула вынес решение, применив 30%-ную скидку по справедливости от суммы задолженности по сверхурочной работе, рассчитанной на основании показаний свидетелей (26-й Суд по трудовым спорам Стамбула, 2019/65 Е., 2021/111 К.)

б) Решения, указывающие на 30%-ную ставку, считая более низкие ставки недостаточными

Кассационный суд выносил решения, в которых указывалось на необходимость применения 30%-ной ставки, считая скидки, сделанные по более низким ставкам, недостаточными.

В одном из решений 5%-ная скидка, примененная судом, была признана недостаточной, и решение было отменено со словами: «Применение 30%-ной скидки будет соответствовать содержанию дела и справедливости» (22-я Гражданская палата Кассационного суда, 2013/18120 Е., 2013/17201 К.)

Аналогично, скидка в размере 1/4 была признана недостаточной, и было вынесено решение в форме: «Применение 30%-ной скидки будет соответствовать содержанию дела и справедливости» (21-я Гражданская палата Кассационного суда, 2012/8032 Е., 2012/13729 К.; 22-я Гражданская палата Кассационного суда, 2012/8032 Е., 2012/13729 К.)K

Кассационный суд в некоторых своих решениях определил 30%-ную ставку как минимальный порог. Например, в одном решении указывалось на отсутствие применения скидки по справедливости, «хотя она должна была быть не менее 30%» (22-я Гражданская палата Кассационного суда, 2013/17137 Е., 2014/35416 К.), а в другом — на недостаточность применения «скидки по справедливости в размере 20%» и необходимость применения «скидки по справедливости не менее 1/3» (22-я Гражданская палата Кассационного суда, 2013/9994 Е., 2014/10261 К.).

в) Решения, указывающие на 30%-ную ставку, считая более высокие ставки излишними

Верховный суд отменил скидки, превышающие 30%, посчитав их «подрывающими суть права», и предложил более разумные ставки.

В одном споре скидка по справедливости в размере 45%, примененная судом, была признана слишком высокой, и решение было отменено со словами: «применение скидки по справедливости в размере 30% будет более уместным, учитывая сумму задолженности и установленный режим работы, что соответствует материалам дела и сути права» (Верховный суд, 7-я гражданская палата, 2013/19372 E., 2014/4795 K.).

В другом решении дискреционная скидка в размере 50%, примененная судом, была признана чрезмерной, и было указано, что «поскольку дискреционная скидка в размере 30% будет более соответствовать материалам дела», следует применить именно эту ставку (Верховный суд, 22-я гражданская палата, 2014/1374 E., 2015/12303 K.).

d) Исключительные обстоятельства, при которых была признана необходимость скидки более 30%

Хотя ставка в 30% общепринята, особые обстоятельства дела (противоречия в показаниях свидетелей, характер работы и т. д.) могут требовать более высокой скидки.

В одном решении, учитывая различия в показаниях свидетелей и характер работы, было указано, что «хотя следовало применить скидку по справедливости не менее 50% к рассчитанному сверхурочному вознаграждению, применение более низкой ставки было ошибочным», и решение со скидкой 30% было отменено (Верховный суд, 22-я гражданская палата, 2013/25037 E., 2013/21337 K.).

Генеральная ассамблея гражданских коллегий Верховного суда в другом своем решении поддержала решение о частичной отмене Особой палаты, согласно которому следовало применить скидку не менее 50% из-за противоречий в показаниях свидетелей и характера работы, отменив решение местного суда, настаивавшего на скидке в 30% (Верховный суд, Генеральная ассамблея гражданских коллегий, 2015/1616 E., 2016/128 K.).

Аналогично, с учетом показаний свидетелей и содержимого дела, было указано, что скидка, предоставленная судом, была недостаточной, и было заявлено, что необходимо применить «справедливую скидку не менее 50%» (Верховный суд, 22-я Гражданская палата, 2012/23673 Э., 2013/13020 К.).

3. Часто допускаемые процедурные ошибки при применении справедливой скидки

Повторная (двойная) скидка: Применение судом повторной скидки к сумме, к которой уже была применена справедливая скидка в заключении эксперта, считается практикой, нарушающей суть права, и является основанием для отмены решения (Верховный суд, 7-я Гражданская палата, 2014/12587 Э., 2014/22867 К.).

Использование экспертом дискреционных полномочий: Полномочие и обязанность применять дискреционную скидку принадлежат судье. Определение экспертом ставки скидки в своем заключении с использованием этого полномочия является ошибочной практикой (Верховный суд, 9-я Гражданская палата, 2017/14326 Э., 2019/22728 К.).

Противоречие между обоснованием и постановлением: Если в обосновании решения суда указывается, что будет применена скидка 30%, а в постановляющей части применяется другая ставка скидки (например, 25% или 50%), это является основанием для отмены решения, поскольку противоречит статье 298/2 ГПК (Верховный суд, 9-я Гражданская палата, 2017/14326 Э., 2019/22728 К.; Верховный суд, 9-я Гражданская палата, 2014/8979 Э., 2015/22118 К.).

Нарушение процессуального приобретенного права: Несмотря на процессуальное приобретенное право, возникшее в пользу ответчика в отношении справедливой скидки в результате исполнения решения об отмене, неприменение скидки к взысканию в новом отчете, полученном после отмены, также является основанием для отмены решения (Верховный суд, 22-я Гражданская палата, 2018/16450 Э., 2019/1380 К.).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ:

При рассмотрении текущих судебных решений, в случаях, когда требование о выплате сверхурочных рассчитывается на основании свидетельских показаний, применение скидки по справедливости в размере 30% на основании экспертного заключения обычно считается Верховным судом разумной, справедливой и устоявшейся практикой. Этот процент используется во многих решениях в качестве ориентира, определяющего нижние и верхние пределы. Значительно более низкие (например, 5%, 20%) или более высокие (например, 45%, 50%, 60%) проценты, чем 30%, обычно являются основанием для отмены решения, если это не обосновано особыми обстоятельствами дела. Однако в исключительных случаях, таких как противоречия в свидетельских показаниях или характер работы, может применяться и более высокая ставка дисконта, превышающая 30%.

Почему необходима поддержка опытного адвоката в делах о взыскании сверхурочных?

Хотя дела о взыскании сверхурочных на первый взгляд кажутся простыми исками о задолженности, они являются одними из видов дел, требующих высокого уровня специализации в отношении справедливой скидки, оценки доказательств, доказательной силы свидетельских показаний и правильного применения прецедентов Верховного суда. В частности, скидка по справедливости в размере 30%, применяемая к требованиям о выплате сверхурочных, является критическим этапом, напрямую влияющим на исход дела.

Как подробно объяснялось выше; хотя 30% обычно принимается в практике Верховного суда, более низкие или более высокие ставки в зависимости от особенностей дела могут быть причиной для отмены решения, и даже в некоторых случаях признается необходимым применение скидки не менее 50%. В этом контексте;

Являются ли свидетельские показания противоречивыми,

Доказана ли переработка письменными или косвенными доказательствами,

Составлено ли заключение эксперта надлежащим образом,

Применена ли повторная (двойная) скидка/вычет,

Имеется ли противоречие между обоснованием и резолютивной частью решения

такие вопросы должны быть тщательно рассмотрены специализированным адвокатом по трудовому праву.

Одна из распространенных ошибок на практике заключается в том, что суд применяет повторную скидку/вычет, хотя в заключении эксперта уже была сделана скидка/вычет, или эксперт использует дискреционное право, принадлежащее судье. Такие процессуальные ошибки могут привести к отмене решения Кассационным судом, следовательно, к затягиванию процесса и потере прав.

Экспертная юридическая поддержка в Тузле, Пендике, Картале, Малтепе, Гебзе и их окрестностях

В районе Анатолийской части Стамбула и Коджаэли, особенно в регионах с высокой концентрацией промышленности и рабочих, таких как Тузла, Пендик, Картал, Малтепе, Гебзе и Чайырова, иски о взыскании платы за сверхурочную работу весьма распространены на практике. В делах, рассматриваемых в этих регионах, работа с адвокатом, который владеет устоявшейся судебной практикой Кассационного суда и специализируется в области трудового права, имеет большое значение.

В этом контексте, Адвокатское бюро 2M Hukuk предоставляет свои услуги по вопросам сверхурочной работы, трудовых взысканий и споров по трудовому праву;

основываясь на текущих решениях Кассационного суда и Апелляционных судов регионов,

анализируя применения скидки на основе справедливости для каждого дела,

тщательно отслеживая процессуальные приобретенные права

своим подходом предоставляет своим клиентам эффективную и надежную юридическую поддержку.

В итоге; такие технические и открытые для толкования вопросы, как 30% уменьшение по справедливости при взыскании за сверхурочную работу, могут быть правильно урегулированы только при наличии правовой стратегии специалиста-адвоката в этой области. В противном случае, из-за ошибочных ставок уменьшения или процедурных недостатков неизбежна серьезная потеря прав.