В национальных системах, где действует разделение властей, исполнительная власть, особенно ее высокопоставленные должностные лица, должны избегать действий и высказываний, направленных на влияние на рассматриваемые дела. Если представители исполнительной власти вмешиваются с целью повлиять на находящееся на рассмотрении дело, то в этом деле нарушается объективная беспристрастность. Действия, которые могут быть квалифицированы как вмешательство, могут проявляться по-разному. Вмешательство может осуществляться посредством таких позиций и высказываний, как публичные выступления или заявления для прессы. Различные жалобы, касающиеся вмешательства исполнительной власти, были рассмотрены ЕСПЧ. Один из таких случаев касается дела, возбужденного российской фирмой в Украине. В этом случае, пока дело продолжалось, Президент Украины заявил, что «при принятии решения высоким арбитражным судом должны быть защищены интересы государства». ЕСПЧ постановил, что независимо от того, повлияло ли это заявление президента на исход дела и каковы были основания для вмешательства, возникло обоснованное и разумное сомнение относительно независимости и беспристрастности арбитражного суда. ЕСПЧ также отметил в своем решении, что он не видит причин для спекуляций о том, какое влияние такие вмешательства могут оказать на ход соответствующего разбирательства, и что в обстоятельствах настоящего дела опасения компании-заявителя относительно независимости и беспристрастности судов являются разумными. Таким образом, подобные вмешательства со стороны исполнительной власти государства показали, что судебная власть не пользуется уважением. (см. Решение по делу «Совтрансавто Холдинг» против Украины, 2002, п. 2-, 21, 22, 80 и 81). Рекомендация книги.