Введение

Эта работа анализирует в свете представленных судебных решений вопросы о том, можно ли начать исполнительное производство в отношении компании, объявившей о заключении мирового соглашения (конкордата), и какова будет судьба ранее начатых производств. Соответствующие статьи Закона об исполнительном производстве и банкротстве (ЗИБ), в частности, ст. 294 и последующие, составляют основную правовую базу этого процесса. Анализ выявляет влияние различных стадий процесса мирового соглашения (временная отсрочка, окончательная отсрочка, утверждение, отклонение или прекращение) и видов требований (обычные, обеспеченные залогом, публичные требования) на исполнительные производства. Судебные решения подтверждают, что общим правилом является запрет на исполнительное производство, а также детализируют важные исключения и различные правовые ситуации.

1. Запрет на исполнительное производство и приостановление текущих производств в процессе отсрочки по мировому соглашению

Принцип, наиболее четко выраженный в судебных решениях, — это запрет на взыскание, вытекающий из статьи 294 Закона об исполнительном производстве и банкротстве (İİK). В решении 12-й Гражданской палаты Кассационного суда № 2020/7768 E. этот факт четко указан со ссылкой на положение:  «В течение срока моратория … против должника не может быть предпринято никаких исполнительных действий» . Этот запрет направлен на обеспечение успеха проекта мирового соглашения путем защиты активов должника. Решение 3-й Палаты Государственного совета № 2022/2552 E. подтверждает, что этот запрет также распространяется на публичные задолженности, подпадающие под действие Закона № 6183.

Судьба исполнительных производств, начатых в течение срока моратория, — «недействительность». В решении 11-й Гражданской палаты Апелляционного суда Измира № 2025/742 E. указывается:  «Поскольку исполнительное производство было начато после вынесения обеспечительной меры, нельзя говорить о наличии действительного исполнительного производства», подчеркивая, что иски, основанные на таких производствах, не могут быть рассмотрены. Аналогично, решение 7-го Гражданского коммерческого суда Бакыркёя № 2020/461 E., в котором  «поскольку исполнительное производство в отношении ответчика было начато в период действия запрета на взыскание, и, следовательно, нельзя говорить о правомерно начатом исполнительном производстве … иск отклоняется по процессуальным основаниям из-за отсутствия условия иска» демонстрирует последовательное применение этого правила.

2. Исключения из запрета на взыскание и случаи, не подпадающие под его действие

Общее правило не является абсолютным, и судебные решения проясняют важные исключения.

Обеспеченные задолженности: 

Наиболее очевидным исключением являются обеспеченные залогом требования. В решении 13-го гражданского департамента Стамбульского регионального апелляционного суда за номером 2022/259 E. со ссылкой на статью 295 ИИК было сделано следующее важное заключение: «В течение срока отсрочки может быть начато или продолжено исполнительное производство по реализации залога, однако в связи с таким производством не могут быть приняты меры по сохранению имущества, и продажа заложенного имущества не может быть осуществлена.» Эта ситуация, защищая право держателя залога на возбуждение исполнительного производства, предотвращает операции по продаже, которые могли бы поставить под угрозу процесс конкордата.

Поручители: 

Согласно принципу личностного характера мер конкордата, защита распространяется только на компанию-должника. В решении 21-го гражданского департамента Анкарского регионального апелляционного суда за номером 2021/498 E. было четко указано, «что предоставление отсрочки по конкордату основному должнику не препятствует банку-кредитору обратиться к поручителям без обращения к должнику» .

Рассматриваемые дела: 

Запрет на исполнительное производство останавливает принудительные действия, но не препятствует рассмотрению исков по существу требования. Как указано в решении 19-го Гражданского коммерческого суда Стамбула за номером 2021/577 E., «предоставление решения об отсрочке в соответствии со статьей 294 ИИК в рамках дела о конкордате не будет препятствовать подаче иска об отмене возражения против ответчика или продолжению уже начатого иска.» Однако исполнение решения, вынесенного по результатам иска, будет подпадать под положения конкордата.

3. Влияние завершения процесса конкордата на исполнительное производство

Решение об утверждении: Утверждение конкордата создает новую правовую ситуацию между кредиторами и должником. В решении 1-го Гражданского коммерческого суда Бакыркёя от 2018/945 E. года постановление, вынесенное в соответствии со статьей 308/ч Закона об исполнительном производстве и банкротстве (ИИК), резюмирует эту ситуацию: «Поскольку конкордат стал обязательным с принятием данного решения об утверждении, согласно статье 308/ч ИИК, аресты, наложенные в рамках исполнительных производств, начатых до решения о временной отсрочке, и еще не реализованные… ДОЛЖНЫ БЫТЬ ОТМЕНЕНЫ» было постановлено. С этим решением права обычных кредиторов на индивидуальное взыскание прекращаются, и они должны взыскивать свои долги в рамках проекта.

Решение об отказе или расторжении: Неуспешное завершение процесса отменяет запрет на взыскание. В решении 2-го Гражданского коммерческого суда Бакыркёя от 2024/1031 E. года было установлено, что исполнительное производство, начатое после отклонения иска о конкордате и отмены обеспечительных мер, соответствует закону. Аналогично, в случае несоблюдения утвержденного проекта, кредитор может потребовать расторжения конкордата в отношении себя. Как указано в решении 4-го Гражданского коммерческого суда Коньи от 2023/280 E. года, с принятием требования о расторжении кредитору предоставляется «право осуществлять взыскание, продолжать приостановленные взыскания» .

Заключение

В соответствии с рассмотренными судебными решениями, исполнительное производство в отношении компании, объявившей конкордат (получившей временную или окончательную отсрочку), как правило, невозможно. Решение об отсрочке служит щитом, защищающим должника от индивидуальных взысканий кредиторов; оно препятствует новым взысканиям и приостанавливает существующие. Взыскания, начатые в период отсрочки, считаются юридически недействительными.

Однако у этого общего правила есть важные исключения, такие как обеспеченные залогом требования, привилегированные требования в рамках статьи 206/1 Закона об исполнительном производстве и банкротстве (ЗИП) и поручители компании-должника. Окончательный результат процесса конкордата (утверждение, отклонение или расторжение) однозначно определяет судьбу исполнительных производств. В то время как решение об утверждении приводит к отмене арестов и реструктуризации требований в рамках проекта; решение об отклонении или расторжении вновь активирует права кредиторов на возбуждение исполнительного производства. Таким образом, нахождение компании в процессе конкордата не полностью аннулирует права кредиторов на взыскание, но подчиняет использование этих прав определенным правилам в зависимости от стадии процесса и характера требования. Предложение по статье.

Почему необходима поддержка юриста-специалиста в исполнительных производствах в процессе конкордата?

Возможность возбуждения исполнительного производства в отношении компании, объявившей конкордат, какие производства будут приостановлены или в каких случаях они могут быть продолжены; требует технической оценки в свете статей 294, 295 и 308/ч Закона об исполнительном производстве и банкротстве, а также прецедентного права Кассационного суда и Региональных апелляционных судов. Объем запрета на взыскание, является ли требование обычным, обеспеченным залогом или привилегированным, является ли мораторий временным или окончательным, и завершение процесса утверждением, отклонением или расторжением могут привести к различным правовым последствиям в каждом конкретном случае.

Наиболее частые ошибки на практике включают: возбуждение исполнительного производства во время действия моратория по мировому соглашению, подачу исков на основании недействительных производств, неправильное применение исключений для обеспеченных залогом требований и неверную оценку судьбы арестов после решения об утверждении. Такие ошибки могут привести к потере прав для кредитора, а для должника – к необоснованному затягиванию процесса.

В регионах с высокой концентрацией коммерческих споров, таких как Стамбул, Тузла, Пендик, Картал, Мальтепе, Шишли и Аташехир, Гебзе, Чайырова, Шекерпынар, дела о мировом соглашении требуют высоких технических знаний и опыта. Адвокатское бюро «Тузла 2М Хукук» предоставляет ориентированную на результат и стратегическую юридическую поддержку, соответствующую практике Верховного суда, по вопросам статуса исполнительного производства в процессе мирового соглашения, обеспеченных залогом требований, обращения к поручителям и стратегий последующих действий после утверждения или расторжения мирового соглашения. Для предотвращения потери прав и правильного управления процессом поддержка квалифицированного адвоката имеет большое значение.