1. Действительность срочных трудовых договоров, заключаемых с моряками 

В то время как в общем трудовом праве для заключения срочных трудовых договоров требуется наличие объективных причин, для моряков сделано исключение из этого правила. Согласно решению 9-й Гражданской палаты Кассационного суда от 17.02.2015, № 2013/10445 E. и 2015/6930  K. , в соответствии со статьей 7 Закона о морском труде № 854, с моряками могут быть заключены срочные договоры, и «При заключении срочного трудового договора впервые в соответствии с Законом о морском труде объективные или существенные причины не требуются.» По этой причине первые срочные договоры, заключенные с моряками, считаются действительными, и в случае их неправомерного расторжения до истечения срока моряк приобретает право требовать оплату за оставшийся срок.

2. Расчет оплаты за оставшийся срок при неправомерном расторжении 

В случае неправомерного досрочного расторжения срочного трудового договора работодателем работник может требовать в качестве компенсации свою заработную плату за оставшийся срок договора в соответствии со статьей 438/1 Закона Турецкой Республики № 6098 об обязательствах (ТЗП) (отмененная статья 325 Закона об обязательствах № 818).

В судебных решениях эти расчеты основываются на конкретных данных:

В решении 13-го гражданского отдела регионального апелляционного суда Стамбула от 29.09.2021, № 2019/1901 E. и 2021/1286  K. (и решении, которое оно подтвердило, 17-го коммерческого суда первой инстанции Стамбула от 10.12.2018, № 2015/196 E. и 2018/482  K.); чистая сумма заработной платы, которую можно было требовать за оставшиеся 2 месяца и 7 дней для капитана судна, который подписал 4-месячный контракт с ежемесячной зарплатой 11 000 долларов США и чей контракт был неправомерно расторгнут после работы в течение 1 месяца и 23 дней, была рассчитана как 24 567,00 долларов США.

В решении 17-го коммерческого суда первой инстанции Стамбула от 15.04.2019, № 2016/104 E. и 2019/191  K.; задолженность машинного боцмана, работавшего по 6-месячному контракту с ежемесячной зарплатой 1600 долларов США, за оставшиеся 117 дней после неправомерного расторжения была рассчитана в размере 6320,99 долларов США.

3. Вычеты из заработной платы за оставшийся срок (вычеты за экономию и доход от другой работы)

 В соответствии со статьей 438/2 ТЗП, из заработной платы за оставшийся срок должны быть вычтены суммы, сэкономленные работником из-за невыполнения трудовой функции (расходы на проезд, питание и т.д.), а также доходы, полученные от другой работы или умышленно упущенные. Порядок применения этих вычетов судами следующий:

Применение пропорциональной/дискреционной скидки: В решении 13-й Гражданской палаты Апелляционного суда Стамбула № 2019/1901 Е., 2021/1286 К., с учетом сбережений моряка за период, когда он не работал, со ссылкой на устоявшуюся судебную практику Кассационного суда было принято, что «может быть применена дискреционная скидка в размере 35%» и после применения 35%-ной скидки к требуемой сумме в 24.220 долларов США было постановлено взыскать 15.743 долларов США.

Необходимость конкретного расследования: Кассационный суд подчеркивает, что скидки не должны быть произвольными или исключительно дискреционными, а должны основываться на конкретном расследовании. В решениях 9-й Гражданской палаты Кассационного суда от 23.02.2021 № 2021/892 E. и 2021/4707  К. и от 07.12.2021 № 2021/8864 E. и 2021/16270  К. вынесение решения без расследования того, работал ли работник на другой работе после расторжения договора, какие доходы он получал и какие суммы сэкономил, было признано основанием для отмены решения.

Отмена повторных и ошибочных скидок: В решении 9-й Гражданской палаты Кассационного суда от 08.12.2022 № 2022/15900 Е. и 2022/16315  К. применение дополнительной скидки в размере 65% после зачета дохода, полученного от другой работы, было признано ошибочным. Аналогично, в решении 22-й Гражданской палаты Кассационного суда от 02.02.2015 № 2013/29324 Е. и 2015/2033  К. прямое применение судом «50%-ной дискреционной скидки» от оставшейся суммы вознаграждения было признано основанием для отмены решения. В решении же 9-й Гражданской палаты Кассационного суда от 21.03.2017 № 2017/277 Е. и 2017/4600  К. скидка в размере 2/3, примененная местным судом, была признана слишком высокой, и было указано на необходимость применения более разумной скидки.

4. Положения Договора, Проценты и Прочие Статьи Дебиторской Задолженности

Недействительность Ограничительных Положений в Договоре: Согласно решению 9-й Гражданской Палаты Верховного Суда от 22.11.2022, № 2022/12798 (Рег.) и № 2022/14978 (Д), положения трудового договора о расторжении договора и невыплате компенсации в случаях отмены проекта и т.п. противоречат императивному положению статьи 438/1 Турецкого Кодекса Обязательств и не могут быть признаны действительными.

Проценты по Дебиторской Задолженности в Иностранной Валюте: В том же решении (№ 2022/12798 (Рег.), № 2022/14978 (Д)) было постановлено, что к остаточной сумме вознаграждения, присужденной в иностранной валюте (USD), должны применяться «самые высокие проценты, применяемые к годовому депозиту в долларах США, открытому государственными банками». Однако в решении 9-й Гражданской Палаты Верховного Суда от 13.12.2016, № 2015/7361 (Рег.) и № 2016/22080 (Д), также указано, что, поскольку в Законе о морском труде нет положений о депозитных процентах, с даты подачи иска должны применяться законные проценты.

Компенсация за Уведомление: Согласно решению 9-й Гражданской Палаты Верховного Суда от 17.02.2015, № 2013/10445 (Рег.) и № 2015/6930 (Д), поскольку компенсация за уведомление предусмотрена только в случае расторжения бессрочных договоров, в случае срочных договоров компенсация за уведомление не может быть присуждена.

Плата за Ежегодный Отпуск: Согласно решению 9-й Гражданской Палаты Верховного Суда от 09.11.2020, № 2016/31624 (Рег.) и № 2020/15354 (Д), в соответствии со статьей 40/1 Закона о морском труде, для получения права на ежегодный отпуск необходимо отработать фактически 6 месяцев. Неправомерное расторжение договора не дает моряку права на оплату отпуска за оставшиеся дни, когда он фактически не работал.

Отставка работника: Согласно решению 9-й Гражданской палаты Кассационного суда от 08.01.2025 под номером 2024/14452 E. и 2025/94  K., в случае расторжения (отставки) трудового договора самим работником (моряком) требования о выплате вознаграждения за оставшийся срок и компенсации за неправомерное расторжение договора в рамках статьи 438 Обязательственно-правового кодекса должны быть отклонены.

Дополнительный контекст и оценки, полученные из вторичных источников

Следующая информация была собрана из ответов, предоставляющих вторичную информацию, с целью предоставления дополнительного контекста по вопросам, по которым в тексте решения содержится ограниченная информация:

Возражения работодателя, противоречащие принципу добросовестности: В решениях Генеральной ассамблеи Кассационного суда от 27.01.2022 (2021/778 E., 2022/65  K.) и 9-й Гражданской палаты Кассационного суда от 27.01.2021 (2019/907 E., 2021/2498  K.), после заключения срочного договора между сторонами и неправомерного расторжения его работодателем, аргумент работодателя о том, что в договоре «отсутствуют объективные причины и он является бессрочным» с целью невыплаты вознаграждения за оставшийся срок, был расценен как противоречащий принципу добросовестности согласно статье 2 Гражданского кодекса Турции и как злоупотребление правом.

Ограничения гипотетических скидок: В решениях 9-й Гражданской палаты Кассационного суда от 04.11.2025 (№ 2025/6832 E., 2025/8430 K. и № 2025/7450 E., 2025/8476 K.), а также в решении от 25.03.2021 (№ 2020/9011 E., 2021/6982 K.) были подвергнуты критике гипотетические скидки, применяемые судами, такие как 30%, 40% или 50%. Кассационный суд, признавая возможность применения гипотетических скидок для неизвестных будущих периодов, подчеркнул, что в случае, если период неработы становится известным к дате решения, необходимо исследовать с помощью конкретных доказательств, получил ли работник доход от другой работы и суммы, которые он сэкономил.

Защита минимального срока в Законе о морском труде: В решении 9-й Гражданской палаты Кассационного суда от 08.04.2013 (№ 2012/21256 E., 2013/11389 K.) было указано, что в соответствии со ст. 16 Закона о морском труде, даже в бессрочных договорах, договор не может быть расторгнут до истечения шести месяцев с момента найма моряка, и в случае неправомерного расторжения до истечения этого минимального срока моряк может требовать оплаты за оставшийся период было указано, и подтвержден строгий контроль за расторжением трудовых договоров моряков.

Определение применимого права: В решении Генеральной ассамблеи по праву Кассационного суда от 24.05.2023 (№ 2022/549 E., 2023/527 K.) было заявлено, что в отношении работников/моряков, работающих в открытом море или за рубежом, в случае, если стороны сделали действительный выбор права в договоре (например, законодательство России) и обычное место работы находится в иностранном государстве, споры, такие как оплата за оставшийся период и характер договора, должны разрешаться в соответствии с выбранным иностранным правом согласно ст. 27 MÖHUK.