1. صلاحية عقود العمل محددة المدة المبرمة مع البحارة
بينما يُشترط وجود أسباب موضوعية لإبرام عقود العمل محددة المدة في قانون العمل العام، تم إيراد استثناء لهذه القاعدة فيما يتعلق بالبحارة. وفقًا لقرار الدائرة التاسعة للحقوق بالمحكمة العليا بتاريخ 17.02.2015، ورقم 2013/10445 أساس و2015/6930 قرار، يمكن إبرام عقود محددة المدة مع البحارة بموجب المادة 7 من قانون العمل البحري رقم 854، و “لا يُشترط وجود سبب موضوعي أو أساسي عند إبرام عقد عمل محدد المدة للمرة الأولى في تنظيم قانون العمل البحري.” لذلك، تُعتبر عقود العمل محددة المدة الأولى المبرمة مع البحارة صحيحة، وفي حال فسخها بشكل غير عادل قبل انتهاء مدتها، ينشأ للبحار الحق في المطالبة بأجر المدة المتبقية.
2. حساب أجر المدة المتبقية في حالة الفسخ غير العادل
في حالة إنهاء عقد العمل محدد المدة بشكل غير عادل من قبل صاحب العمل قبل انتهاء مدته، يجوز للعامل المطالبة بأجر المدة المتبقية من العقد كتعويض، وفقًا للمادة 438/1 من قانون الالتزامات التركي رقم 6098 (المادة 325 من قانون الالتزامات الملغى رقم 818).
تستند هذه الحسابات في قرارات المحكمة إلى بيانات ملموسة:
في قرار الدائرة المدنية الثالثة عشرة بمحكمة استئناف منطقة إسطنبول بتاريخ 29.09.2021، برقم 2019/1901 E. و 2021/1286 K. (والذي أيد قرار المحكمة التجارية الابتدائية السابعة عشرة بإسطنبول بتاريخ 10.12.2018، برقم 2015/196 E. و 2018/482 K.)؛ تم حساب صافي الأجر الذي يمكن المطالبة به لقائد سفينة وقع عقدًا لمدة 4 أشهر بأجر شهري 11,000 دولار أمريكي، وتم إنهاء عقده بشكل غير عادل بعد العمل لمدة شهر و 23 يومًا، للمدة المتبقية وهي شهرين و 7 أيام، بمبلغ 24,567.00 دولار أمريكي.
أما في قرار المحكمة التجارية الابتدائية السابعة عشرة بإسطنبول بتاريخ 15.04.2019، برقم 2016/104 E. و 2019/191 K.؛ فقد تم احتساب استحقاق ربان ميكانيكي يعمل بعقد لمدة 6 أشهر براتب شهري 1,600 دولار أمريكي، بعد إنهاء عقده بشكل غير عادل، بمبلغ 6,320.99 دولار أمريكي للمدة المتبقية البالغة 117 يومًا.
3. الخصومات التي ستتم من أجر المدة المتبقية (خصم التوفير والدخل المكتسب من عمل آخر)
وفقًا للمادة 438/2 من قانون الالتزامات التركي، يجب خصم المبالغ التي وفرها العامل بسبب عدم أدائه لخدمة العمل (مثل نفقات النقل والطعام وما إلى ذلك) والدخل الذي اكتسبه من عمل آخر أو الذي تجنبه عمدًا من أجر المدة المتبقية. وفيما يلي طرق تطبيق المحاكم لهذه الخصومات:
تطبيق الخصم النسبي/التقديري: في القرار رقم 2019/1901 أساس و 2021/1286 قرار الصادر عن الدائرة المدنية الثالثة عشرة لمحكمة الاستئناف الإقليمية في إسطنبول، تم الأخذ بمبدأ “إمكانية تطبيق خصم تقديري بنسبة 35%” بالإشارة إلى السوابق القضائية المستقرة للمحكمة العليا، مع الأخذ في الاعتبار مدخرات البحار خلال الفترة التي لم يعمل فيها. وصدر الحكم بتحصيل 15,743 دولار أمريكي بعد تطبيق خصم 35% على المبلغ المطلوب البالغ 24,220 دولار أمريكي.
ضرورة البحث الملموس: تؤكد المحكمة العليا على أن الخصومات يجب ألا تكون تعسفية أو تقديرية فقط، بل يجب أن تستند إلى بحث ملموس. في قراري الدائرة المدنية التاسعة للمحكمة العليا المؤرخين في 23.02.2021 برقم أساس 2021/892 وقرار 2021/4707، والمؤرخين في 07.12.2021 برقم أساس 2021/8864 وقرار 2021/16270، اعتبر إصدار قرار دون التحقق مما إذا كان العامل قد عمل في وظيفة أخرى بعد إنهاء الخدمة، ومقدار الدخل الذي حققه، والمبالغ التي ادخرها، سببًا للنقض.
إلغاء الخصومات المكررة والخاطئة: في قرار الدائرة المدنية التاسعة للمحكمة العليا المؤرخ في 08.12.2022 برقم أساس 2022/15900 وقرار 2022/16315، وُجِد أن تطبيق خصم إضافي بنسبة 65% بعد خصم الدخل المكتسب من عمل آخر كان خاطئًا. وبالمثل، في قرار الدائرة المدنية الثانية والعشرين للمحكمة العليا المؤرخ في 02.02.2015 برقم أساس 2013/29324 وقرار 2015/2033، اعتبر قيام المحكمة بخصم تقديري مباشر بنسبة “50% من أجر المدة المتبقية” سببًا للنقض. أما في قرار الدائرة المدنية التاسعة للمحكمة العليا المؤرخ في 21.03.2017 برقم أساس 2017/277 وقرار 2017/4600، فقد وُجِد أن الخصم بنسبة 2/3 الذي أجرته المحكمة المحلية مرتفع جدًا، وتمت الإشارة إلى ضرورة إجراء خصم أكثر معقولية.
4. أحكام العقد، الفوائد وبنود المستحقات الأخرى
بطلان الأحكام التقييدية في العقد: وفقاً لقرار الدائرة المدنية التاسعة في محكمة الاستئناف العليا بتاريخ 22.11.2022، برقمي 2022/12798 E. و 2022/14978 K.، فإن البنود التي تنص في عقد العمل على إنهاء العقد وعدم دفع تعويضات في حالات مثل إلغاء المشروع وما إلى ذلك، تتعارض مع التنظيم الإلزامي للمادة 438/1 من قانون الالتزامات التركي ولا يمكن اعتبارها سارية.
الفائدة على المستحقات بالعملات الأجنبية: في القرار نفسه (2022/12798 E.، 2022/14978 K.)، قضت المحكمة بوجوب تطبيق “أعلى سعر فائدة مطبق على الودائع لأجل سنة واحدة بالدولار الأمريكي المفتوحة لدى البنوك الحكومية” على رسوم الفترة المتبقية المحكوم بها بالعملة الأجنبية (الدولار الأمريكي). ومع ذلك، في قرار الدائرة المدنية التاسعة في محكمة الاستئناف العليا بتاريخ 13.12.2016، برقمي 2015/7361 E. و 2016/22080 K.، ذكرت المحكمة أيضاً أنه بما أنه لا يوجد تنظيم بشأن فائدة الودائع في قانون العمل البحري، فيجب تطبيق الفائدة القانونية اعتباراً من تاريخ المتابعة.
تعويض الإخطار: وفقاً لقرار الدائرة المدنية التاسعة في محكمة الاستئناف العليا بتاريخ 17.02.2015، برقمي 2013/10445 E. و 2015/6930 K.، بما أن تعويض الإخطار ينطبق فقط في حالة إنهاء عقود العمل غير محددة المدة، فلا يمكن الحكم به في العقود محددة المدة.
أجر الإجازة السنوية: وفقاً لقرار الدائرة المدنية التاسعة في محكمة الاستئناف العليا بتاريخ 09.11.2020، برقمي 2016/31624 E. و 2020/15354 K.، يشترط العمل الفعلي لمدة 6 أشهر لاستحقاق الإجازة السنوية وفقاً للمادة 40/1 من قانون العمل البحري. إنهاء العقد بشكل غير عادل لا يمنح البحار الحق في أجر الإجازة عن الأيام المتبقية التي لم يعمل فيها فعلياً.
استقالة العامل: وفقًا لقرار الدائرة المدنية التاسعة في محكمة الاستئناف العليا بتاريخ 08.01.2025، برقم 2024/14452 أساس و 2025/94 قرار، في حالة فسخ عقد العمل من قبل العامل نفسه (بحار) (استقالة)، يجب رفض مطالبات أجر المدة المتبقية وتعويض الفسخ غير المشروع ضمن نطاق المادة 438 من قانون الالتزامات التركي.
سياق وتقييمات إضافية مستقاة من مصادر ثانوية
تم تجميع المعلومات التالية من إجابات توفر معلومات ثانوية بهدف توفير سياق إضافي للنقاط التي تحتوي على معلومات محدودة في نص القرار:
دفوع صاحب العمل المخالفة لمبدأ الأمانة: في قرارات الهيئة العامة القانونية لمحكمة الاستئناف العليا بتاريخ 27.01.2022 (برقم 2021/778 أساس، 2022/65 قرار) وقرارات الدائرة المدنية التاسعة في محكمة الاستئناف العليا بتاريخ 27.01.2021 (برقم 2019/907 أساس، 2021/2498 قرار)، بعد إبرام عقد محدد المدة بين الطرفين وقيام صاحب العمل بفسخ غير مشروع، اعتبر دفاع صاحب العمل بأن “لا يوجد سبب موضوعي في العقد وأنه غير محدد المدة” بهدف عدم دفع أجر المدة المتبقية، مخالفًا لمبدأ الأمانة وسوء استخدام للحق بموجب المادة 2 من القانون المدني التركي.
حدود الخصومات الافتراضية: في قرارات الدائرة التاسعة للحقوق بالمحكمة العليا بتاريخ 04.11.2025 (الأساس 2025/6832، القرار 2025/8430 و الأساس 2025/7450، القرار 2025/8476) وبتاريخ 25.03.2021 (الأساس 2020/9011، القرار 2021/6982)؛ تم انتقاد الخصومات الافتراضية التي تجريها المحاكم بنسب 30% أو 40% أو 50%. وبينما تقبل المحكمة العليا إمكانية إجراء خصومات افتراضية للفترات المستقبلية المجهولة، إلا أنها أكدت على ضرورة التحقيق بأدلة ملموسة فيما إذا كان العامل قد حصل على دخل من عمل آخر وما هي المبالغ التي ادخرها، وذلك في حال أصبحت المدة غير المشمولة بالعمل معلومة اعتبارًا من تاريخ القرار.
حماية الحد الأدنى للمدة في قانون العمل البحري: في قرار الدائرة التاسعة للحقوق بالمحكمة العليا بتاريخ 08.04.2013 (الأساس 2012/21256، القرار 2013/11389)، تم التأكيد على أنه وفقًا للمادة 16 من قانون العمل البحري، لا يمكن فسخ العقد حتى في العقود غير محددة المدة إلا بعد مرور ستة أشهر من تاريخ توظيف البحار، وفي حالات الفصل غير المشروع الذي يتم قبل انقضاء هذه المدة الدنيا، يمكن للبحار المطالبة بأجر المدة المتبقية. وتم بذلك تأكيد الرقابة الصارمة على إنهاء عقود البحارة.
تحديد القانون الواجب التطبيق: في قرار الجمعية العمومية القانونية للمحكمة العليا بتاريخ 24.05.2023 (الأساس 2022/549، القرار 2023/527)، فيما يتعلق بالعمال/البحارة الذين يعملون في أعالي البحار أو خارج البلاد، إذا قام الطرفان باختيار قانون سارٍ في العقد (مثل التشريع الروسي) وكان مكان العمل المعتاد في بلد أجنبي، فقد تم التأكيد على وجوب حل النزاعات المتعلقة بأجر المدة المتبقية وطبيعة العقد، وما شابه ذلك، وفقًا للقانون الأجنبي المختار بموجب المادة 27 من قانون القانون الدولي الخاص (MÖHUK).
