Каковы причины отказа в аресте судна?

1. Введение и правовая база

Требования, возникающие из-за ущерба грузу в морской торговле, в соответствии с пунктом 1352/1-(h) статьи 6102 Турецкого торгового кодекса (ТТК) квалифицируются как «морские требования». Превентивный арест судна для обеспечения таких требований регулируется статьей 1353 и последующими положениями ТТК, а также соответствующими статьями Закона об исполнительном производстве и банкротстве (ЗИПБ). Судебные решения показывают, что ходатайство о превентивном аресте должно соответствовать определенным стандартам как по форме, так и по существу, в противном случае требование будет отклонено.

Требования, возникающие из-за ущерба грузу в морской торговле, считаются “морскими требованиями” в соответствии со статьей 1352/1-(h) Турецкого коммерческого кодекса № 6102. Превентивный арест судна для обеспечения таких требований регулируется статьей 1353 и последующими положениями Турецкого коммерческого кодекса, а также соответствующими положениями Закона об исполнительном производстве и банкротстве. Судебные решения устанавливают, что ходатайство об аресте судна должно соответствовать определенным процессуальным и материальным стандартам; в противном случае запрос будет отклонен.

2. Элементы, которые должны быть включены в ходатайство о превентивном аресте судна

В свете конкретных примеров судебной практики, основные элементы, которые должны быть включены в ходатайство о превентивном аресте, следующие: В свете примеров судебной практики, существенные элементы, которые должны быть включены в ходатайство об аресте судна, следующие:

Статус и идентификационные данные сторон: Должен быть четко указан статус сторон, в отношении которых запрашивается арест (судовладелец, оператор, фрахтователь или капитан). В частности, согласно статье 1369 ТТК, необходимо уточнить, является ли судовладелец должником или несет ли ответственность за долг (BAM Измир 17. HD-2023/471 К).

Правовой статус сторон, в отношении которых запрашивается арест (судовладелец, оператор, фрахтователь или капитан), должен быть четко указан. В частности, согласно статье 1369 Торгового кодекса Турции, необходимо уточнить, является ли судовладелец должником или несет ли ответственность за долг.

Информация о судне и его местонахождение: В ходатайстве должны быть указаны название судна, его флаг, номер IMO и текущее местоположение на момент ареста (информация о порте или территориальных водах) (Верховный суд 11. HD-2013/1820 К).

В ходатайстве должны быть указаны название судна, его флаг, номер IMO и текущее местоположение на момент запроса об аресте (порт или территориальные воды).

Указание на то, что требование является морским требованием: Запрос должен быть представлен с юридическим обоснованием того, что он основан на статье 1352/1-(h) ТТК (ущерб грузу) или, в зависимости от ситуации, на пунктах (f), (g) (BAM Стамбул 43. HD-2022/666 К).

Запрос должен быть подкреплен правовым обоснованием, показывающим, что требование квалифицируется как морское требование в соответствии со статьей 1352/1-(h) (повреждение груза) или, если применимо, подпунктами (f) или (g) Торгового кодекса Турции.

Подробное описание инцидента: Должны быть подробно изложены способ возникновения ущерба (утечка воды, неправильная укладка, столкновение и т.д.), информация о рейсе, данные коносамента и разбивка статей ущерба (подробная разбивка ущерба) (Апелляционный суд Стамбула, 43-е гражданское отделение – 2024/1308 K). В примере рассматриваемого спора, во время разгрузки судна в порту, при выгрузке контейнеров, 34 контейнера упали в море одним блоком, и оператор порта заявил о причинении ущерба. Утверждалось, что инцидент произошел из-за неправильной укладки и проблем со стабильностью судна.

Должны быть подробно изложены способ возникновения ущерба (утечка воды, неправильная укладка, столкновение и т.д.), информация о рейсе, данные коносамента и разбивка ущерба. В примере спора 34 контейнера упали в море одним блоком во время разгрузочных операций в порту, и оператор порта заявил о возмещении ущерба. Утверждалось, что инцидент произошел в результате неправильной укладки и проблем со стабильностью судна.

Предварительные доказательства: В соответствии со статьей 1362 ТТК должны быть приложены доказательства, которые позволят суду убедиться в наличии и размере требования. К ним относятся: коносаменты, счета-фактуры, сюрвейерские отчеты, результаты теста с нитратом серебра, письма протеста, фотографии и банковские выписки (Апелляционный суд Стамбула, 12-е гражданское отделение – 2020/117 , Апелляционный суд Измира, 17-е гражданское отделение – 2023/1206 ).

В соответствии со статьей 1362 Торгового кодекса Турции должны быть представлены доказательства, достаточные для убеждения суда в наличии и размере иска. Такие доказательства включают коносаменты, счета-фактуры, отчеты сюрвейеров, результаты тестов с нитратом серебра, протестные письма, фотографии и банковские квитанции.

3. Недостатки, ведущие к отклонению иска, и конкретные примеры

Судебные решения выделяют критические недостатки, ведущие к отклонению заявлений о предварительном аресте, под следующими заголовками:

A. Невозможность соблюдения условия приблизительного доказывания

Суды отклоняют требование в случае, если существование задолженности «требует судебного разбирательства».

Причина неопределенного ущерба: Требование отклоняется в случаях, когда неясно, вызван ли ущерб перевозкой или собственными свойствами груза. Например, оговорка в коносаменте «Weight, measure, quality… unknown» (вес, мера, качество… неизвестно) может ослаблять доказательную функцию того, что груз был погружен в целости (BAM Измир 17. ГД-2023/471 K Верховный Суд 11. ГД-2014/13476 ).

Противоречивые документы: Противоречивость представленных коносаментов или неопределенности в цепочке индоссаментов (определение законного держателя) ведут к отклонению (BAM Адана 9. ГД-2021/2071).

Недостаточность доказательств: Требования, основанные только на переписке по электронной почте или нечетких списках расходов, отклоняются, поскольку они не формируют достаточного убеждения в отношении суммы задолженности (BAM Стамбул 13. ГД-2019/899 ).

Б. Процедурные и формальные недостатки

Недостаток государственной пошлины: Неуплата государственной пошлины за подачу заявления о наложении обеспечительного ареста является существенной процедурной ошибкой, требующей отклонения ходатайства без рассмотрения его по существу (Апелляционный суд Денизли, 4-й Гражданский отдел, 2025/518 ).

Ошибки в статусе и правоспособности сторон: Указание стороны, в отношении которой запрашивается обеспечительный арест (например, агента), в качестве должника, или невозможность установления связи между владельцем судна и должником (ТТК ст. 1369) приводит к отклонению (Апелляционный суд Измира, 17-й Гражданский отдел, 2023/471 , Кассационный суд, 11-й Гражданский отдел, 2013/12716 

Проблема юрисдикции: Отсутствие судна в юрисдикции суда на момент подачи запроса (ТТК ст. 1355) может привести к отклонению ходатайств, поданных до возбуждения дела, по причине отсутствия юрисдикции (Апелляционный суд Стамбула, 14-й Гражданский отдел, 2019/1063 Источник).

В. Ненаступление срока платежа по требованию или обеспечение его залогом

В случаях, когда требование еще не стало подлежащим оплате или запрашивается для стоимости товара, являющегося предметом права удержания, решение об обеспечительном аресте не может быть вынесено (Апелляционный суд Стамбула, 12-й Гражданский отдел, 2024/61 И).

4. Дополнительный контекст из вторичных источников

Следующие положения, хотя и не являются напрямую решениями о повреждении груза, предоставляют вторичную информацию о режиме обеспечительного ареста морских требований:

Разнообразие доказательств: При других морских требованиях, таких как повреждение подводного кабеля или долг за топливо, суды считают обязательными не только счета, но и подтверждающие документы, такие как отчеты сюрвейеров, ценовые предложения и таблицы затрат, для «предварительного доказывания» (Апелляционный суд Стамбула, 12-й гражданский отдел -2023/987 , Апелляционный суд Стамбула, 14-й гражданский отдел -2024/1067 )

Предыдущие отказы: Отказ от ранее поданного исполнительного производства по тому же требованию может привести к отклонению нового запроса на предварительный арест, подрывая условие «предварительного доказывания» (Апелляционный суд Стамбула, 14-й гражданский отдел -2024/1067 )

5. Заключение

Адвокат, требующий предварительного ареста судна из-за повреждения груза, должен полностью указать в своем заявлении идентификационные данные судна и сторон, подчеркнуть характер требования в соответствии со статьей 1352/1-(h) Торгового кодекса, и, что наиболее важно, конкретизировать размер и причину ущерба (с помощью коносамента, сюрвейерского отчета, технических испытаний и т. д.) в степени предварительного доказательства. Несоблюдение процедурных действий, таких как уплата пошлины, или полная неопределенность (требующая судебного разбирательства) существования требования приводит к отклонению запроса.

Часто задаваемые вопросы

Yük hasarının nedeni belirsizse gemi ihtiyati haczi kararı verilir mi?

Hayır. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi’nin 25.05.2023 tarihli kararına göre, taşınan yükte meydana gelen hasarın taşıma sırasında mı yoksa yükün kendi niteliğinden veya yükleme öncesi durumundan mı kaynaklandığı açık şekilde ortaya konulamamışsa ihtiyati haciz için gerekli “yaklaşık ispat” şartı gerçekleşmiş sayılmaz.
Somut olayda aspir tohumu yükünde küflenme ve topaklanma tespit edilmiş olmakla birlikte hasarın geminin taşıma faaliyetinden mi yoksa yükün önceden yüksek nem oranına sahip olmasından mı kaynaklandığı net şekilde belirlenememiştir. Ayrıca konşimentoda yer alan “weight, measure, quality, quantity, condition unknown” kaydı taşıyanın yükün niteliğine ilişkin sorumluluğunu sınırlayıcı nitelikte görülmüş ve taşıyana atfedilebilir kusur yaklaşık ispat düzeyinde ortaya konulamadığı için ihtiyati haciz talebinin reddi hukuka uygun bulunmuştur.

Deliller yetersizse gemi ihtiyati haczi kararı verilir mi?

Hayır. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi’nin 10.07.2019 tarihli kararına göre, ihtiyati haciz talebinde alacağın deniz alacağı niteliğinde olması tek başına yeterli değildir. Alacağın varlığı, miktarı ve muaccel olduğu hususunda mahkemede kanaat oluşturacak nitelikte somut ve güçlü deliller sunulması gerekir.
Somut olayda davacılar gemiye yaptıkları masraflar ve ortaklık ilişkisine dayalı alacaklarını ileri sürmüş; ancak sundukları e-posta yazışmaları, silik masraf listeleri, ödeme dekontları ve ihtarnameler alacağın varlığı ve miktarı konusunda mahkemede yeterli kanaat oluşturacak nitelikte görülmemiştir. Mahkeme, alacağın varlığının ve miktarının yargılamayı gerektirdiğini, yaklaşık ispat şartının sağlanmadığını belirterek ihtiyati haciz talebinin reddine karar vermiştir. Ayrıca sadece alacağın “deniz alacağı” olarak nitelendirilmesi ihtiyati haciz kararı verilmesi için yeterli görülmemiştir.

İhtiyati haciz talebinde yanlış tarafa yöneltme (sıfat ve husumet hatası) talebin reddine neden olur mu?

Evet. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi’nin 25.05.2023 tarihli kararına göre, gemi ihtiyati haczi talebinde borçlu sıfatının açık şekilde belirlenmemesi ve talebin doğru kişiye yöneltilmemesi ihtiyati haciz talebinin reddine neden olabilir.
Somut olayda ihtiyati haciz talep eden taraf; geminin donatanı, işleteni, şirketler ve kaptan hakkında talepte bulunmuş ancak bu kişilerin hangi hukuki sıfatla sorumlu olduğunu dilekçesinde açıklamamıştır. Oysa Türk Ticaret Kanunu m. 1369 uyarınca ihtiyati haciz talebinin kabul edilebilmesi için deniz alacağının borçlusunun kim olduğu ve bu kişinin geminin maliki veya sorumlusu olduğu açık şekilde ortaya konulmalıdır. Mahkeme, talebin kime ve hangi sıfatla yöneltildiğinin belirsiz olduğunu, gemi maliki ile borç ilişkisi kurulamadığını ve taraf sıfatının somutlaştırılmadığını belirterek yaklaşık ispat şartının gerçekleşmediği sonucuna ulaşmış ve ihtiyati haciz talebinin reddine karar vermiştir. Bu karar, gemi ihtiyati haczi taleplerinde donatan, işleten, kiracı veya kaptanın sorumluluk statüsünün açıkça gösterilmesinin zorunlu olduğunu ortaya koymaktadır.

Hapis hakkına konu alacaklar için geminin ihtiyati haczi istenebilir mi?

Kural olarak hayır. Hapis hakkına konu bir alacağın teminatı için geminin ihtiyati haczi talep edilemez. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi’nin 22.02.2024 tarihli kararında, zaman çarter sözleşmesinin feshi sonrası gemide kalan yakıt bedelinin tahsiline ilişkin ihtiyati haciz talebi değerlendirilmiştir. Mahkeme, sözleşme gereği gemide kalan yakıtın kiracıya iadesi gerekse bile bu alacağın Türk Ticaret Kanunu kapsamında hapis hakkına konu edilebilecek bir alacak niteliğinde olduğunu tespit etmiştir. TTK m. 1136/3 hükmüne göre zaman çarteri ilişkisine dayanan bazı alacaklar bakımından tahsis edene, taşınırlar üzerinde hapis hakkı ve alacak rehni gibi ayni teminat imkânı tanınmaktadır. Mahkeme, kanunen hapis hakkı kapsamında güvence altına alınabilecek bir emtia bedeli için ayrıca ihtiyati haciz kararı verilemeyeceğini belirtmiştir. Bu nedenle somut olayda gemide bulunan yakıt bedeline ilişkin alacak bakımından ihtiyati haciz şartlarının oluşmadığı kabul edilerek talep reddedilmiştir. Karar, deniz ticareti uyuşmazlıklarında alacağın hukuki niteliğinin doğru belirlenmesi gerektiğini, hapis hakkı gibi özel teminat mekanizmalarının bulunduğu durumlarda ihtiyati haciz yoluna başvurulamayacağını ortaya koymaktadır.

Aynı deniz alacağı için daha önce icra takibinden feragat edilmişse geminin ihtiyati haczi yeniden talep edilebilir mi?

Kural olarak aynı alacağa ilişkin önceki icra takibinden feragat edilmiş ve borcun kalmadığı beyan edilmişse, aynı alacak için yeniden geminin ihtiyati haczi talep edilmesi mümkün değildir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi’nin 11.07.2024 tarihli kararında, gemiye yakıt tedarikinden doğan alacak nedeniyle ihtiyati haciz talebi incelenmiştir. Dosya kapsamında, alacaklının aynı yakıt faturalarına dayalı alacağı daha önce başka bir mahkemede ihtiyati hacze konu ettiği, ardından icra takibi başlattığı ve icra dosyasına sunduğu dilekçede borcun kalmadığını bildirerek takipten feragat ettiği tespit edilmiştir. Mahkeme, önceki icra dosyasında sunulan faturalar ile yeni ihtiyati haciz talebine dayanak yapılan faturaların aynı olduğunu belirlemiş; alacaklının önceki dosyada borcun kalmadığını beyan etmiş olması nedeniyle alacağın varlığının artık yaklaşık ispat edilemediğini kabul etmiştir. Bu nedenle ihtiyati haciz kararına yapılan itirazın kabulü ve haczin kaldırılması hukuka uygun bulunmuştur. Karar, geminin ihtiyati haczinde alacağın varlığının yaklaşık ispatının zorunlu olduğunu; daha önce tahsil edildiği veya sona erdiği beyan edilen alacaklar bakımından yeniden ihtiyati haciz talep edilemeyeceğini ortaya koymaktadır.

Почему необходима поддержка адвоката-специалиста?

Почему следует получить поддержку адвоката-специалиста в процессе морских требований и предварительного ареста судна?

Споры в морской торговле — это юридические процессы, требующие специальной экспертизы из-за технических доказательств, международного законодательства, необходимости быстрого вмешательства и высоких коммерческих рисков. Даже небольшая процессуальная ошибка при запросах на предварительный арест судна из-за повреждения груза может привести к отклонению запроса и невозможности взыскания задолженности.

1. Процедурная ошибка может привести к немедленному отклонению иска

Недостаток пошлины, неверное указание информации о судне или ошибочное определение компетентного суда приводит к отклонению иска без рассмотрения его по существу.

2. Требование приблизительного доказательства (prima facie) требует технических знаний

Правильное представление коносамента, отчета сюрвейера, технических испытаний и анализа повреждений требует экспертных знаний в области морского права.

3. Судно может покинуть порт в короткие сроки

Время имеет решающее значение в процессах предварительного ареста судна. Если не будет предпринято быстрое юридическое вмешательство, возможность взыскания может быть утрачена.

4. Применяются правила международной морской торговли

Суда под иностранным флагом, международные конвенции и процессы страхования P&I требуют специальных юридических знаний.

5. Существуют высокие риски коммерческого ущерба и ответственности

Неправильная юридическая стратегия может привести к серьезной ответственности по возмещению ущерба и потере прав.

Безопасное управление процессом взыскания морских требований с юридическим бюро 2M Hukuk

Юридическое бюро 2M Hukuk предоставляет услуги юридического консультирования и представительства в судебных процессах по морским требованиям, спорам о повреждении грузов и процессам предварительного ареста судов, базируясь в Стамбуле, на линии, включающей в основном Анатолийскую сторону Стамбула (регион верфей Тузла, Пендик, Картал и Гебзе), порты залива Коджаэли – Измит, порт Амбарлы, порт Хайдарпаша, порт Зейтинбурну и верфи Ялова/Алтынова.

Юридическая фирма 2M Law Office, оперативно действующая в портовых и судостроительных районах с интенсивной морской торговой деятельностью; предоставляет стратегические юридические решения отечественным и иностранным клиентам в вопросах ареста судов, взыскания морских задолженностей, делах о повреждении грузов и международных спорах в области морской торговли.

2M Law Office базируется в Стамбуле и предоставляет юридические консультации и услуги по ведению судебных дел по морским искам и процедурам ареста судов в регионе верфей Тузла, Пендик, Картал, Гебзе, портах Измитского залива, Амбарлы, Хайдарпаша и на верфях Ялова/Алтынова.