على الرغم من أن أجور البحارة، ومصاريف إعادتهم إلى الوطن، واشتراكات التأمين الاجتماعي تندرج ضمن المطالبات البحرية ذات الحماية الأقوى في القانون التجاري التركي؛ إلا أن هذه المطالبات في الممارسة العملية غالبًا ما تتأخر أو لا يمكن تحصيلها بالكامل. يعود السبب في ذلك إلى أخطاء حرجة مثل هيكل العقد، ونظام الإثبات، والتحديد الخاطئ للشخص المسؤول، على الرغم من قوة الوضع القانوني.

1. الإطار القانوني وتعريف المطالبة البحرية

وفقًا للمادة 1352/1-o من القانون التجاري التركي رقم 6102 (TTK)؛ تعتبر الأجور التي تُدفع للبحارة مقابل عملهم على متن السفينة، وتكاليف إعادتهم إلى أوطانهم، واشتراكات التأمين الاجتماعي التي يجب دفعها نيابة عنهم “مطلبات بحرية”. كما أن هذه المطالبات تندرج ضمن نطاق المادة 1320/1-أ من القانون التجاري التركي (TTK) وتُصنف ضمن المطالبات التي تمنح “حق دائن السفينة”، وتُقر بحق الرهن القانوني على السفينة.

2. نطاق مطالبات الطاقم وحدودها

تقيد قرارات المحكمة نطاق مفهوم المطالبة البحرية بالعمل الفعلي والالتزامات القانونية المرتبطة به:

الأجور والمدفوعات الأخرى: رواتب البحارة، ومكافآتهم، وحقوقهم الأخرى القابلة للقياس النقدي المرتبطة بالعمل على متن السفينة تندرج ضمن هذا النطاق (إسطنبول 17. محكمة الاستئناف الإقليمية – 2019/284 ق).

الإعادة والضمان الاجتماعي: تكاليف إعادتهم إلى بلادهم ومساهمات الضمان الاجتماعي مشمولة بوضوح في تعريف المطالبة البحرية (محكمة الاستئناف العليا، الدائرة التاسعة – 2022/6018 K).

الحالات المستثناة: في قرار محكمة الاستئناف الإقليمية في أضنة، الدائرة التاسعة (2022/1376 K)، حُكم بأنه بعد إنهاء عقد العمل بشكل غير مشروع، “مطالبات الأجور المتعلقة بالأشهر التي لم يتم فيها العمل” لا يمكن اعتبارها مطالبة بحرية ضمن نطاق المادة 1352/1-o من القانون التجاري التركي، وبالتالي لا يمكن أن تكون موضوع حجز تحفظي. وبالمثل، فإن المستحقات التي تتطلب محاكمة مثل رسوم الإجازة السنوية، يمكن رفضها في مرحلة الحجز التحفظي بسبب عدم استيفائها شرط “الإثبات التقريبي” (محكمة الاستئناف الإقليمية في إسطنبول، الدائرة الثانية عشرة – 2019/207 المصدر).

3. الحجز التحفظي وشرط الإثبات التقريبي

أجور الطاقم ذات الطبيعة البحرية، تسمح بالحجز التحفظي على السفينة (م. 1353 من القانون التجاري التركي). تبحث المحاكم في هذه المرحلة عن “الإثبات التقريبي” بدلاً من “الإثبات الكامل”:

أدوات الإثبات: تُعتبر “List of Sum Which Owner Must to Pay” (قائمة المبالغ التي يجب على المالك دفعها)، المُعَدّة من قبل قبطان السفينة والتي تحمل ختم السفينة، و”Crew List” (قائمة الطاقم)، وعقود العمل ووثائق الخدمة، كافية للإثبات التقريبي (محكمة النقض، الدائرة 11 – 2015/12940 K، محكمة الاستئناف الإقليمية بإسطنبول، الدائرة 14 – 2022/221 K).

صلاحية القبطان: وفقًا للمادة 1109/1 من قانون التجارة التركي، تُعتبر وثائق تأكيد المستحقات التي يوقعها القبطان نيابة عن مالك السفينة مُلزمة لمالك السفينة (محكمة الاستئناف الإقليمية بإسطنبول، الدائرة 43 – 2022/275 K).

حجز السفن الشقيقة: لأجل مستحقات الطاقم، ووفقًا للمادة 1369/2 من قانون التجارة التركي، يمكن أيضًا فرض حجز احتياطي على “السفن الشقيقة” التابعة للمدين (محكمة الاستئناف الإقليمية بإسطنبول، الدائرة 43 – 2022/267 K).

4. المسؤولية ووضع مالك السفينة

بشكل عام، يكون مالك السفينة مسؤولاً عن أجور البحارة. ولكن، قد تُغيّر العلاقات التعاقدية في الحالة المحددة هذا الوضع:

تأجير السفينة العارية (Bareboat Charter): وفقًا للمادة 1127 من قانون التجارة التركي، في حالة تأجير السفينة عارية، تقع الديون الناشئة عن تشغيل البحارة على عاتق المستأجر. في هذه الحالة، لا يمكن تحميل مالك السفينة (إذا لم يكن بصفة مالك السفينة) مسؤولية مطالبات الأجور (محكمة الاستئناف الإقليمية بإسطنبول، الدائرة 43 – 2020/1498 K، إسطنبول، المحكمة التجارية 17 – 2018/51

مقاول إدارة السفن: في عقود إدارة السفن (Shipman98 وما شابهها)، إذا لم يكن لدى المشغل صلاحية إدارة الأفراد وتم إبرام عقد الخدمة مباشرة مع المالك، فإن المشغل لا يتحمل مسؤولية الأجور (المحكمة العليا، الدائرة الحادية عشرة-2012/361 

5. التمييز بين المحكمة المختصة ودولة العلم

تتحدد المحكمة التي ستحل النزاع وفقًا لعلم السفينة ونطاق القانون:

السفن ذات العلم التركي: ضمن نطاق قانون العمل البحري رقم 854 (السفن التي يزيد وزنها الإجمالي عن 100 طن)، تُنظر النزاعات في محاكم العمل (محكمة استئناف إسطنبول الإقليمية، الدائرة 43-2024/481 

السفن ذات العلم الأجنبي: لا يُطبق قانون العمل البحري؛ يخضع النزاع للأحكام العامة في إطار عقد الخدمة. وفقًا لقرارات المحكمة العليا، الدائرتين 11 و 17، وبما أن هذه المستحقات تعد مستحقات بحرية/مستحقات سفينة، فإن المحاكم البحرية المتخصصة (أو المحاكم التجارية الابتدائية بهذه الصفة) هي المختصة (المحكمة العليا، الدائرة 17-2014/14640 ، المحكمة العليا، الدائرة 11-2013/13472). ومع ذلك، في بعض قرارات محاكم الاستئناف الإقليمية الحديثة، توجد أيضًا تقييمات تفيد بأن علاقة الخدمة في السفن ذات العلم الأجنبي تقع ضمن نطاق قانون الالتزامات وأن محاكم العمل هي المختصة (محكمة استئناف أضنة الإقليمية، الدائرة 9-2024/278 

الخلاصة: وفقًا للمادة 1352/1-o من قانون التجارة التركي، فإن أجور الطاقم، ونفقات الإعادة إلى الوطن، وحصص التأمين الاجتماعي هي مستحقات بحرية لا جدال فيها. تمنح هذه المستحقات حق رهن قانوني على السفينة وتشكل أساسًا للحجز التحفظي على السفينة (أو السفن الشقيقة) بشرط الإثبات التقريبي. ولكن انتقال المسؤولية إلى المستأجر في عقود الإيجار العارية وتغير المحكمة المختصة بناءً على علم السفينة هي عناصر حاسمة يجب الانتباه إليها في التطبيق.

Yabancı bayraklı gemide çalışan mürettebat alacağı nerede takip edilir?

Yabancı bayraklı gemilerde en sık yapılan hata yanlış mahkemede dava açılmasıdır. Türk Bayraklı gemilerde Deniz İş Kanunu ve İş Mahkemeleri gündeme gelirken; yabancı bayraklı gemilerde uyuşmazlık çoğu zaman deniz alacağı niteliğiyle Denizcilik İhtisas Mahkemelerinde görülür. Ancak bazı BAM kararları Borçlar Kanunu–İş Mahkemesi yönünde değerlendirme yapabildiğinden, görev hatası davanın usulden reddine neden olabilir.

Mürettebat maaşı deniz alacağıysa neden hâlâ ödenmiyor?

TTK m. 1352/1-o uyarınca mürettebat ücretleri açıkça deniz alacağıdır ve TTK m. 1320 kapsamında gemi alacaklısı hakkı (kanuni rehin) verir. Ancak uygulamada sorun, alacağın varlığından değil; kimin sorumlu olduğunun yanlış tespit edilmesinden kaynaklanır. Özellikle çıplak gemi kira sözleşmelerinde (bareboat charter), maaş borcu donatanda değil kiracıda olabilir. Yanlış kişiye yöneltilen talepler, alacağın fiilen sonuçsuz kalmasına yol açar.

لماذا يلزم دعم محامٍ متخصص؟

على الرغم من أن مستحقات أفراد الطاقم تعد من أقوى المستحقات نظريًا، إلا أنها عمليًا من المستحقات الأسرع تلاشيًا. لأن في هذه المستحقات:

التمييز الخاطئ بين المالك / المستأجر

نقص الإثبات التقريبي

استراتيجية الحجز التحفظي الخاطئة

اختيار المحكمة المختصة الخاطئ وحده يمكن أن يجعل المطالبة عديمة الجدوى تمامًا.

لا سيما في إسطنبول، توزلا، ترسانة توزلا، أمبرلي، بينديك والموانئ الكبرى؛ فإن مدة بقاء السفن في الميناء قصيرة، وتغييرات الموظفين سريعة، وهياكل العلم – الشركة معقدة. لذلك، يجب متابعة مستحقات أفراد الطاقم ليس بمنطق مستحقات العمل الكلاسيكية، بل بردود فعل خاصة بقانون التجارة البحرية.

في هذه النقطة، مكتب المحاماة 2M Hukuk Avukatlık Bürosu، الذي يتمتع بخبرة عملية واسعة في قضايا المستحقات البحرية، الحجز التحفظي على السفن، وأجور الطاقم، يبرز بين مكاتب المحاماة الرائدة في منطقة ميناء إسطنبول وتوزلا من حيث ضمان وتحصيل هذه الأنواع من المستحقات بسرعة.