В делах о повреждении груза наиболее времязатратным спором является вопрос о надлежащем ответчике. Ответчик-экспедитор заявляет: «Я только организовал, перевозку осуществил судовладелец»; судовладелец заявляет: «Между мной и истцом нет договора»; дело два года ходит по экспертным кругам. Однако Турецкий торговый кодекс изначально исключил эти два довода.

В этой статье мы рассматриваем правовой статус договорного перевозчика, фактического перевозчика и экспедитора при морской перевозке грузов, объем солидарной ответственности, проверку действительности условий об освобождении от ответственности и регрессные отношения. Статья касается только морских перевозок.

Содержание

1. Понятия: договорной перевозчик, фактический перевозчик, экспедитор
2. ТТК ст. 1191: ответственность договорного перевозчика сохраняется
3. Статус фактического перевозчика и предел его ответственности
4. Солидарная ответственность и судебная практика
5. Общий лимит компенсации: ст. 1191/5
6. Связывают ли особые соглашения фактического перевозчика? (ст. 1191/3)
7. Регрессные отношения и распределение вины во внутренних отношениях
8. Когда экспедитор считается перевозчиком? (ст. 921, 926, 927)
9. Чистый организатор: случаи, когда он не привлекается к ответственности
10. Условие об отсутствии ответственности и проверка действительности (ст. 1192)
11. Сфера контроля и бремя доказывания (ст. 1178/2)
12. Влияние уведомления о повреждении, сделанного фактическому перевозчику
13. Сравнительная таблица прецедентных решений
14. Контрольный список документов для определения правового статуса
15. Стратегия в зависимости от сторон
16. Восемь самых распространенных ошибок на практике
17. Заключение
18. Часто задаваемые вопросы
19. Источники и предупреждение

1. Понятия

Самый распространенный сценарий на практике следующий: турецкий грузовладелец заключает договор с логистической компанией; логистическая компания оформляет коносамент от своего имени и передает морской участок судоходной компании. В этом случае логистическая компания является договорным перевозчиком, а судоходная компания — фактическим перевозчиком.

2. Статья 1191 ТТК: Ответственность договорного перевозчика сохраняется

Фраза «независимо от того, имеет ли он право на такую передачу» в первом абзаце является самым строгим положением. Договорной перевозчик, независимо от наличия у него полномочий на передачу перевозки, не освобождается от ответственности с передачей. Положение носит императивный характер.

Судебная практика последовательно подтверждает этот принцип. В решении 11-го Гражданского отделения Кассационного суда от 08.07.2024, номер дела E. 2023/2682, K. 2024/5672, было установлено, что в случае частичной или полной передачи перевозки фактическому перевозчику, перевозчик — независимо от того, имеет ли он право на такую передачу — будет продолжать нести ответственность за всю перевозку, а также нести ответственность за действия и бездействие фактического перевозчика и его сотрудников.

В решении 17-го Гражданского суда по коммерческим делам Стамбула от 20.02.2024, номер дела E. 2022/332, K. 2024/79, после того как было заявлено, что «перевозчик может не выполнять принятую на себя перевозку лично, а передать ее субперевозчикам», было подчеркнуто, что такая передача не прекращает ответственность договорного перевозчика; и в решении того же Суда от 13.03.2024, номер дела E. 2021/294, K. 2024/135, было повторено четкое положение ст. 1191.

3. Статус и пределы ответственности фактического перевозчика

Между фактическим перевозчиком и грузополучателем нет прямого договора; его ответственность возникает из закона. Статья 1191/2 ТТК (Турецкого торгового кодекса) устанавливает, что все положения Закона об ответственности перевозчика также применимы к фактическому перевозчику. По этой причине возражение фактического перевозчика о пассивной процессуальной правоспособности в форме «между истцом и мной нет договорных отношений» отклоняется.

Однако ответственность фактического перевозчика не является безграничной; она ограничена только той частью перевозки, которую он фактически осуществил. Если при перевозке «от двери до двери» ущерб возник на этапе внутренней перевозки, то фактический перевозчик, осуществляющий морской участок, не может быть привлечен к ответственности за этот ущерб; ответственность остается за договорным перевозчиком. Это различие составляет основу защиты при мультимодальных перевозках.

В решении 43-й Гражданской коллегии Стамбульского регионального апелляционного суда от 28.11.2024 под номерами E. 2021/1158 и K. 2024/1736 четко дано конкретное определение: поскольку логистическая компания передала морскую часть своего транспортного обязательства судоходной компании, первая является договорным перевозчиком, а вторая — фактическим перевозчиком. Аналогичная структура была установлена и в решении той же коллегии от 24.10.2024 под номерами E. 2021/56 и K. 2024/1537.

4. Солидарная ответственность и судебная практика

В соответствии со статьей 1191/4 ТТК, ответственности перевозчика и фактического перевозчика являются солидарными в случае и в той мере, в какой они несут ответственность за один и тот же ущерб. Выражение «и в той мере» в положении является важным: солидарность ограничена тем пунктом ущерба, за который несут ответственность обе стороны; солидарная ответственность не может быть установлена в отношении ущерба, возникшего на этапе, в котором фактический перевозчик не участвовал.

Практический результат таков: заинтересованное лицо в грузе может потребовать весь ущерб от договорного перевозчика, фактического перевозчика или от обоих вместе. С точки зрения легкости взыскания это является значительным преимуществом для истца; особенно если фактический перевозчик является иностранным судовладельцем, обращение к договорному перевозчику, зарегистрированному в Турции, определяет скорость рассмотрения дела.

Примеры судебных решений:

• 17-й Коммерческий суд первой инстанции Стамбула, 13.03.2024, Д. 2021/294, Р. 2024/135: в рамках положения, регулирующего ответственность во внешних отношениях, было признано, что один ответчик несет ответственность перед лицом, заинтересованным в грузе, за ущерб, возникший по вине другого ответчика, и что ответственность является солидарной в соответствии со статьей 1191/4.
• 17-й Коммерческий суд первой инстанции Стамбула, 02.07.2024, Д. 2021/457, Р. 2024/288: в связи с ненадлежащим выполнением ответчиками условий перевозки во время морской транспортировки товара, было признано, что они несут совместную ответственность в соответствии со статьями 1178 и 1191, и иск был частично удовлетворен.
• 12-я Коллегия по гражданским делам Апелляционного суда Стамбула, 19.12.2024, Д. 2021/46, Р. 2024/1872: в споре о доставке, противоречащей инструкциям отправителя, было указано, что фактический перевозчик несет ответственность за вину своего агента, а договорной перевозчик несет ответственность за действия и бездействие фактического перевозчика и его персонала, и был сделан вывод, что договорной и фактический перевозчики несут солидарную ответственность в соответствии со статьями 1191/1, 2 и 4.
• 19-й Гражданский коммерческий суд Стамбула, 09.02.2026, Д. 2024/204, Р. 2026/79: довод экспедитора «фактическую перевозку осуществило третье лицо» был признан необоснованным; было установлено, что экспедитор несет солидарную ответственность с перевозчиком за ущерб, возникший в связи с перевозкой, и что фактический и договорной перевозчик несут солидарную ответственность за ущерб.
• 4-й Гражданский коммерческий суд Стамбула, 24.02.2022, Д. 2020/457, Р. 2022/167 и 13-я Палата по гражданским делам Апелляционного суда Стамбула, 05.11.2020, Д. 2019/532, Р. 2020/1217: независимо от того, произошел ли ущерб во время морской или железнодорожной перевозки, было установлено, что договорной перевозчик несет солидарную ответственность с субперевозчиками за ущерб, возникший на всех этапах перевозки.

5. Общий лимит возмещения: ст. 1191/5

Солидарная ответственность не означает увеличения размера возмещения. В соответствии со ст. 1191/5 ТТК, общая сумма возмещения, подлежащая уплате перевозчиком, фактическим перевозчиком и их сотрудниками, не может превышать пределов ответственности, установленных Законом. То есть лимит специальных прав заимствования (SDR), предусмотренный на посылку или килограмм, не удваивается из-за наличия двух ответчиков.

Аналогичное правило действует и в отношении сотрудников: общая сумма возмещения, которую можно потребовать от перевозчика и его сотрудников, также не может превышать установленного законом предела, за исключением случаев утраты права на ограничение ответственности. Следовательно, увеличение числа ответчиков не повышает потолок возмещения; оно увеличивает возможность взыскания.

В решении 43-й Гражданской палаты Стамбульского регионального апелляционного суда от 24.10.2024, № 2021/56 (регистрационный), № 2024/1537 (постановление), было также напомнено, что общая сумма компенсации, подлежащей выплате перевозчиком, фактическим перевозчиком и их представителями, не может превышать пределов ответственности, предусмотренных Законом.

6. Обязывают ли специальные соглашения фактического перевозчика?

Положение, которое часто упускается из виду на практике, — это ст. 1191/3. Согласно ему, специальные соглашения, в результате которых перевозчик принимает на себя долг или обязательство, не возложенное на него законом, или отказывается от признанного права, не имеют силы в отношении фактического перевозчика, если нет его явного и письменного согласия; однако такое соглашение продолжает обязывать перевозчика, даже если нет согласия фактического перевозчика.

Практическое применение этого ясно. Если договорной перевозчик, чтобы удовлетворить своего клиента, включил в коносамент пункт, повышающий предел ответственности, или предусматривающий обязательство по срокам доставки, или отказывающийся от законной защиты, то этот пункт обязывает только его самого. Он не может быть предъявлен против фактического перевозчика. Со стороны заинтересованного лица в грузе это определяет, против кого могут быть использованы расширенные обязательства; со стороны перевозчика — где сузится объем регресса.

7. Регрессное отношение и распределение вины во внутренних отношениях

Солидарная ответственность действует во внешних отношениях; она не определяет распределение во внутренних отношениях. Ст. 1191/6 ТТК прямо гласит: «положения настоящей статьи не влияют на регрессное отношение между перевозчиком и фактическим перевозчиком».

В решении 11-й Гражданской палаты Кассационного суда от 08.07.2024 под номерами E. 2023/2682, K. 2024/5672 этот баланс был установлен следующим образом: ответственность перевозчика и фактического перевозчика является солидарной в том случае и в той степени, в которой они несут ответственность за один и тот же ущерб, и эти положения не влияют на регрессные отношения; при солидарной ответственности, как правило, каждый из должников несет ответственность за весь долг, лица, несущие ответственность, имеют право регресса друг к другу в соответствии с долей вины во внутренних отношениях.

В регрессном деле есть три определяющих элемента: положения договора субфрахтования (слот, чартер пространства, субперевозка), техническое определение стадии возникновения ущерба и способ применения положений об ограничении ответственности. Чтобы защитить право регресса стороны, произведшей оплату, уведомление другой стороны в основном иске имеет большое значение на практике.

8. Когда экспедитор считается перевозчиком?

Экспедиторская деятельность регулируется статьями 917-930 Торгового кодекса. Согласно ст. 917, экспедитор за оговоренное вознаграждение обязуется перевозить груз; то есть, как правило, он несет организационные обязательства и не может быть привлечен к ответственности за действия перевозчика. Однако в трех случаях это положение меняется, и экспедитор становится ответственным как перевозчик:

В этом контексте фирма-организатор; если она установила фиксированную/единую стоимость фрахта, выдала коносамент от своего имени или приняла на себя перевозку консолидированного груза, она приобретает статус договорного перевозчика и становится солидарно ответственной с фактическим перевозчиком. В этом случае комиссионер несет ответственность за перевозку не по ст. 928, а согласно положениям, применимым к перевозчику.

В решении 4-го Гражданского коммерческого суда Бакыркёя от 28.12.2023, № E. 2021/615, K. 2023/1019, эти критерии были применены конкретно: поскольку было установлено, что перевозка была организована ответчиком-организатором, и счет-фактура на фрахт был выставлен им застрахованному лицу истца в соответствии с транспортным документом, возражение против иска было признано необоснованным, так как организатор был признан договорным перевозчиком, а компания, фактически осуществляющая перевозку, — фактическим перевозчиком; с применением принципа, согласно которому, если в качестве вознаграждения была согласована единая сумма, включающая расходы на перевозку, комиссионер будет обладать правами и обязанностями перевозчика, было установлено, что ответчики несут солидарную и субсидиарную ответственность за ущерб.

9. Чистый Организатор: Случаи, когда он не несет ответственности

Другая сторона медали не менее важна: чистые организаторы, не соответствующие условиям закона, не могут быть привлечены к ответственности как перевозчики. В решении 17-го Гражданского коммерческого суда Стамбула от 13.03.2024, № E. 2021/294, K. 2024/135, было решено, что ответчик не может быть привлечен к ответственности за ущерб как перевозчик, поскольку он является комиссионером по транспортным операциям и в споре не были соблюдены положения статей 926, 927 и 921 ТТК, и ответственность против него не была установлена.

Это порождает конкретную стратегию со стороны защиты. Представитель комиссионера основывается на следующем, чтобы показать, что его статус не изменился на статус перевозчика: что вознаграждение было выставлено отдельно как комиссия и фрахт, что коносамент или транспортная накладная не были оформлены на его имя, что сборные перевозки грузов не осуществлялись, что в договоре было обязательство по организации перевозки, а не по самой перевозке.

Когда статус комиссионера сохраняется, режим ответственности также меняется: согласно ст. 928/1, комиссионер несет ответственность за утрату и повреждение товаров, находящихся в его владении; согласно ст. 928/2, за ущерб, не связанный с утратой или повреждением имущества, находящегося в его владении, он несет ответственность только в случае нарушения одного из своих обязательств по ст. 918 и освобождается от ответственности, если ущерб не мог быть предотвращен, несмотря на осмотрительность, проявленную предусмотрительным коммерсантом.

10. Условие об освобождении от ответственности и контроль действительности: Ст. 1192 ТТК

В договор фрахта может быть включено условие о том, что определенная часть перевозки будет передана фактическому перевозчику, и что договорный перевозчик не будет нести ответственность за ущерб, возникший на этой части. Однако это освобождение зависит от двух строгих условий:

Эти два условия делают положение об освобождении от ответственности на практике довольно хрупким. Вопросы, которые следует задать со стороны грузополучателя, просты: Указаны ли личность и адрес фактического перевозчика в договоре, или в коносаменте есть только общая фраза «может быть использован субперевозчик»? Может ли быть подан иск против фактического перевозчика в Турции? Если ответ на один из этих вопросов отрицательный, положение недействительно, и ответственность договорного перевозчика сохраняется.

Кроме того, бремя доказывания лежит на договорном перевозчике: перевозчик, желающий воспользоваться освобождением от ответственности, обязан доказать, что ущерб произошел в период контроля фактического перевозчика. Если это доказательство не будет предоставлено, освобождение от ответственности не действует.

11. Сфера контроля и бремя доказывания

В соответствии со ст. 1178/2 ТТК ответственность перевозчика зависит от того, произошли ли утрата, повреждение или задержка доставки в период, когда товар находился под контролем перевозчика. В решении 17-го Стамбульского Коммерческого Суда от 02.07.2024, с номером дела E. 2021/457, K. 2024/288, это правило было подчеркнуто: ответственность ответчиков может быть привлечена при условии, что ущерб произошел в период, когда товар находился под контролем перевозчика.

Поскольку ответственность фактического перевозчика ограничена морским этапом, который он непосредственно выполняет, определение того, на каком этапе возник ущерб, становится центральным моментом дела. Это определение производится на основании следующих документов: накладные, портовые ведомости и терминальные записи, акты приема-передачи контейнеров (EIR), судовой журнал и план размещения груза, морские экспертные (сюрвейерские) отчеты, таможенные и складские записи.

12. Влияние уведомления об ущербе, направленного фактическому перевозчику

Согласно статье 1185/6 ТТК, цепь ответственности также объединяется в отношении уведомления: если груз был доставлен фактическим перевозчиком, любое уведомление, сделанное ему, считается сделанным перевозчику, а любое уведомление, сделанное перевозчику, считается сделанным фактическому перевозчику. Уведомление, сделанное лицу, действующему от имени и по поручению перевозчика или фактического перевозчика, включая капитана и ответственного судового офицера, также считается сделанным перевозчику или фактическому перевозчику.

В решении 17-го Стамбульского коммерческого суда от 02.07.2024 также указано, что каждое уведомление, сделанное фактическому перевозчику, имеет силу, как если бы оно было сделано перевозчику. Практический результат таков: ваше уведомление о повреждении, сделанное агенту или судну, также приводит к действительным последствиям в отношении договорного перевозчика. Тем не менее, безопасный способ — отправить тот же текст и договорному перевозчику.

Мы также отдельно рассмотрели сроки уведомления и последствия непредоставления уведомления в срок в наших статьях по морскому торговому праву.

13. Таблица сравнения прецедентных решений

14. Контрольный список документов для определения правового статуса

Первое, что нужно сделать с делом, — это документально закрепить, кто в каком качестве участвовал. Что следует проверить:

• Коносаменты и транспортные накладные: на чье имя, на чьем бланке оформлены; есть ли формулировка «as carrier» (в качестве перевозчика) или «as agent only» (только в качестве агента); как проведено различие между house B/L (домашним коносаментом) и master B/L (генеральным коносаментом)?
• Счет за фрахт: одной суммой или комиссия и фрахт выставлены отдельными позициями? Это само по себе определяет дискуссию по ст. 921.
• Текст предложения и договора: является ли обязательство «перевозкой» или «организацией перевозки»; указано ли право использовать субперевозчика и личность фактического перевозчика?
• Агентские отношения: от чьего имени действовал агент; какой статус использовался в переписке?
• Записи о консолидации/группаже: осуществлялась ли сборная перевозка груза (ст. 927)?
• Документы, указывающие на стадию ущерба: накладная отправки, портовая тальманская ведомость, EIR, судовой журнал, сюрвейерский отчет.

15. Стратегия в зависимости от сторон

Для грузовладельца и страховщика

Наиболее безопасный путь — предъявить иск договорному и фактическому перевозчику совместно; когда на какой стадии возник ущерб, выяснится в ходе судебного разбирательства, проблем с процессуальной стороной не возникнет. Если договорной перевозчик зарегистрирован в Турции, возможность взыскания находится там. При столкновении с оговоркой об освобождении от ответственности необходимо немедленно проверить два условия ст. 1192.

Для договорного перевозчика и экспедитора

Защита «я не осуществлял перевозку» неэффективна. Реалистичные линии защиты следующие: статус остался у посредника (условия ст. 921, 926, 927 не были выполнены), ущерб возник не в период доминирования перевозчика, имело место одно из состояний безупречности по ст. 1182, применение ограничений ответственности и освобождение от ответственности, если условия ст. 1192 соблюдены. Кроме того, нельзя пренебрегать уведомлением фактического перевозчика о предъявлении иска.

Для фактического перевозчика и клуба P&I

Возражение об отсутствии договорной связи не приведет к результату. Напротив, защита о том, что ответственность ограничена фактически осуществленной частью перевозки, является сильной: фактический перевозчик не может быть привлечен к ответственности, если ущерб возник до погрузки, во время внутренней перевозки или при обработке после разгрузки. Кроме того, расширенные обязательства, в одностороннем порядке взятые на себя договорным перевозчиком, не связывают фактического перевозчика согласно ст. 1191/3.

16. Восемь наиболее распространенных ошибок на практике

1. Обращение только к одному ответчику. Обращение к единственному ответчику до того, как будет выяснено, на каком этапе возник ущерб, может быть невосполнимо в течение годичного срока исковой давности.
2. Предъявление защиты «я всего лишь организатор» без подтверждающих документов. Единый счет-фактура или коносамент, оформленный на его имя, опровергает эту защиту.
3. Полагаться на возражение фактического перевозчика «нет договорной связи». Не будет принято во внимание в соответствии со ст. 1191/2.
4. Считать оговорку об освобождении от ответственности действительной. Оговорка недействительна, если не соблюдены два условия ст. 1192.
5. Считать солидарную ответственность неограниченной. Согласно ст. 1191/5, общая сумма компенсации не может превышать установленного законом предела.
6. Незащита права регресса в основном судебном процессе. Неуведомление другой стороны приводит к проблемам с доказыванием в последующем регрессном иске.
7. Обращение к эксперту без документирования стадии повреждения. Без протокола осмотра (EIR), портового реестра и судового журнала невозможно установить распределение ответственности.
8. Пропуск ст. 1191/3. В большинстве ходатайств никогда не обсуждается, что дополнительные обязательства, принятые договорным перевозчиком, не связывают фактического перевозчика.

17. Заключение

• Возражения по пассивной легитимации не принимаются. Довод договорного перевозчика «я передал работу субперевозчику» согласно ст. 1191/1; а возражение фактического перевозчика «отсутствует договорная связь» согласно ст. 1191/2 и 1191/4 не принимаются во внимание.
• Внешнее взыскание легко. Заинтересованное лицо (грузовладелец) может требовать возмещения ущерба от договорного перевозчика, фактического перевозчика или от обоих вместе; сторона, осуществившая платеж, имеет право на регресс согласно ст. 1191/6 в соответствии с распределением вины во внутренних отношениях.
• Солидарная ответственность не удваивает размер компенсации. Общая сумма компенсации, подлежащая выплате согласно ст. 1191/5, не может превышать установленные законом пределы ответственности.
• Положение экспедитора зависит от условий. Чистый организатор, не отвечающий условиям ст. 921, 926 или 927, не может быть привлечен к ответственности как перевозчик; а если он осуществляет перевозку, то несет солидарную ответственность с фактическим перевозчиком.
• Положение об освобождении от ответственности является уязвимым. Если не были предоставлены данные о личности и адресе фактического перевозчика, или если против него не может быть возбуждено дело в турецком суде, то положение недействительно; кроме того, бремя доказывания того, что ущерб возник под контролем фактического перевозчика, лежит на договорном перевозчике.

18. Часто задаваемые вопросы

Я передал перевозку субперевозчику; освобождаюсь ли я от ответственности?

Нет. В соответствии со ст. 1191/1 ТТК, договорной перевозчик продолжает нести ответственность за всю перевозку, независимо от того, имеет ли он право на такое отступление согласно договору фрахтования.

У меня нет договора с фактическим перевозчиком; могу ли я все равно подать в суд?

Да. Ответственность фактического перевозчика возникает из закона; в соответствии со ст. 1191/2, все положения Закона об ответственности перевозчика также применимы к нему в отношении перевозки, которую он фактически осуществил.

С кого я могу потребовать возмещение ущерба?

Поскольку их ответственность является солидарной в случае и в пределах их ответственности за один и тот же ущерб (ст. 1191/4), вы можете потребовать возмещение от договорного перевозчика, фактического перевозчика или от обоих вместе.

Удваивает ли наличие двух ответчиков максимальный размер компенсации?

Нет. В соответствии со ст. 1191/5, общая сумма компенсации, подлежащая выплате перевозчиком, фактическим перевозчиком и их сотрудниками, не может превышать пределов ответственности, предусмотренных Законом.

Всегда ли экспедитор несет ответственность как перевозчик?

Нет. Он считается перевозчиком, если лично взял на себя перевозку (ст. 926), осуществил сборные перевозки грузов (ст. 927) или если была согласована единая стоимость, включающая расходы на перевозку (ст. 921). Если этих условий нет, он не может быть привлечен к ответственности как перевозчик.

Что, если я оформил коносамент на свое имя?

Выдача коносамента на свое имя является одним из самых сильных признаков принятия на себя перевозки и порождает статус договорного перевозчика. В этом случае вы несете солидарную ответственность с фактическим перевозчиком.

Могу ли я включить в договор пункт «я не несу ответственности за морской участок»?

Можете, но ст. 1192 требует двух условий: имя, звание (должность) и адрес места деятельности фактического перевозчика должны быть понятны из договора (или сообщены грузополучателю не позднее момента доставки) и против фактического перевозчика должно быть возможно возбудить дело в компетентном турецком суде. В противном случае пункт недействителен.

На кого возлагается бремя доказывания в оговорке об освобождении от ответственности?

На договорном перевозчике. Согласно ст. 1192/1, бремя доказывания того, что утрата, повреждение или задержка в доставке произошли, когда товар находился под контролем фактического перевозчика, лежит на перевозчике.

Обязывает ли меня дополнительное обязательство, данное договорным перевозчиком своему клиенту?

Если вы фактический перевозчик, то, как правило, нет. Согласно ст. 1191/3, специальные соглашения, которые приводят к принятию перевозчиком обязательства, не возложенного на него законом, или к отказу от права, не имеют силы в отношении вас без вашего явного и письменного согласия; однако это соглашение продолжает обязывать перевозчика.

Несет ли фактический перевозчик ответственность, если ущерб возник во внутренней перевозке?

Нет. Ответственность фактического перевозчика ограничена той частью перевозки, которую он фактически осуществил. Напротив, договорный перевозчик продолжает нести ответственность за всю перевозку.

Достаточно ли мне сообщить об ущербе агенту?

Согласно ст. 1185/6, уведомление, сделанное лицу, действующему от имени и по поручению перевозчика или фактического перевозчика, считается сделанным перевозчику или фактическому перевозчику; уведомление, сделанное фактическому перевозчику, также имеет силу, как если бы оно было сделано перевозчику. Тем не менее, безопасно отправить тот же текст договорному перевозчику.

Я произвел оплату; могу ли я обратиться с регрессным требованием к другой стороне?

Да. Согласно ст. 1191/6, положения статьи не влияют на регрессные отношения между перевозчиком и фактическим перевозчиком; солидарно ответственные лица могут предъявлять друг к другу регрессные требования в рамках внутренних отношений в зависимости от степени вины.

19. Источники и Предупреждение

• Торговый кодекс Турции № 6102, ст. 917, 918, 921, 926, 927, 928, 1178, 1185, 1186, 1187, 1190, 1191, 1192 — официальный текст на mevzuat.gov.tr
• Обоснование статьи 1191 ТТК (источник: Брюссельско-Висбийские правила 1968 года и Гамбургские правила)
• 11-я Палата по гражданским делам Верховного апелляционного суда, 08.07.2024, Д. 2023/2682, Р. 2024/5672
• 12-я Палата по гражданским делам Регионального апелляционного суда Стамбула, 19.12.2024, Д. 2021/46, Р. 2024/1872; 43-я Палата по гражданским делам Регионального апелляционного суда Стамбула, 28.11.2024, Д. 2021/1158, Р. 2024/1736 и 24.10.2024, Д. 2021/56, Р. 2024/1537; 13-я Палата по гражданским делам Регионального апелляционного суда Стамбула, 05.11.2020, Д. 2019/532, Р. 2020/1217
• 17-й Коммерческий суд Стамбула (Д. 2022/332 Р. 2024/79; Д. 2021/294 Р. 2024/135; Д. 2021/457 Р. 2024/288); 19-й Коммерческий суд Стамбула (Д. 2024/204 Р. 2026/79); 4-й Коммерческий суд Стамбула (Д. 2020/457 Р. 2022/167); 4-й Коммерческий суд Бакыркёй (Д. 2021/615 Р. 2023/1019)

Наши связанные статьи

• Фрахтовые договоры и ответственность перевозчика
• Кто несет ответственность за поврежденный груз при погрузке и разгрузке?
• Арест судов: условия и общие рамки
• Все наши статьи по морскому торговому праву