В морской торговле спасательная операция является не только техническим и операционным вмешательством, но и особым правовым институтом, непосредственно влекущим за собой серьезные финансовые и вещественные последствия, вытекающие из закона. Вознаграждение за спасение, требуемое за спасательные услуги, регулируется в Турецком торговом кодексе как «требование к судну» и находится под превосходящей правовой защитой по сравнению со многими другими требованиями. Решение 17-го Гражданского коммерческого суда Стамбула от 18.03.2022 под номерами E. 2016/289, K. 2022/132 является всеобъемлющим решением, подробно раскрывающим, как возникает эта ответственность в отношении судовладельца и грузовладельца.

Правовая природа вознаграждения за спасение: Требование к судну и право законного залога

Как четко подчеркивается в решении суда, вознаграждение за спасение не является обычным договорным требованием. Требования, возникающие из спасательных и вспомогательных услуг, в соответствии с Турецким торговым кодексом имеют характер требования к судну, и для таких требований автоматически возникает право законного залога без необходимости регистрации. Это свойство делает вознаграждение за спасение:

Приоритетным по сравнению с обычными требованиями,

Над договорными залогами,

Имеющим приоритет перед большинством ипотечных требований. Следовательно, даже в случае продажи судна, вознаграждение за спасение относится к требованиям, подлежащим первоочередной оплате из выручки от продажи.

Ответственность судовладельца за вознаграждение за спасение

В деле, являющемся предметом решения, Суд чётко определил ответственность судовладельца (оператора судна). Спасательная операция была проведена после того, как судно оказалось в опасности, и судно фактически было обезопасено. В этой ситуации:

Спасенное судно является основным элементом морского имущества. Считается, что судовладелец получил от спасательной услуги прямую и объективную выгоду. По этой причине судовладелец несет ответственность за спасательное вознаграждение без вины. Суд признал ответственность судовладельца ограниченной стоимостью спасательного вознаграждения, определенного на основе стоимости спасенного судна, и постановил, что это требование должно быть удовлетворено в рамках законного залогового права из выручки от продажи судна.

Ответственность грузовладельца за спасательное вознаграждение

Одним из наиболее критических аспектов решения является ответственность грузовладельца. Суд установил, что в результате спасательной операции был спасен не только корабль, но и фактически спасен и груз. В этом пункте было положено начало четкому регулированию Турецкого торгового кодекса. Согласно Суду:

Если груз был спасен, когда он находился в опасности,

Если грузовладелец получил от спасательной операции прямую выгоду,

В частности, если наличие платы за спасание было известно или должно было быть известно при приемке груза, то владелец груза также несет личную ответственность за плату за спасание. В данном конкретном случае владелец груза принял груз после спасательных работ; суд установил, что эта приемка произошла, несмотря на осведомленность о плате за спасание. По этой причине было признано, что владелец груза несет ответственность за часть платы за спасание, приходящуюся на груз.

Распределение ответственности между судовладельцем и владельцем груза

Еще один примечательный аспект решения заключается в том, что плата за спасание распределяется не единой суммой, а с учетом спасенных ценностей. Суд, основываясь на экспертных заключениях, постановил, что: За плату за спасание, установленную для судна и находящегося на нем топлива (бункера), отвечает судовладелец, а за плату за спасание, рассчитанную для перевозимого груза, отвечает владелец груза. Такой подход является прямым отражением основного принципа спасательного права – принципа «ответственности пропорционально спасенной стоимости».

Место платы за спасание в таблице очередности

Соответствующее решение также уточняет место платы за спасание в таблице очередности. Требование о спасании:

Вместе с требованиями моряков,

Входит в число законных залоговых требований первой очереди,

Оно выплачивается до договорных ипотек судна и обычных требований. Поэтому включение кредитора по спасательному вознаграждению в верхние строки списка приоритетов, составленного после продажи судна, было признано законным. Предложение статьи.

Итог: С кого и в какой степени взимается спасательное вознаграждение?

Резюмируя в свете решения 17-го Гражданского коммерческого суда Стамбула от 18.03.2022:

Судовладелец несет ответственность за спасательное вознаграждение в отношении спасенного судна и топлива на нем.

Владелец груза несет ответственность за спасательное вознаграждение в отношении спасенного груза.

Эта ответственность возникает не из договора, а непосредственно из закона.

Спасательное вознаграждение, даже если оно не подтверждено судебным решением, имеет характер морского требования и законного залогового права.

Даже если судно будет продано, требование о спасении следует за судном и оплачивается в первую очередь из цены продажи. В этом отношении спасательное вознаграждение в морской торговле предстает как сильное и привилегированное требование, требующее высокого риска и внимания как со стороны судовладельца, так и со стороны владельца груза.

Kurtarma ücreti, gemi satıldıktan sonra da gemi sahibinden veya yeni malikten talep edilebilir mi?

Evet. Kurtarma ücreti, Türk Ticaret Kanunu uyarınca gemi alacağı niteliğindedir ve kanuni rehin hakkı sağlar. Bu hak tescile bağlı değildir ve gemiyi takip eder. Dolayısıyla gemi, kurtarma faaliyetinden sonra üçüncü bir kişiye satılmış olsa bile, kurtarma alacağı satış bedeli üzerinden öncelikle tahsil edilir. Yeni malikin gemiyi iyi niyetle iktisap etmiş olması, kurtarma alacağının ileri sürülmesine engel teşkil etmez.

Yük sahibi, kurtarma sözleşmesinin tarafı olmasa bile kurtarma ücretinden sorumlu tutulabilir mi?

Evet. Kurtarma faaliyeti sonucunda yük fiilen kurtarılmışsa ve yük sahibi bu kurtarmadan doğrudan menfaat sağlamışsa, kurtarma sözleşmesinin tarafı olmasa dahi yük sahibi sorumlu tutulabilir. Uygulamada, kurtarma sonrası yükün teslim alınması ve kurtarma ücretinin varlığının bilinmesi veya bilinmesinin beklenmesi hâlinde, yük sahibi yük payına düşen kurtarma ücretinden şahsen sorumlu kabul edilmektedir.

Почему необходима поддержка опытного юриста?

Споры, касающиеся платы за спасение, основываются на совершенно иной правовой основе, чем классические отношения долг-кредит. В таких делах вопрос не только в том, «будет ли оплачена стоимость услуги»; совместно оцениваются крайне технические и требующие экспертизы вопросы, такие как: было ли это спасение или сопровождение, будет ли требование о спасении считаться морским залогом, возникло ли законное право залога, как будет распределена ответственность между владельцем судна и владельцем груза и какой ранг будет присвоен в таблице очередности.

Особенно в инцидентах спасения, происходящих в регионах с интенсивным морским движением и деятельностью верфей, таких как порты Стамбул, Тузла, Пендик, Гебзе и Диловасы; большое значение имеют характер услуги, предоставленной администрацией, правильное прочтение экспертных заключений, законное разделение стоимости судна, груза и топлива, а также одновременное ведение исков об отрицании и исков о взыскании (исполнении). Процессуальные ошибки, допущенные в этом процессе, могут привести к необоснованному аресту судна, длительной блокировке гарантийных писем или ошибочному вменению высоких сумм платы за спасение.

Кроме того, тот факт, что плата за спасение, даже если она не подтверждена судебным решением, имеет характер морского залога и законного права удержания, и что это требование следует за судном, даже если оно продано, создает серьезные финансовые риски для судовладельцев и заинтересованных сторон по грузу. Правильное управление этими рисками требует подхода, который не только владеет законодательством, но и хорошо знаком с практикой Кассационного суда и Коммерческих судов первой инстанции, а также способен совместно интерпретировать экспертные заключения с технической и юридической точек зрения.

Поэтому для правильного планирования того, кто и в каких пропорциях будет нести ответственность за спасательное вознаграждение, как будут выстраиваться отношения между судовладельцем и грузовладельцем, а также возможных регрессных процессов, поддержка адвоката, специализирующегося в области морского торгового права, имеет жизненно важное значение. Работа с опытной командой по морскому торговому праву и спорам о спасании в Стамбуле и прилегающих портах предотвращает потерю прав и обеспечивает стратегическое и контролируемое ведение процесса с самого начала.

В этом контексте, в спорах, специфичных для морского торгового права и права спасания судов, Адвокатское бюро 2M Hukuk предоставляет эффективную и квалифицированную юридическую поддержку на всех этапах процесса для судовладельцев, заинтересованных сторон груза, страховых компаний и верфей.