في الأنظمة الوطنية التي يسري فيها مبدأ فصل السلطات، من الضروري أن يمتنع الجهاز التنفيذي، وخاصة كبار مسؤوليه، عن الأفعال والتصريحات التي تهدف إلى التأثير على القضايا الجارية. إذا تدخل ممثلو الجهاز التنفيذي بهدف التأثير على قضية قيد النظر، فإن الحياد الموضوعي ينتهك في تلك القضية. يمكن أن تتخذ الأفعال التي يمكن وصفها بالتدخل أشكالًا مختلفة. يمكن أن يتم التدخل من خلال مواقف وتصريحات مثل الإدلاء بحديث علني أو تصريح للصحافة. تم فحص شكاوى مختلفة تتعلق بتدخل السلطة التنفيذية أمام المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان (AİHM). إحدى هذه الشكاوى تتعلق بقضية رفعتها شركة روسية في أوكرانيا. في هذه الحالة، أثناء سير القضية، أدلى الرئيس الأوكراني بتصريح مفاده أن “مصالح الدولة يجب أن تُحمى عند اتخاذ هيئة التحكيم العليا قرارها”. قررت المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان (AİHM)، بغض النظر عما إذا كان تصريح الرئيس قد أثر على نتيجة القضية وما هي مبررات التدخل، أنه قد نشأ شك مبرر ومعقول بشأن استقلالية ونزاهة هيئة التحكيم. كما أشارت المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان في قرارها إلى أنها لم ترَ سببًا للتكهن بشأن التأثير الذي قد تحدثه مثل هذه التدخلات على مسار الإجراءات القضائية المعنية، وأن مخاوف الشركة المدعية بشأن استقلالية ونزاهة المحاكم كانت معقولة في ظروف القضية المطروحة. بالتالي، فإن مثل هذه التدخلات من السلطة التنفيذية للدولة أظهرت أن القضاء لا يُحترم. (انظر: قرار سوفتترانسافتو القابضة/أوكرانيا، 2002، الفقرات 2-، 21، 22، 80 و 81). اقتراح كتاب.