1. Правовые основания и причины развода

В делах о разводе, возбужденных против неверного супруга, в основном основываются на двух различных правовых причинах:

Прелюбодеяние (ст. 161 ГК Турции): Это особая и безусловная причина для развода. В случае доказательства факта прелюбодеяния суд не имеет права по своему усмотрению отказать в расторжении брака (AYM 2024/83 K). В деле, являющемся предметом решения Конституционного суда № 2024/83 E., 2024/227 K.; была выдвинута жалоба о неконституционности правила, содержащегося в статье 161 Гражданского кодекса Турции, гласящего, что «право на подачу иска истекает в любом случае по прошествии пяти лет с момента совершения акта прелюбодеяния», однако Суд постановил, что данное положение соответствует Конституции. В решении было подчеркнуто, что ограничение права на подачу иска о разводе по причине прелюбодеяния 5 годами направлено на предотвращение нахождения виновного супруга под угрозой бессрочного судебного разбирательства; а также то, что даже по истечении этого срока супруг может подать иск, основываясь на других причинах развода, таких как глубокое потрясение брачного союза (ст. 166 ГК Турции). По этой причине было сделано заключение, что данное положение не нарушает право на защиту частной жизни и право на эффективное обращение.

Глубокое потрясение брачного союза (ст. 166/1 ГК Турции): В случаях, когда акт прелюбодеяния не может быть полностью доказан, но остается в рамках «поведения, подрывающего доверие», можно ссылаться на общие причины развода.

Поэтапное требование: Истец может подать поэтапный иск, основываясь сначала на прелюбодеянии (особое основание), а в случае его непринятия – на нарушении семейного союза (общее основание) (Верховный суд, 2-я Гражданская Палата, 2016/20829 K, 2016/24019.  В деле, касающемся решения 2-й Гражданской Палаты Верховного суда № 2016/20829 E., 2018/8244 K.; женщина-истец подала на развод, основываясь как на прелюбодеянии (ст. 161 ГК Турции), так и на нарушении семейного союза (ст. 166/1 ГК Турции), местный суд требование, основанное на прелюбодеянии, отклонил и постановил развод только по общему основанию. Однако Верховный суд, установив на основании доказательств в деле факт неверности ответчика-мужчины и наличие условий для прелюбодеяния, подчеркнул, что требование истца о разводе по причине прелюбодеяния также должно быть удовлетворено; по этой причине отменил решение местного суда.

2. Элементы доказывания и обстоятельства, на которые следует ссылаться 

Согласно решениям Верховного суда, при доказывании утверждения об измене (прелюбодеянии) следует опираться на следующие конкретные обстоятельства:

Совместное проживание и социальная среда: Совместное проживание супруга с другим лицом в одном доме, представление этого лица в социальных кругах как «супруга» или совместный отпуск считается достаточным для доказательства супружеской измены (2-я Гражданская палата Верховного суда 2016/23892 К, 2016/2143 К). В деле, являющемся предметом решения 2-й Гражданской палаты Верховного суда под номерами 2016/23892 Э. и 2018/10867 К.; стороны взаимно подали заявления о разводе, основываясь на причинах супружеской измены (ст. 161 ГК Турции), ненадлежащего поведения (ст. 162 ГК Турции) и распада брачного союза (ст. 166/1 ГК Турции), местный суд принял решение о разводе только по общему основанию и отклонил требования, основанные на супружеской измене. Однако Верховный суд, согласно доказательствам в деле и показаниям свидетелей, установил, что ответчик-мужчина отдыхал с другой женщиной и представлял ее в социальных кругах как свою супругу, и заявил, что эта ситуация должна рассматриваться как супружеская измена. В связи с этим, признав незаконным отклонение иска женщины о разводе на основании супружеской измены вместо его удовлетворения, он отменил решение.

Цифровые доказательства: Неподобающие фотографии, откровенные переписки, переписка в WhatsApp и видеозаписи, отправленные через социальные сети, являются основными доказательствами неверности (Верховный суд, 2-я Гражданская палата, 2024/1972 К, ГПК 2022/119). В деле, являющемся предметом решения 2-й Гражданской палаты Верховного суда под номером 2024/1972 E., 2024/2297 K.; стороны подали на развод, ссылаясь на прелюбодеяние (ст. 161 ГК) и распад брачного союза (ст. 166 ГК). Суд первой инстанции первоначально признал, что прелюбодеяние не было доказано; однако Верховный суд отменил решение, указав, что представленные в деле переписки и изображения в социальных сетях являются вескими доказательствами прелюбодеяния, и что иск мужчины, основанный на прелюбодеянии, должен быть удовлетворен. В ходе судебного разбирательства, проведенного в соответствии с решением об отмене, иски обеих сторон были удовлетворены, стороны были признаны равно виновными, и было принято решение о разводе. Верховный суд, при последнем рассмотрении, утвердил решение, заявив, что местный суд вынес решение в соответствии с определением об отмене.

Физические и биологические доказательства: Даже во время беременности обманутого супруга, «развлечения» супруга с другими людьми, прохождение процедуры ЭКО с другой женщиной или рождение внебрачного ребенка (доказанное свидетельством о рождении) являются неоспоримыми доказательствами (Верховный суд, 2-я Гражданская палата, 2023/5284  2024/1280 К, 2015/21125 К).

Tanık Beyanları: Tanıkların soyut beyanları yerine; tarafların başka bir kişiyle aynı hanede yaşadığına veya cinsel ilişkiyi onaylayan beyanlara dair görgüye dayalı anlatımları esas alınmalıdır (Yargıtay 2. HD 2024/3729 Kk, 2014/4126 

Güven Sarsıcı Davranışlar: Zina tam olarak ispatlanamasa bile, başka kadınlarla samimi mesajlaşmalar veya eşin «bir hata ettim, özür dilerim» şeklindeki ikrarları «güven sarsıcı davranış» olarak kabul edilip genel boşanma sebebine dayanak oluşturur (HGK 2022/119 K, Yargıtay 2. HD 2014/18778 K).

3. Usuli Kurallar ve Hak Düşürücü Süreler

Süreler: Zina nedeniyle dava açma hakkı, boşanma sebebinin öğrenilmesinden itibaren 6 ay ve her halde eylemin üzerinden 5 yıl geçmekle düşer. Devam eden eylemlerde süre son eylem tarihinden başlar (AYM 2024/83 K

Affetme Engeli: Aldatma eylemini affeden veya en azından hoşgörü ile karşılayarak evlilik birliğini devam ettiren tarafın dava hakkı yoktur (TMK m. 161/3, Yargıtay 2. HD 2016/15596 K).

Обязательность указания в исковом заявлении: Факт неверности должен быть надлежащим образом изложен в исковом заявлении. Факт, на который не ссылались в заявлении, не может быть вменен в вину, даже если он был заявлен на стадии расследования (В деле, являющемся предметом решения 2-го Гражданского отдела Кассационного суда № 2016/18510 Э., 2016/14632 К. от 2016/18510; женщина-истец утверждала, что мужчина виновен, ссылаясь на обвинения в неверности, которые всплыли в ходе судебного разбирательства, однако Кассационный суд подчеркнул, что факты, не заявленные в исковом заявлении и произошедшие после подачи иска, не могут быть положены в основу решения. По этой причине было заявлено, что позднее выдвинутое обвинение в неверности не может быть расценено как вина, и что имеющихся доказательств недостаточно для развода. Кроме того, было указано, что компенсация не может быть присуждена без доказательства вины, и что утверждения относительно требований о возврате ювелирных украшений также не были доказаны, в связи с чем решение местного суда было отменено по этим пунктам.

Срок действия обязанности верности: Обязанность верности сохраняется до вступления решения о разводе в законную силу. Акты неверности, совершенные после подачи иска, напрямую влияют на определение вины, размер компенсации и алиментов в текущем деле (Верховный суд, 2-я Гражданская палата, 2012/6186 K, 2013/24182 KВ деле, являющемся предметом решения Верховного суда, 2-й Гражданской палаты, № 2012/6186 E., 2012/25751 K.; пока шло дело о разводе, было выдвинуто утверждение о том, что женщина-истец заключила религиозный брак с другим лицом, и это было подтверждено материалами расследования. Верховный суд, подчеркнув, что обязанность верности сохраняется до вступления решения о разводе в законную силу, указал, что акты неверности, совершенные после подачи иска, также должны быть учтены при оценке вины. В связи с этим суд отменил решение, посчитав его недостаточным исследованием, поскольку оно было вынесено без изучения этого нового факта, и направил дело на пересмотр определения вины и связанных с этим требований об алиментах и компенсации.

4. Экономические и социальные последствия 

Супруг, совершивший измену, считается «полностью виновным» или «виновным в серьезном проступке» в событиях, приведших к разводу. Последствия этой ситуации следующие:

Компенсация: Виновный супруг обязуется выплатить материальную и моральную компенсацию в пользу другой стороны (Общее собрание гражданских коллегий 2022/119 

Алименты: Алименты на содержание не могут быть присуждены виновному в серьезном проступке супругу, совершившему измену.

Опека: Факт супружеской измены и образ жизни супруга учитываются при оценке опеки в соответствии с интересами общего ребенка (Верховный суд, 2-я Гражданская палата, 2009/7300 .

5. Вторичные источники и дополнительный контекст

 В решениях, имеющих характер вторичных источников, были подчеркнуты следующие моменты:

Было отмечено, что Верховный суд склонен отклонять иски о моральном вреде, поданные обманутым супругом против третьего лица, имевшего отношения с его/ее супругом, однако нарушение обязанности супружеской верности является основным основанием для компенсации в бракоразводном процессе между супругами (Верховный суд, 4-я Гражданская палата, 2012/9927 В деле, являющемся предметом решения Верховного суда 4-й Гражданской палаты за номерами 2012/9927 E., 2013/11983 K.; был подан иск о моральном вреде против третьего лица из-за измены супруга, однако решение местного суда об отклонении иска было утверждено Верховным судом. В решении было указано, что при оценке доказательств не было найдено ошибок, и постановление было признано надлежащим. Однако в приложенном к решению отдельном мнении было заявлено, что обманутый супруг может требовать моральный вред не только от своего супруга, но и независимо от третьего лица из-за нарушения обязанности верности; и было высказано мнение, что действия третьего лица также представляют собой отдельное правонарушение и должны повлечь за собой ответственность.

Было заявлено, что при утверждении о прелюбодеянии бремя доказывания лежит на истце, и что дело может быть отклонено, если доказательства, такие как записи отелей или данные HTS, не представлены должным образом, или свидетели не явятся, однако в этом случае можно продолжить общее дело о разводе на основании «поведения, подрывающего доверие» (Верховный суд, 2-я Гражданская палата, 2023/1970 К 2023/10121

Допустимость доказательств, полученных незаконными способами (например, тайно установленные программы для записи голоса), является спорной, и законность доказательств, а также их доказательственная сила тщательно изучаются судом (Верховный суд, 2-я Гражданская палата, 2023/2497

Часто задаваемые вопросы

Aldatılan eş boşanma davasını hangi hukuki sebeple açmalıdır?

Aldatılan eş, öncelikle zina (TMK m. 161) sebebine dayanarak boşanma davası açabilir. Zinanın kesin olarak ispatlanması hâlinde mahkemenin boşanmaya karar vermeme yönünde takdir yetkisi yoktur. Zina tam olarak ispatlanamazsa, aynı dilekçede kademeli olarak evlilik birliğinin temelinden sarsılması (TMK m. 166/1) sebebine dayanılabilir. Bu yöntem Yargıtay tarafından kabul edilmektedir.

Aldatma (zina) nasıl ispatlanır, hangi deliller geçerlidir?

Yargıtay içtihatlarına göre zina; Başka biriyle aynı evde yaşama, birlikte tatile gitme, WhatsApp yazışmaları, sosyal medya mesajları, fotoğraf ve videolar, Tanıkların görgüye dayalı beyanları, Evlilik dışı çocuğun doğumu gibi biyolojik ve resmi kayıtlarla ispatlanabilir. Ancak delillerin hukuka uygun şekilde elde edilmiş olması zorunludur; aksi hâlde mahkemece dikkate alınmaz.

Aldatma öğrenildikten sonra dava açma süresi var mı?

Evet. Zina sebebiyle boşanma davası; Aldatma fiilinin öğrenilmesinden itibaren 6 ay, Her hâlde fiilin üzerinden 5 yıl geçmekle hak düşürücü süre nedeniyle açılamaz. Ayrıca aldatan eşi affeden veya fiilen evliliği sürdürmeye devam eden tarafın dava hakkı ortadan kalkar.

Почему необходима поддержка опытного юриста?

Иски о разводе, поданные по причине супружеской неверности, содержат крайне технические элементы, такие как бремя доказывания, пресекательные сроки, понятие прощения, риск незаконных доказательств и поэтапная стратегия иска. Факт неверности, не заявленный в исковом заявлении, может не быть признан виной, даже если он выявится в ходе судебного разбирательства. Кроме того, новые факты измены, произошедшие даже после подачи иска, могут напрямую повлиять на размер компенсации, алиментов и степень вины.

Поэтому с самого начала процесса необходимо опираться на правильное юридическое основание, собирать доказательства в соответствии с процедурой и выстраивать судебную стратегию в соответствии с прецедентами Верховного суда и Конституционного суда, что требует специализации.

В азиатской части Стамбула, в первую очередь в Тузле, Картале, Пендике и Мальтепе, Адвокатское бюро 2M Hukuk предоставляет услуги по эффективному консультированию и ведению дел по вопросам развода по причине супружеской неверности (прелюбодеяния), компенсации, алиментов и опеки, основываясь на актуальных решениях Верховного и Конституционного судов.

Процесс развода, проведенный с правильными шагами, предотвращает потерю прав и кардинально меняет ход дела.