Исполнение обеспечительного ареста и меры по запрету выхода в рейс в случае нахождения судна в рейсе
В этом отчете содержатся конкретные анализы, подготовленные в соответствии с положениями Торгового кодекса Турции (ТКТ) и судебной практики Верховного суда, относительно порядка исполнения решения об обеспечительном аресте в случае нахождения судна в рейсе.
1. Общие правовые рамки и полномочия по исполнению
В соответствии со статьей 1353 Торгового кодекса Турции № 6102 (ТКТ), для морских требований может быть принято решение только об обеспечительном аресте судна. В соответствии со ст. 1366 ТКТ, все суда, в отношении которых принято решение об обеспечительном аресте, независимо от их флага или регистрации, задерживаются исполнительным приставом и берутся под охрану с запретом выхода в рейс. Согласно установившейся практике 12-й гражданской палаты Верховного суда (например: 2022/5590 E., 2022/13683 K.), даже если в решении суда прямо не содержится положения о «запрете выхода в рейс», это действие является обязательной и естественной обязанностью исполнительной службы в рамках исполнения обеспечительного ареста.
2. Процедура исполнения в случае нахождения судна в рейсе (ст. 1367 ТКТ)
Процедура, подлежащая соблюдению в случае, если судно фактически отправилось в рейс или находится в рейсе в момент применения решения об обеспечительном аресте, регулируется статьей 1367 ТКТ в зависимости от флага:
Суда под турецким флагом (ст. 1367/1-а): Решение об обеспечительном аресте сообщается владельцу, судовладельцу или лицу, ответственному за долг. Должнику, по морскому требованию, предупреждается о необходимости предоставить обеспечение в течение десяти дней, в противном случае судно должно быть передано в исполнительную службу при следующем первом рейсе. В случае непередачи судна будут применены меры уголовного преследования в соответствии со статьей 289 Уголовного кодекса Турции.
Суда под иностранным флагом (ст. 1367/1-б): Решение об обеспечительном аресте может быть применено при содействии Командования береговой охраны до тех пор, пока судно не покинет территориальные воды Турции. После того как судно покидает территориальные воды, возможность исполнения отсутствует.
3. Анализ исполнения на конкретных примерах
A. Остановка судна в рейсе и его возвращение:
В одном из дел 17-го Гражданского коммерческого суда Стамбула (2017/138 E. К) после того как судно под названием «…» отошло от порта, решение об обеспечительном аресте было сообщено агенту, и судну было дано указание остановиться. Судно, под угрозой ареста в Хайдарпаше, отменило свой рейс и вернулось, и возникшая в этом процессе потеря фрахта стала предметом иска о возмещении ущерба в рамках «неправомерного обеспечительного ареста».
B. Разрешение на транзитный проход и продолжение запрета на плавание:
В случае, рассмотренном 22-м Исполнительным гражданским судом Стамбула (2015/16 E. ), судно M/V ACT было отстранено от плавания во время рейса. Управление по исполнению судебных решений разрешило судну транзитный проход через Босфор, без захода в какие-либо порты Турции, чтобы оно могло выгрузить груз, полученный из Украины, в Египте, но постановило продолжить запрет на плавание после выгрузки. Эта практика служит цели продолжения эксплуатации судна и предотвращения экономических потерь в рамках статьи 1367/а ТТК.
C. Невозможность исполнения в отношении судна, покинувшего территориальные воды:
В одном из решений 12-й палаты по гражданским делам Стамбульского регионального апелляционного суда (Рег. № 2019/1702 Р) было установлено, что предварительный арест не мог быть фактически применен в отношении судна, покинувшего турецкие территориальные воды, не подчинившись приказу Береговой охраны «стоп». В этой ситуации, хотя исполнительный отдел направил уведомление агенту с требованием вернуть судно в Турцию, фактический арест не мог быть осуществлен, так как судно вышло за пределы территориальных вод.
D. Освобождение под залог:
В примере с 10-м исполнительным гражданским судом Измира (Рег. № 2016/245 Р), было принято решение о запрете выхода в рейс судна MV ASI M, находящегося в рейсе, однако после внесения представителем должника суммы долга в качестве залога в дело, предварительный арест был переведен на залог, и решение о запрете выхода в рейс было отменено.
4. Информация из вторичных источников
В решениях, указанных в качестве вторичных источников, были подчеркнуты следующие моменты:
Обязательность фактического ареста: При аресте судов недостаточно только внесения записи в реестр или книгу регистрации судов; требуется фактический запрет на выход судна в рейс и его взятие под охрану. Простое внесение записи без фактического ареста не является действительным арестом (12-я палата Верховного суда, Рег. № 2022/2986 ).
Приблизительное доказательство: Для вынесения решения о наложении обеспечительного ареста на морские взыскания достаточно не полного, а «приблизительного доказательства». В случаях, таких как неоплата услуг порта, угроза выхода судна из порта является достаточным основанием для ареста (11-й Гражданский Отдел Кассационного Суда, 2014/9364 E. K.).
Компетентный Суд: В спорах, касающихся обеспечительного ареста судна, компетентными являются Специализированные морские суды (в Стамбуле – Основные коммерческие суды) (4-й Коммерческий Суд Бакыркёй, 2023/1216 E. K).
Заключение
В случае нахождения судна в рейсе исполнение обеспечительного ареста осуществляется следующим образом: для судов под турецким флагом – с предупреждением о предоставлении обеспечения в течение 10 дней и обязательством по сдаче в следующем первом рейсе, а для судов под иностранным флагом – посредством вмешательства Береговой охраны до тех пор, пока судно не покинет территориальные воды. Отдел исполнения судебных решений может разрешить транзитный проход судна для выгрузки груза в соответствии с требованиями конкретной ситуации, но при этом обеспечивает сохранность, сохраняя отметку о запрете на выход в рейс.
Часто задаваемые вопросы
Seferde olan bir gemi hakkında ihtiyati haciz kararı fiilen uygulanabilir mi?
Evet. TTK m. 1367 uyarınca geminin seferde olması, ihtiyati haczin uygulanmasına engel değildir. Türk bayraklı gemilerde teminat ihtarı ve teslim yükümlülüğü uygulanırken, yabancı bayraklı gemilerde Sahil Güvenlik aracılığıyla Türk karasularını terk edinceye kadar fiili müdahale mümkündür.
Mahkeme kararında “seferden men” yazmıyorsa icra müdürlüğü bu işlemi yapabilir mi?
Evet. Yargıtay 12. Hukuk Dairesi’nin yerleşik içtihatlarına göre, seferden men işlemi ihtiyati haczin doğal ve zorunlu sonucudur. Mahkeme kararında açıkça yazmasa bile icra müdürlüğü gemiyi seferden men ederek muhafaza altına almak zorundadır.
Yabancı bayraklı gemi Türk karasularını terk ederse ihtiyati haciz geçerli olur mu?
Hayır. Yabancı bayraklı gemi Türk karasularını terk ettiği anda fiili infaz imkânsız hale gelir.
Bu nedenle İstanbul, Tuzla ve Gebze gibi yoğun liman bölgelerinde zaman faktörü hayati önemdedir.
Почему необходима поддержка юриста, специализирующегося на морском торговом праве?
Применение обеспечительного ареста на суда, находящиеся в рейсе, включает:
совместное толкование статей 1353 – 1366 – 1367 ТТК,
одновременную координацию с Береговой охраной, Управлением порта и отделом исполнения судебных решений,
необходимость принятия срочных решений в течение нескольких часов,
риск выплаты компенсации за неправомерный обеспечительный арест в случае ошибочных действий,
Если судно покидает территориальные воды Турции, это влечет за собой невосполнимые потери прав. Особенно в районах с интенсивным морским движением, таких как Босфор, район верфей Тузла и линия портов Гебзе – Коджаэли;
запоздалое предписание,
неправильный выбор исполнительного органа,
Несвоевременное установление контакта с Береговой охраной может привести к полной потере судна кредитором. Поэтому предварительный арест судов в рейсе является **не классическим исполнительным делом**, а **высокорисковой операцией морской торговли**. Процесс обязательно должен быть проведен **специализированным юристом, разбирающимся как в морском торговом праве, так и в исполнительном праве**.
