La force obligatoire et la nature juridique des expressions telles que « les parties n’ont aucune demande de biens l’une envers l’autre » figurant dans le protocole de divorce par consentement mutuel, en ce qui concerne la liquidation du régime matrimonial.
1. Cadre juridique général et principes fondamentaux
Selon les décisions de la Cour de cassation, il est possible de prévoir la liquidation du régime matrimonial dans un protocole de divorce par consentement mutuel, et il n’existe aucun obstacle légal à cela. Cependant, la liquidation du régime matrimonial n’est pas un droit accessoire (annexe) au divorce. Par conséquent, le simple fait que les parties aient divorcé par consentement mutuel ne signifie pas qu’elles ont également liquidé leur régime matrimonial. Pour que les déclarations de renonciation contenues dans le protocole soient contraignantes, ces déclarations doivent être claires, inconditionnelles, sans réserve, et sans laisser place à aucun doute, concernant un droit concret.
2. Cas où la déclaration est considérée comme contraignante
La Cour de cassation considère ces déclarations comme contraignantes lorsque les expressions figurant dans le protocole indiquent « de manière à ne laisser aucune place au doute » qu’elles couvrent la liquidation du régime matrimonial.
Nature de l’aveu judiciaire : Les expressions telles que « il n’y a pas de demande de créance découlant du régime matrimonial », « je n’ai pas de demande de contribution ni de participation aux acquêts » figurant dans le protocole et consignées et signées lors de l’audience sont considérées comme des aveux judiciaires et des preuves définitives (2e Ch. Civ.-2022/6019, 2e Ch. Civ.-2023/1955 K)
Déclarations exhaustives et claires : « Les parties ne réclameront aucun autre droit l’une à l’autre, qu’il s’agisse de contributions, de bijoux ou de droits découlant de la liquidation du régime matrimonial » sont considérées comme des arrangements contraignants faits par la libre volonté des parties (2. HD-2023/7565).
Règle de bonne foi : Le fait que la partie ayant déclaré dans le protocole qu’elle « n’avait aucune demande concernant les biens » demande la liquidation d’un bien immobilier après la finalisation du divorce est qualifié d' »abus de droit » et de violation de la règle de bonne foi (8. HD-2015/21775, 8. HD-2010/4983 ).
Protocoles approuvés : Les dispositions des protocoles approuvés par le tribunal et inclus dans le dispositif de la décision ou considérés comme une annexe à la décision, telles que « il n’y a pas d’autres demandes de biens » sont contraignantes pour les parties (2. HD-2022/9474 K, 2. HD-2023/2541).
3. Cas où la déclaration n’est pas acceptée comme contraignante (Ambiguïté et Incertitude)
Plusieurs chambres de la Cour de cassation soulignent que le terme « biens » est un concept étroit et qu’il ne peut pas toujours inclure tous les biens meubles/immeubles.
Expressions vagues et générales : Des expressions générales telles que « Je n’ai pas de biens à partager ni de demande de biens » ou « nous n’avons pas de demandes mutuelles en matière financière » pourraient ne pas signifier la renonciation aux droits de « part de plus-value » ou de « créance de participation » découlant de la liquidation du régime matrimonial (2e Ch. civ.-2021/5382 Source, 8e Ch. civ.-2014/11754).
Limitation aux demandes accessoires : L’expression « il n’y a pas de demande matérielle » dans le protocole est parfois interprétée comme une renonciation visant uniquement les dommages-intérêts matériels et moraux et la pension alimentaire, qui sont accessoires au divorce ; il est admis qu’elle ne couvre pas le régime matrimonial (8e Ch. civ.-2016/2660 ).
Nécessité d’une énumération explicite : Dans certaines décisions, il a été stipulé que pour que l’accord relatif à la liquidation du régime matrimonial soit valable, les biens faisant l’objet de la liquidation devaient être déterminés « individuellement et nommément » (8e Ch. civ.-2013/827, 8e Ch. civ.-2013/12778 S).
Protocoles non approuvés ou non confirmés à l’audience : Même si le protocole contient une disposition relative au régime matrimonial, cette disposition peut ne pas être considérée comme contraignante si elle n’a pas été déclarée à l’audience ou approuvée par le tribunal (2e Ch. civ.-2022/10451 S, 8e Ch. civ.-2018/9159 S).
4. Divergences d’opinions et l’approche de l’Assemblée générale des chambres civiles de la Cour de cassation
Il existe des divergences d’opinions entre les chambres de la Cour de cassation concernant la portée de l’expression « il n’y a pas de demande de biens ». Alors que dans certaines décisions de la 8e Chambre civile, il a été soutenu que le concept de « biens » devrait être interprété de manière restrictive et n’inclurait pas les biens immobiliers (8e Ch. civ.-2012/3587 , l’Assemblée générale des chambres civiles a confirmé une décision de rejet du tribunal local en déclarant que l’expression « les parties n’ont pas de demande de biens » couvre également les créances découlant du régime matrimonial (AGC-2013/185. Cependant, dans une décision plus récente de l’AGC, il a été souligné que le renoncement doit être « d’une clarté ne laissant aucune place à l’hésitation », et que des expressions abstraites et ambigües ne sont pas suffisantes pour considérer que le régime matrimonial a été liquidé (AGC-2024/7 k).
5. Informations Obtenues des Sources Secondaires
Les décisions de nature secondaire offrent un contexte supplémentaire sur la manière dont les incertitudes du protocole sont interprétées avec d’autres preuves au cours de la procédure judiciaire
Source Secondaire (2e Ch. civ.-2022/7207 : Même s’il n’y a pas de quittance explicite spécifique aux biens immobiliers dans le protocole, les déclarations reflétées dans le procès-verbal d’audience et les autres dispositions financières du protocole (engagements de paiement, etc.) peuvent constituer une preuve concluante de la liquidation du régime matrimonial dans son ensemble.
Source Secondaire (2e Ch. civ.-2024/2137 : Si les déclarations de renonciation figurant dans le protocole, telles que « n’avoir aucune autre créance ou droit », sont subordonnées à la réalisation d’une condition spécifique (par exemple, la vente du bien immobilier), alors la clause de renonciation peut être appliquée de manière limitée si cette condition est empêchée d’une manière contraire à la règle de bonne foi.
Source Secondaire (Tribunal de la Famille de Silivri-2020/619) : Dans la pratique des tribunaux de première instance, les déclarations spécifiques des parties lors de l’audience, telles que « Je n’ai aucune demande de contribution, de créance de participation, ou de part de plus-value », sont considérées, conjointement avec l’approbation du protocole tel quel, comme une renonciation définitive empêchant une action en liquidation du régime matrimonial.
Source Secondaire (2e Ch. Civ.-2023/4736) : Les déclarations de renonciation figurant dans un protocole de divorce par consentement mutuel peuvent perdre leur validité si les parties reviennent sur cette volonté avant que la décision ne devienne définitive, et l’affaire peut se transformer en un divorce contentieux.
Conclusion : L’expression « il n’y a pas de demande de biens » dans un protocole de divorce par consentement mutuel est contraignante si elle est concrétisée lors de l’audience avec des termes tels que « liquidation du régime matrimonial, contribution ou créance de participation » ou si les biens faisant l’objet de la liquidation sont clairement spécifiés dans le protocole. Cependant, si l’expression est abstraite, ambiguë et ne fait que suggérer les conséquences accessoires du divorce, elle ne constitue pas un obstacle à l’ouverture d’une action en liquidation du régime matrimonial.
Anlaşmalı boşanmada “mal talebi yoktur” yazıyorsa mal paylaşımı davası açılamaz mı?
Yargıtay’a göre bu ifadenin bağlayıcı olabilmesi için, mal rejiminin tasfiyesini açık, net ve tereddüde yer vermeyecek şekilde kapsaması gerekir. Soyut ve genel ifadeler, sonradan mal paylaşımı davası açılmasına engel olmayabilir.
Hangi ifadeler mal paylaşımı hakkından kesin feragat sayılır?
“Katılma alacağı, katkı payı, değer artış payı talebim yoktur” gibi somut, açık ve duruşmada teyit edilmiş ifadeler Yargıtay tarafından kesin feragat ve mahkeme içi ikrar olarak kabul edilmektedir.
Protokol mahkemece onaylanmadıysa yine de bağlayıcı olur mu?
Hayır. Protokolde mal rejimine ilişkin düzenleme olsa bile, bu beyanlar duruşmada tutanağa geçirilmemiş veya mahkemece onaylanmamışsa, bağlayıcılığı tartışmalı hâle gelir.
Pourquoi le soutien d’un avocat spécialisé est-il nécessaire ?
Une simple erreur de phrase dans un protocole de divorce par consentement mutuel peut entraîner, des années plus tard, la perte totale de droits de partage de biens de montants élevés. En particulier, une grande partie des personnes recherchant un avocat spécialisé dans le divorce à Tuzla, un avocat à Tuzla, un avocat spécialisé dans le partage de biens ou un avocat de la famille, rencontrent par la suite des conséquences irréversibles parce qu’elles n’ont pas reçu un soutien juridique suffisant au stade du protocole.
Les Risques Les Plus Fréquents en Pratique
Utilisation d’expressions ambiguës telles que « il n’y a pas de demande de biens »
Confusion entre la liquidation du régime matrimonial et la pension alimentaire et l’indemnisation
Absence totale des concepts de créance de participation / part de plus-value dans le protocole
Non-confirmation exacte du protocole à l’audience
Non-déclaration consciente et libre de la volonté de renonciation
Dans ces situations, la Cour de Cassation accepte parfois la renonciation comme contraignante, et parfois autorise une action en partage des biens. Le résultat dépend directement de la manière dont le dossier est structuré et des expressions utilisées.
Pourquoi Ce Sujet Nécessite-t-il une Expertise ?
Car dans ces dossiers ;
La question de savoir si le régime matrimonial est un accessoire du divorce ou un droit indépendant,
Si la déclaration de renonciation doit être considérée comme un aveu judiciaire,
L’interprétation des concepts de « biens », « demande financière », « droits et créances » selon la jurisprudence de la Cour de Cassation,
L’utilisation stratégique des divergences d’opinion entre le HGK et les chambres,
L’établissement correct du lien entre le protocole, le procès-verbal d’audience et le dispositif du jugement, nécessite des évaluations juridiques extrêmement techniques.
Soutien Juridique Axé sur Istanbul – Tuzla et la Rive Anatolienne
À Istanbul, notamment pour les personnes recherchant un avocat en divorce à Tuzla et un avocat à Tuzla, l’expérience est un facteur déterminant dans ce type de dossiers. Le Cabinet d’Avocats 2M Hukuk, basé à Istanbul, opère dans Tuzla, Pendik, Kartal, Maltepe, Kadıköy et d’autres districts importants de la rive asiatique d’Istanbul;
Rédaction de protocole de divorce par consentement mutuel
Partage des biens et liquidation du régime matrimonial
Litiges relatifs à la créance de participation et à la plus-value des biens
En matière de prévention des pertes de droits résultant de protocoles erronés, le cabinet offre un conseil juridique stratégique et protecteur, basé sur la jurisprudence de la Cour de Cassation.
