Международные соглашения, препятствия для приведения в исполнение и практика Кассационного суда

1. Основные международные соглашения при признании и приведении в исполнение решений об опеке

Согласно решениям Кассационного суда, для того чтобы решения об опеке, вынесенные иностранными судами, могли иметь юридическую силу в Турции, в процессах признания и приведения в исполнение в первую очередь необходимо учитывать международные соглашения, стороной которых является Турция. В этом контексте ключевыми выделяющимися документами являются следующие:

Люксембургская конвенция 1980 года: «Европейская конвенция о признании и приведении в исполнение решений, касающихся опеки над детьми, и о восстановлении опеки над детьми» (20.05.1980) является наиболее часто применяемым международным документом при приведении в исполнение решений об опеке. Кассационный суд подчеркивает, что в решениях, полученных от государств-участников этой конвенции (например, Франция, Германия, Австрия), положения конвенции должны применяться напрямую (2. Гр. коллегия, 2012/15213; 2015/787).

Гаагская конвенция 1996 года: «Конвенция о юрисдикции, применимом праве, признании, исполнении и сотрудничестве в отношении родительской ответственности и мер по защите детей» (19.10.1996) находит применение особенно в положениях об опеке, носящих характер обеспечительных мер (2. Гр. коллегия, 2023/8407).

Протокол № 7 к ЕКПЧ: Этот протокол, регулирующий, что супруги имеют равные права и обязанности в отношениях со своими детьми в случае расторжения брака, является основным основанием для того, чтобы решения о «совместной опеке» не считались противоречащими турецкому публичному порядку (2. HD., 2016/18674; AYM, 06/10/2021).

Двусторонние соглашения о правовой помощи: Двусторонние соглашения, такие как «Соглашение о правовой помощи по гражданским и торговым делам» от 13.06.1995 между Турцией и Казахстаном, принимаются за основу при оценке условий взаимности и приведения в исполнение в рамках статьи 54/1-a Закона о международном частном и процессуальном праве (MÖHUK) (2. HD., 2023/7233).

2. Принципы применения договоров и запрет пересмотра по существу

При применении международных договоров «запрет пересмотра по существу» (révision au fond) является основным принципом. В соответствии со статьями 7 и 9/3 Люксембургской конвенции, решение иностранного суда ни в коем случае не может быть предметом пересмотра по существу; суд не может переоценивать доказательства или проверять правильность решения (2. HD., 2004/10683).

3. Препятствия и ограничения для признания и приведения в исполнение

Основные моменты, которые могут привести к отклонению ходатайства о приведении в исполнение в рамках договоров и судебной практики, следующие:

Право на уведомление и защиту: Согласно статье 9/1-a Люксембургской конвенции, отсутствие уведомления в срок, позволяющий осуществить защиту, в решениях, вынесенных заочно в отношении ответчика, является основанием для отклонения ходатайства об исполнении (2-я Гражданская палата, 2014/19749K).

Исключение из публичного порядка: Статья 10/1-a Конвенции предусматривает возможность отказа в исполнении, если последствия решения явно несовместимы с основополагающими принципами семейного и детского права запрашиваемого государства. Однако Кассационный суд признает, что такие положения, как «совместная опека» , больше не противоречат публичному порядку Турции (2-я Гражданская палата, 2016/18674).

Наличие дела в производстве (Lis Pendens): Согласно статье 10/2-b Люксембургской конвенции, если до ходатайства об исполнении в Турции было возбуждено и находится в производстве дело об опеке, процедура исполнения может быть отложена или отклонена (2-я Гражданская палата, 2022/10198).

Возрастной предел: Положения Люксембургской конвенции не применимы в отношении детей, достигших 16 лет. Если ребенок достиг 16 лет во время рассмотрения апелляции, суд должен пересмотреть эту ситуацию (18-я Гражданская палата, 2015/7759).

4. Компетентный суд и процедура

Суды по семейным делам, как правило, являются компетентными судами для признания и приведения в исполнение решений о попечительстве. Однако, если иностранное судебное решение содержит положения, помимо попечительства, такие как «назначение опекуна», то суды первой инстанции по гражданским делам могут быть компетентными для признания и приведения в исполнение части, касающейся опекунства (2. Гражд. колл., 2009/9739; 2010/1513). Кроме того, отсутствие регистрации детей в Турции не препятствует признанию иностранного судебного решения о попечительстве; поскольку записи актов гражданского состояния имеют не учредительный, а уведомительный характер (2. Гражд. колл., 2015/787).

5. Вторичные источники и дополнительный контекст

Решения, являющиеся вторичными источниками, предоставляют дополнительный контекст о том, как применяются положения Закона № 5718 о международном частном и процессуальном праве (ст. 50, 54, 58) в случаях отсутствия международных соглашений или прямых ссылок:

Ситуации без соглашений (напр., США): В решениях, полученных от государств, с которыми у Турции нет двусторонних или многосторонних соглашений по вопросам попечительства (например, некоторые штаты США), в соответствии со статьей 54/1-а Закона о международном частном и процессуальном праве проводится проверка на предмет «юридической или фактической взаимности» (мутекабилитет) (2. Гражд. колл., 2015/17869; 2024/1712).

Оценка публичного порядка: В решениях, полученных из таких стран, как Нидерланды и Бельгия, было указано, что отсутствие положений о попечительстве в иностранном судебном решении или представление сторон одним и тем же адвокатом при разводе по соглашению не «явно» противоречит турецкому публичному порядку и не препятствует признанию (2. Гражд. колл., 2023/6109; 2022/9092).

Частичное приведение в исполнение: Было подчеркнуто, что в случае, если часть иностранного судебного решения, касающаяся попечительства, противоречит турецкому законодательству (например, тогдашнему запрету на совместное попечительство), возможна частичная приведение в исполнение части решения, касающейся развода (2. Гражд. колл., 2014/7356).

Почему необходима поддержка опытного адвоката?

В рамках международных договоров признание и исполнение решений о зарубежной опеке не является простым судебным процессом, завершающимся лишь подачей заявления. Люксембургская конвенция, Гаагская конвенция 1996 года, Протокол № 7 к ЕКПЧ и положения Закона о международном частном и процессуальном праве рассматриваются совместно; по каждому делу отдельно исследуются такие крайне технические критерии, как препятствия для приведения в исполнение, контроль за публичным порядком, незавершенное производство, право на защиту и взаимность.

В частности;

Определение того, какой международный договор должен применяться в первую очередь,

Несмотря на запрет пересмотра по существу, правильное установление возражения по публичному порядку,

Представление решений об общей опеке, обеспечительных мерах или временной защите в соответствии с текущей практикой Верховного суда,

Предотвращение риска отказа в приведении в исполнение из-за неверного обращения или приостановления опеки,

может быть эффективно управляемо только опытным адвокатом в этой области.

В этом отношении Юридическое бюро 2M Hukuk, осуществляя свою деятельность из Стамбула, предоставляет своим клиентам основанную на актуальной судебной практике, стратегическую и ориентированную на результат юридическую поддержку в таких областях, как признание решений иностранных судов об опеке, иски об исполнении, международное семейное право и споры, касающиеся детского права, прежде всего в Тузле, Пендике, Картале, Кадыкёе и Гебзе.

Следует помнить, что даже одна процедурная ошибка в международных делах об опеке может напрямую повлиять на правовой статус ребенка и отношения между родителем и ребенком. Поэтому ведение процесса при поддержке опытного адвоката и в соответствии с практикой Верховного суда является обязательным как с точки зрения правовой безопасности, так и с точки зрения наилучших интересов ребенка.