Считается ли увольнение по причине моббинга законным основанием для расторжения трудового договора? В свете рассмотренных судебных решений установлено, что моббинг (психологическое преследование), применяемый на рабочем месте, при соблюдении определенных условий и требований к доказательствам, является для работника «законным основанием для расторжения договора» в рамках статьи 24/II Закона о труде № 4857. Однако судебные органы связывают использование этого права с соответствием определению моббинга, его продолжительностью и силой доказательств.
Ниже подробно изложены условия, при которых моббинг считается законным основанием для расторжения трудового договора, бремя доказывания и подход судебных органов к этому вопросу.
1. Определение моббинга и необходимые элементы для законного расторжения договора
В решениях Верховного суда моббинг определяется как совокупность злонамеренных действий, совершаемых на рабочем месте одним или несколькими лицами, направленных на конкретного человека, систематическим образом, растянувшихся на длительный период, имеющих целью запугивание, маргинализацию (пассивизацию) и отстранение от работы.
Требование непрерывности и систематичности: В решениях 22-й гражданской палаты Верховного суда (2017/42766) и 9-й гражданской палаты (2017/16925) подчеркивается, что грубое поведение, которое не является непрерывным, совершается в момент внезапного гнева или остается единичным случаем, не может быть квалифицировано как моббинг. Для того чтобы действия считались моббингом, они должны носить систематический характер.
Посягательство на личные неимущественные права: 22-я гражданская палата Верховного суда (2012/24019) указала, что в случае серьезного посягательства на личные неимущественные права и здоровье наличие моббинга будет бесспорно принято, и это является основанием для правомерного расторжения договора.
Целенаправленность: Действия должны быть направлены непосредственно на истца-работника, а не являться общей напряженностью на рабочем месте (9-я гражданская палата Верховного суда 2017/17931).
2. Юридические последствия в случае доказательства моббинга
В случаях, когда утверждение о моббинге доказывается конкретными доказательствами (свидетельские показания, электронная почта, медицинский отчет и т.д.), отставка работника считается «расторжением по уважительной причине», и работник получает право на выходное пособие.
Право на выходное пособие: Генеральная коллегия по гражданским делам Верховного суда (2017/486) и 9-я гражданская палата Верховного суда (2021/12218) постановили, что в случаях доказанного моббинга работник расторг трудовой договор по уважительной причине и должен получить выходное пособие.
Компенсация морального вреда: В случае наличия моббинга, помимо выходного пособия, также удовлетворяются требования о компенсации морального вреда в связи с нарушением личных неимущественных прав работника (22-я гражданская палата Верховного суда 2017/42766; Апелляционный суд Анкары, 8-я гражданская палата 2017/1380).
Принцип приблизительного доказывания: 9-я Гражданская палата Кассационного суда (2021/12218) постановила, что в делах о моббинге можно применять метод «приблизительного доказывания» , и если работник предоставит факты, убедительно подтверждающие его претензии (например, медицинские заключения с диагнозом тревожности или депрессии), то бремя доказывания обратного может перейти на работодателя.
3. Случаи, когда исковые требования о моббинге отклонены, а увольнение не признано обоснованным
В значительной части судебных решений из-за абстрактности или недоказанности заявления о моббинге увольнение работника не было признано обоснованным, а требования о компенсации были отклонены.
Недостаточность доказательств: 22-я Гражданская палата Кассационного суда (2014/32562) и 9-я Гражданская палата (2025/2247) постановили, что если истец не может подтвердить свои претензии о моббинге конкретными фактами или свидетели не подтверждают эти претензии, то увольнение не основано на уважительной причине.
Общая грубость на рабочем месте: Общий стресс на рабочем месте, грубое поведение или резкий тон руководителя не считаются моббингом, если они не направлены непосредственно и систематически против конкретного лица. В таком случае действия, остающиеся на уровне «грубости на рабочем месте», не были признаны моббингом, и увольнение на этом основании не было признано обоснованным (Кассационный суд, 22-я Гражданская палата, 2013/11788; 22-я Гражданская палата, 2014/23860).
Содержание заявления об увольнении: Если работник в заявлении об увольнении указывает «личные причины» или «семейные обстоятельства», а затем подает иск о моббинге, это отклоняется как противоречащее обычному ходу жизни (Кассационный суд, 9-я Гражданская палата, 2019/7243).
4. «Альтернативные» ситуации, при которых увольнение считается обоснованным, даже если моббинг не доказан
В некоторых решениях, даже если элементы моббинга не сформировались полностью или не были доказаны, увольнение все равно признавалось обоснованным из-за других несправедливостей, которым подвергся работник.
Оскорбления и брань: Даже если систематические элементы моббинга не сформировались, оскорбление работника работодателем или его представителем (даже однократное) является обоснованной причиной для увольнения согласно статье 24/II Трудового кодекса (Верховный суд 22. Отдел 2016/27899 22. Отдел 2015/29410
Невыплаченные задолженности: Даже если работник не может доказать факт моббинга, но докажет невыплату сверхурочных или других причитающихся ему сумм, увольнение по этой причине будет признано обоснованным, и будет присуждено выходное пособие (Верховный суд 9. Отдел 2023/9686; 9. Отдел 2016/15761).
Причины по состоянию здоровья: Даже если элементы моббинга не сформировались, ухудшение здоровья работника из-за условий труда (например, заключение о грыже позвоночника) может считаться обоснованной причиной для увольнения (Верховный суд 22. Отдел 2014/23860).
Существенное изменение условий труда/Понижение в должности: Даже если моббинг не доказан, понижение работника в должности или постоянное изменение места работы само по себе считается обоснованной причиной для увольнения (Верховный суд 7. Отдел 2016/23374Источник; 9. Отдел 2020/9019Источник).
5. Ситуация с точки зрения государственных служащих
Согласно решению 12-й палаты Государственного совета (2018/5157Источник), для того чтобы лицо, ушедшее в отставку с государственной службы, утверждая, что оно ушло в отставку из-за моббинга, могло воспользоваться определенными законными правами (например, временная статья 44 Закона № 5510), требуются особые условия, такие как увольнение в результате дисциплинарного взыскания. Отставка, основанная исключительно на утверждении о моббинге, не была расценена в этом контексте как «принудительное увольнение».
Вывод: Согласно судебным решениям, увольнение по причине моббинга является расторжением договора по уважительной причине. Однако, для возникновения этого права моббинг должен быть: систематическим, постоянным, целенаправленным и должен быть доказан конкретными доказательствами (или вескими уликами). В случаях недоказанных обвинений в моббинге, если нет другой уважительной причины (оскорбление, невыплаченная заработная плата, существенное изменение), требование работника о выходном пособии отклоняется. Предложение статьи.
Почему необходима поддержка квалифицированного адвоката?
Расторжение трудового договора по причине моббинга — это чрезвычайно сложный процесс, требующий технических знаний и сильной стратегии доказывания. Критерии, которые Верховный суд (Кассационный суд) ищет в делах о моббинге, такие как систематичность, целенаправленность, умысел, непрерывность, сильная доказательная база и причинно-следственная связь, зачастую не могут быть в полной мере представлены без профессиональной юридической поддержки. Поэтому в регионах с интенсивной деловой жизнью, особенно в Стамбуле, Тузле, Пендике, Картале, Малтепе, Кадыкёе, Аташехире, Умрание, Гебзе, Диловасы и Чайырова, дела о моббинге обязательно должны вестись опытным юристом.
Адвокатское бюро 2M Hukuk, предоставляет профессиональную поддержку в вопросах доказывания факта моббинга, стратегического сбора доказательств, правильного направления свидетелей, анализа записей с рабочего места, оценки юридической действительности медицинских заключений и приведения процесса в соответствие с условиями «обоснованного расторжения» в рамках статьи 24/II Закона о труде № 4857.
Поддержка опытного адвоката имеет жизненно важное значение по следующим причинам:
Юридически правильный анализ того, является ли моббинг систематическим
Приобщение свидетельских показаний и доказательств к делу в соответствии с критериями Верховного суда (Кассационного суда)
Подготовка правильных аргументов против доводов работодателя
Полное и безупречное предъявление таких требований, как компенсация морального вреда, выходное пособие, компенсация за недобросовестное увольнение
Правильное управление такими сопутствующими процессами, как уголовное дело, отчет инспектора по труду, обращение в этическую комиссию
Завершение процесса в случае обоснованного расторжения (договора) без потери работником всех своих прав
Мобинг – это серьезное нарушение прав, напрямую затрагивающее как психическое здоровье, так и профессиональную репутацию, а также финансовое будущее работника. Поэтому, когда процесс ведется с опытом юридического бюро 2M Hukuk Avukatlık Bürosu, работающего в Тузле, вероятность успеха значительно возрастает, и работник защищен от потери своих прав.
