Introduction

Cet article a été préparé en analysant les décisions judiciaires et les documents juridiques présentés en réponse aux questions « Qu’est-ce que l’indemnisation pour privation de soutien ? » et « Cette indemnisation peut-elle être demandée ? ». L’article examine la définition, l’objectif, les conditions de demande, la nature juridique et les différences d’application de l’indemnisation pour privation de soutien, telle que réglementée à l’article 53/3 de la loi turque sur les obligations (TBK) n° 6098. L’analyse aborde la question sous un angle holistique, en se basant sur diverses décisions de la Cour de cassation, des tribunaux régionaux d’appel et des tribunaux de première instance.

Définition et Objectif : L’indemnisation pour privation de soutien est la réparation du préjudice subi par les personnes qui, en raison du décès d’une personne suite à un acte illicite, sont privées du soutien matériel dont elles bénéficiaient de son vivant. Dans les décisions judiciaires, l’objectif principal de l’indemnisation est constamment de,  « protéger la situation sociale et économique des personnes privées de soutien telle qu’elle était avant le décès du soutien. » (ex: Cour d’appel régionale d’Ankara, 35ème Chambre Civile-2022/447-2022/633).

Condition essentielle « Soutien effectif »: La condition la plus fondamentale requise pour qu’une indemnisation puisse être accordée est l’existence d’une situation de fait, plutôt que d’un lien juridique (parenté, héritage, etc.), entre la personne décédée (le soutien) et la personne qui réclame une indemnisation (celle qui est privée de soutien). Dans les décisions, cette situation est « l’existence d’une aide matérielle régulière et effective entre le défunt et la personne privée de soutien » exprimée comme suit.

Un Droit Indépendant et Principal: Ce droit à indemnisation n’est pas un droit qui échoit aux héritiers du défunt, mais un droit qui naît directement dans la personne de celui qui a perdu son soutien, et qui est « principal et indépendant » . Comme indiqué dans la décision de la Commission d’arbitrage des assurances, ce dommage est « un dommage qui peut être subi sans être lié à la qualité d’héritier. » (sigorta—–2015/İHK.1294-03.06.2016).

Le Rôle de la Faute: La règle générale est que l’indemnisation peut être réclamée à hauteur de la faute des responsables. Cependant, il existe différentes approches quant à la possibilité de réclamer une indemnisation dans les cas où le soutien est 100% fautif. Certaines décisions stipulent que les proches ne peuvent pas réclamer d’indemnisation si le soutien est entièrement fautif (première instance-4e Tribunal de commerce d’Ankara-2021/736-2022/314), cette question est controversée dans la jurisprudence de la Cour de cassation et est évaluée en fonction des spécificités de chaque cas.

1. Base Juridique et Cadre Conceptuel

L’indemnité pour perte de soutien est réglementée à l’article 53 du Code des Obligations turc (TBK) n° 6098 sous le titre « Dommages en cas de décès« . Le troisième alinéa de l’article a statué que ce préjudice serait indemnisé avec l’expression  « Pertes subies par les personnes privées du soutien du défunt de ce fait » .

Les décisions judiciaires ne considèrent pas l’objectif de cette indemnité comme la simple réparation d’une perte matérielle, mais soulignent qu’elle a une dimension sociale. Dans une décision citée de la Grande Assemblée Générale Unifiée de la Cour de Cassation, la nature de l’indemnité a été expliquée comme suit : « L’indemnité pour perte de soutien n’est pas une peine en contrepartie de l’acte, mais une indemnité de caractère social, propre à elle-même, visant à empêcher la personne privée de l’aide du défunt en raison du décès de tomber dans le besoin et à maintenir son niveau de vie au niveau d’avant le décès du soutien », ce point a été souligné. (ilkDerece-Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi-2019/912-2021/1169)

2. Conditions de l’indemnité et le concept de « soutien »

Les tribunaux, lorsqu’ils statuent sur l’indemnisation pour privation de soutien, recherchent l’existence de certaines conditions. La plus importante de ces conditions est le contenu du concept de « soutien ». Dans les décisions, il est fermement stipulé que ce concept fait référence à une situation factuelle plutôt qu’à une relation juridique : « Le concept de soutien mentionné à l’article 53/3 du Code turc des obligations n° 6098 ne vise pas une relation juridique, mais une situation factuelle, et il ne repose ni sur la parenté ni sur les dispositions légales concernant la pension alimentaire ; est considéré comme soutien uniquement celui qui, de fait et de manière régulière, pourvoit partiellement ou entièrement aux besoins d’une personne et qui, selon le cours ordinaire des événements, aurait continué à fournir cette aide dans un avenir plus ou moins proche si le décès n’était pas survenu. » (Première Instance – 5ème Tribunal de commerce d’Istanbul Anadolu – 2022/2-2022/1069)

Dans ce cadre, l’existence d’une aide régulière et continue est essentielle. De plus, dans certaines décisions, il a également été stipulé comme condition supplémentaire que la personne privée de soutien doit se trouver dans un « besoin continu et réel » (Première Instance – Tribunal de commerce de Samsun – 2021/1075-2023/639).

D’autre part, dans les affaires intentées par les parents suite au décès de leurs enfants, une simplification a été apportée concernant la charge de la preuve. Dans la décision du 6ème Tribunal de commerce d’Ankara, cette situation a été formulée comme suit : « Dans les litiges en indemnisation pour privation de soutien intentés par les parents en raison du décès de leur enfant suite à un acte illicite et / ou une violation contractuelle, il convient de présumer que les enfants soutenaient leurs parents » .

3. Impact de la faute sur la demande d’indemnisation

L’état de la faute joue un rôle critique dans l’acceptation ou le rejet de la demande d’indemnisation. Dans les cas où les parties responsables sont partiellement fautives, le versement d’une indemnisation proportionnelle à leur faute est une règle générale.

Cependant, la question la plus controversée concerne les situations où le soutien décédé est entièrement (100 %) en faute dans la survenance de l’accident. Parmi les décisions examinées, la décision n° 2022/314 du 4e Tribunal de commerce de première instance d’Ankara indique que la demande d’indemnisation doit être rejetée dans ce cas. Le tribunal a fondé son avis sur le motif suivant : « …l’indemnisation pour perte de soutien est un dommage indirect, et les demandeurs d’indemnisation pour soutien ne peuvent pas avoir plus de droits que ceux de la personne qui leur fournissait le soutien… » Cette approche considère le droit à l’indemnisation pour perte de soutien comme un « dommage indirect » lié au droit du défunt de réclamer des dommages et intérêts pour le préjudice qu’il aurait subi. Cependant, cet avis peut créer un conflit avec la jurisprudence établie selon laquelle le droit à indemnisation est un « droit indépendant et primaire ». En effet, la décision du Tribunal régional judiciaire d’Izmir a stipulé que ce droit appartient « non pas aux héritiers laissés par le soutien, mais à ceux qui ont été privés de son soutien » et qu’il ne serait pas affecté par la faute de la personne qui apportait le soutien. Par conséquent, le sort de la demande d’indemnisation dans les cas où le soutien est entièrement en faute est une question qui doit être examinée attentivement à la lumière de la jurisprudence actuelle de la Cour de cassation et des circonstances du cas concret.

Conclusion

À la suite de l’examen effectué, l’indemnisation pour perte de soutien ;

est un type d’indemnisation de caractère social et unique, visant à préserver le niveau de vie antérieur au décès des personnes privées de l’aide effective et régulière de la personne décédée suite à un acte illicite,

la condition fondamentale de la demande est l’existence d’une relation d’aide effective, régulière et continue, plutôt que des liens légaux tels que la parenté,

Il s’agit d’un droit indépendant qui ne fait pas partie de la succession du défunt et qui naît directement dans la personne de la personne privée de soutien,

Il a été constaté que la demande d’indemnisation est acceptée proportionnellement à la faute des responsables, mais que la question de savoir si une indemnisation peut être demandée dans les cas où le soutien décédé est entièrement fautif est controversée dans les décisions judiciaires et ouverte à différentes interprétations.

Par conséquent, dans les demandes d’indemnisation pour privation de soutien, la preuve de la relation de soutien effective par des preuves concrètes et, en particulier, la détermination des taux de faute dans l’accident, seront déterminantes pour l’issue de l’affaire. Une suggestion d’article.

Pourquoi le soutien d’un avocat à Tuzla est-il nécessaire ?

Les procès en indemnisation pour privation de soutien sont des affaires complexes, tant sur le plan matériel que moral, impliquant des procédures légales complexes. Dans ces affaires, la collecte de preuves appropriées, la preuve de la relation de soutien effective, l’évaluation correcte des taux de faute et le suivi de la jurisprudence actuelle de la Cour de cassation revêtent une grande importance.

En particulier, les calculs d’indemnisation nécessitent des connaissances techniques, et une petite erreur peut entraîner une perte de droits. De plus, des erreurs concernant la faute du soutien, la responsabilité des compagnies d’assurance et les délais de prescription peuvent même conduire au rejet total de l’indemnisation.

Un avocat exerçant à Tuzla ;

Fournit un soutien professionnel pour la collecte et la présentation des preuves au tribunal,

Joue un rôle dans la détermination correcte des taux de faute et la formulation des objections,

Dans les négociations avec les compagnies d’assurance et la partie adverse, il prévient la perte de droits,

En suivant les décisions actuelles de la Cour de cassation et des Tribunaux Régionaux, il mène l’affaire de la manière la plus solide.

C’est pourquoi, pour les personnes résidant à Tuzla ou y intentant une action en justice dans des régions telles que Istanbul, avocat à Tuzla, avocat à Pendik, avocat à Kartal, avocat à Maltepe, avocat à Gebze, avocat à Aydınlı, avocat à Orhanlı, avocat à Tepeören, avocat à Darıca, avocat à Bayramoğlu ou avocat à Çayırova, avocat à Şekerpınar, avocat à Güzelyalı, avocat à Postane et avocat à Akfırat, il est extrêmement important de recevoir un soutien professionnel d’un avocat de Tuzla expérimenté dans le domaine, afin d’accélérer le processus et d’obtenir le montant d’indemnisation le plus élevé.