Introduction
Cette étude a été préparée dans le but d’analyser le rôle de la garantie, ses fondements juridiques et ses conséquences pratiques dans le processus de saisie conservatoire des navires. De plus, le montant, le remboursement et les risques de la garantie dans la saisie conservatoire des navires seront abordés. En raison de la nature du commerce maritime et du droit maritime, l’immobilisation d’un navire représente à la fois une solide garantie pour le créancier et un risque sérieux de perte économique pour le débiteur. Afin d’établir cet équilibre, le Code de commerce turc (TTK) et la législation pertinente ont réglementé l’obtention de garanties tant du créancier demandant la saisie conservatoire que du débiteur souhaitant libérer le navire saisi. L’étude examinera les questions fondamentales telles que le caractère obligatoire de la garantie, son montant, son remboursement et les risques de perte (« perte ») de la garantie, à la lumière des sources juridiques fournies.
A. Obligation de garantie du créancier demandant une saisie conservatoire
Il est obligatoire pour le créancier demandant une saisie conservatoire de verser une garantie. Cette garantie vise à couvrir les dommages que le débiteur pourrait subir en cas de saisie injustifiée.
Montant : Le Code de commerce turc a fixé un montant forfaitaire pour cette garantie. Selon celui-ci, « le créancier qui demande une décision de saisie conservatoire pour garantir une créance maritime est, en règle générale, tenu de fournir une garantie d’un montant de 10 000 DTS [Özel Çekme Hakkı]. »
Importance pratique : Le dépôt de cette garantie est devenu une condition préalable à l’examen de la demande par le tribunal sur le fond. En résumé, il est nécessaire que le tribunal constate que cette garantie a été déposée pour ouvrir le dossier. » Si la garantie n’est pas versée, la demande est rejetée.
Exception : Il existe une exception importante à cette obligation. Les créances des gens de mer, réglementées à l’alinéa de l’article 1320 de la Loi, sont exemptées de garantie. »
Augmentation du montant de la garantie : La garantie initiale de 10 000 DTS déposée pourrait ne pas être suffisante pour couvrir le préjudice potentiel du débiteur. Dans ce cas, le débiteur peut demander au tribunal d’augmenter le montant de la garantie. « Si la garantie supplémentaire n’est pas déposée dans les délais, la décision de saisie conservatoire est automatiquement levée. »
B. Dépôt de garantie par le débiteur pour libérer le navire saisi
Ce n’est pas une obligation pour le débiteur, mais un droit qu’il peut utiliser pour remettre son navire en activité commerciale. Le débiteur ou le propriétaire du navire peut obtenir la libération du navire en fournissant une garantie.
Montant : Le montant de la garantie à fournir dépend de la créance et de la valeur du navire. « Si le montant de la créance maritime dépasse la valeur du navire, la garantie sera déposée à hauteur de la valeur du navire ; si ce n’est pas le cas, la garantie sera déposée à hauteur du montant de la créance, et la saisie conservatoire sur le navire sera levée et transférée à la garantie.« Par conséquent, la garantie doit couvrir l’intégralité de la créance maritime, les intérêts et les frais, mais ne doit en aucun cas dépasser la valeur du navire.
Type de garantie : Le type de garantie que le débiteur fournira peut varier en fonction de la voie choisie. Conformément à l’article 1370 du Code de commerce turc (TTK), pour la seule libération du navire (sans transfert de la saisie à la garantie), il peut être fourni « des fonds liquides correspondant à la valeur du navire ; un gage immobilier, une hypothèque maritime ou une garantie bancaire de bonne réputation, acceptés par l’huissier.« Selon l’article 1371 du Code de commerce turc (TTK), pour la levée complète de la saisie et sa conversion en garantie, on préfère « des fonds liquides » ou « des garanties facilement convertibles en espèces, comme les lettres de garantie bancaire ».
C. Quand la garantie est-elle restituée ?
La restitution de la garantie varie en fonction de la partie qui l’a déposée et du déroulement de l’affaire.
Remboursement de la garantie déposée par le créancier : Si le créancier obtient gain de cause dans l’action qu’il a intentée et qu’il est décidé que la saisie conservatoire est justifiée, la garantie qu’il a déposée lui est remboursée. Il n’y a pas de disposition claire à ce sujet, mais « il est nécessaire d’appliquer par analogie les dispositions de l’article 392/2 du Code de Procédure Civile (HMK) en la matière ».
Remboursement de la garantie déposée par le débiteur :
Gain du procès : Si le débiteur gagne le procès intenté contre lui et qu’il est prouvé qu’il n’est pas débiteur, la garantie qu’il a déposée lui est entièrement remboursée.
Limitation de responsabilité (Mise en place d’un fonds) : Si le débiteur établit un fonds de limitation de responsabilité en vertu de la Convention internationale sur la limitation de responsabilité pour les créances maritimes (LLMC), il peut demander le remboursement de la garantie qu’il a déposée précédemment pour libérer le navire. « ils ne peuvent s’opposer au remboursement de cette garantie après la mise en place du fonds »
Modification ou réduction de la garantie : S’il existe une raison légitime, telle que la diminution de la valeur du navire, le débiteur peut demander le remboursement d’une partie de la garantie.
D) Situation de déchéance de la garantie et risques
L’expression « déchéance de la garantie » fait généralement référence à la situation où la garantie déposée par le créancier est versée au débiteur à titre de compensation en raison d’une saisie injustifiée.
Risques pour le créancier (la « déchéance » de la garantie) :
Saisie conservatoire abusive : C’est le risque le plus important. Si le créancier est reconnu en tort dans sa demande de saisie conservatoire, il est responsable de tous les dommages subis par le débiteur et les tiers en conséquence. Ces dommages comprennent « les frais d’exploitation journaliers engagés pour le navire pendant la période d’immobilisation du navire due à la saisie conservatoire, ainsi que les bénéfices manqués en raison de la saisie conservatoire. »
Action en dommages et intérêts : Le débiteur peut intenter une action en dommages et intérêts contre le créancier pour les pertes résultant d’une saisie abusive. Si cette action est gagnée, la garantie de 10 000 DTS (Droits de Tirage Spéciaux) déposée par le créancier est utilisée pour le paiement de ces dommages. Si le préjudice dépasse ce montant, le créancier reste responsable de l’ensemble de ses biens.
Aucune faute n’est requise : « il suffit qu’il y ait un lien de causalité entre le préjudice et la saisie conservatoire abusive. De plus, il n’est pas nécessaire que le créancier ayant demandé la saisie conservatoire soit en faute. » Cette situation est un facteur augmentant le risque pour le créancier.
Risques pour le débiteur :
La garantie déposée par le débiteur pour libérer le navire est utilisée pour couvrir la créance en cas de perte du procès. Cette situation n’est techniquement pas une « perte » ou une pénalité, mais le recouvrement de la dette à partir de la garantie.
Autres saisies sur la garantie : Les risques varient selon la méthode utilisée par le débiteur pour libérer le navire. Selon l’art. 1370 du CT (libération alors que la saisie du navire se poursuit), d’autres créanciers maritimes peuvent également saisir cette garantie (Aksoy, 2016). Cependant, selon l’art. 1371 du CT (levée complète de la saisie et conversion en garantie), « les autres créanciers maritimes ne peuvent pas saisir ladite garantie » (Aksoy, 2016). Cela crée une différence juridique importante pour le débiteur et le créancier concerné.
Protection du débiteur : La garantie obligatoire et forfaitaire de 10 000 DTS, prélevée auprès du créancier, protège potentiellement le débiteur contre les saisies injustes et arbitraires. Cependant, les auteurs ont présenté un point de vue critique, soulignant que ce montant forfaitaire pourrait être dissuasif pour les petites créances ou insuffisant pour des navires de grande valeur.
Protection du créancier et du commerce : Accorder au débiteur le droit de libérer le navire contre une garantie assure que le navire continue à générer de la valeur économique. Cela est dans l’intérêt non seulement du débiteur, mais aussi des tiers parties aux relations commerciales, telles que les contrats de cargaison et de fret.
Importance de la distinction juridique (art. 1370 vs. 1371 du CT) : L’étude met clairement en évidence la différence entre les résultats de deux voies juridiques distinctes concernant la libération du navire (art. 1370 et 1371 du CT). Selon l’art. 1370 du CT, la saisie se poursuit sur la garantie en « unité de destin » avec le navire et est ouverte à la participation d’autres créanciers, tandis que selon l’art. 1371 du CT, la saisie est entièrement levée du navire, est affectée spécifiquement à la garantie et est fermée à l’intervention d’autres créanciers. Cette distinction est un moment de décision stratégique et affecte directement les droits des parties.
Conclusion
Obligation : Oui, il est obligatoire que le créancier qui demande une saisie conservatoire dépose une garantie d’un montant de 10 000 DTS (à l’exception des créances des gens de mer). Quant au débiteur, le dépôt d’une garantie pour libérer le navire n’est pas une obligation, mais un droit.
Montant : La garantie du créancier est fixe (10 000 DTS), tandis que celle du débiteur est variable (à concurrence du montant de la créance, mais ne pouvant excéder la valeur du navire).
Restitution : La garantie est restituée lorsque la raison de la rétention disparaît. La garantie du créancier peut être récupérée s’il gagne le procès, et celle du débiteur s’il gagne le procès ou s’il établit un fonds LLMC.
Risques et « perte » : Le risque de « perte » le plus évident est pour le créancier. Si la saisie conservatoire est jugée injustifiée, la garantie qu’il a déposée peut être utilisée comme indemnisation pour les dommages subis par le débiteur (immobilisation du navire, frais d’exploitation, etc.). Ceci est valable que le créancier soit en faute ou non.
En conclusion, le système de garantie dans le droit maritime turc possède une structure détaillée et multicouche, visant à établir un équilibre délicat entre le droit du créancier de garantir sa créance et le droit de propriété du débiteur et sa liberté de poursuivre ses activités commerciales. Suggestion d’un article.
Pourquoi l’assistance d’un avocat de Tuzla est-elle nécessaire ?
Les décisions de saisie conservatoire sur les navires peuvent avoir des conséquences multidimensionnelles et complexes non seulement pour le commerce maritime, mais aussi en termes de droit de l’exécution, de régime de garantie et de droit commercial. Une fois qu’un navire est immobilisé, d’importantes pertes commerciales peuvent survenir pour de nombreux postes, allant de la cargaison transportée au fret, des responsabilités contractuelles aux frais d’exploitation. D’autre part, une détermination erronée du montant de la garantie peut entraîner à la fois une prolongation du processus et l’apparition de préjudices financiers difficiles à réparer pour les parties.
C’est pourquoi, travailler avec un avocat de Tuzla capable de mener le processus correctement dès le début revêt une grande importance, surtout dans les régions où les activités maritimes sont concentrées, comme Tuzla. Concernant les navires faisant l’objet d’une saisie conservatoire au port de Tuzla, un avocat spécialisé en droit de l’exécution, en droit maritime ou en droit commercial, ayant une expérience locale et capable d’établir une communication efficace entre le Palais de Justice d’Istanbul Anadolu et les directions d’exécution de Tuzla, garantit à la fois la sécurisation de la créance du créancier et la protection du droit de propriété et des activités commerciales du débiteur.
De plus, pour les entreprises exploitant des navires dans les zones portuaires et industrielles autour de Tuzla, telles que Pendik, Kartal, Maltepe, Gebze et Yalova, obtenir le soutien d’un avocat maîtrisant la pratique régionale et la jurisprudence pendant le processus de saisie conservatoire garantira une résolution rapide du processus et la minimisation des risques liés à la garantie.
