La renonciation aux demandes de dommages et intérêts matériels et moraux est-elle valable dans un divorce par consentement mutuel ? Cet article analyse si les parties peuvent renoncer à leurs demandes de dommages et intérêts matériels et moraux dans le cadre d’une procédure de divorce par consentement mutuel, le caractère juridiquement contraignant de cette renonciation et la question de savoir si la partie ayant renoncé a le droit d’intenter une action en justice ultérieurement sur le même sujet, à la lumière des diverses décisions de la Cour de cassation (Yargıtay) et des tribunaux régionaux (Bölge Adliye Mahkemesi) présentées. Bien que les décisions examinées montrent l’existence d’une jurisprudence établie en la matière, elles révèlent également des détails importants et des situations exceptionnelles à prendre en compte concernant la validité et les conséquences de la renonciation.
La Cour de cassation (Yargıtay) est unanime sur le fait que les parties peuvent renoncer mutuellement ou unilatéralement à leurs demandes de dommages et intérêts matériels et moraux dans le cadre d’une procédure de divorce par consentement mutuel. Cet acte juridique est défini comme une « renonciation » (« feragat ») dans le Code de procédure civile (HMK). Le principe fondamental souligné dans les décisions de justice est qu’une renonciation effectuée conformément aux procédures produit des effets définitifs et contraignants pour les parties.
Selon la pratique constante de la Cour de cassation (Yargıtay), la renonciation est une déclaration unilatérale de volonté et sa validité ne dépend pas de l’approbation de la partie adverse ou du tribunal. Plus important encore, conformément à l’article 311 du HMK (Code de procédure civile), la renonciation produit les effets juridiques d’un jugement définitif. Cette situation a été soulignée dans de nombreuses décisions par les expressions suivantes : « Il s’agit d’une renonciation et il n’est pas possible de revenir sur une renonciation. » (2ème Chambre Civile de la Cour de Cassation – 2009/20500) « La renonciation produit les effets d’un jugement définitif au moment où cette volonté est exprimée. » (2ème Chambre Civile de la Cour de Cassation – 2014/19891)
En conséquence naturelle de ce principe, une partie qui a valablement renoncé à ses droits à indemnisation dans le protocole de divorce par consentement mutuel ou pendant la procédure judiciaire, ne peut revenir ultérieurement sur cette décision et intenter une nouvelle action en justice avec les mêmes demandes. Les tribunaux sont tenus de rejeter les actions en indemnisation intentées ou les demandes formulées malgré une renonciation valide effectuée. En effet, la Cour de Cassation considère que l’octroi d’une indemnisation malgré une déclaration de renonciation est « contraire à la procédure et à la loi » et constitue un motif d’annulation (Cour de Cassation 2ème Chambre Civile – 2011/7336, Cour de Cassation 2ème Chambre Civile – 2018/7462).
Conditions de Validité et Exceptions à la Renonciation dans le Divorce par Consentement Mutuel
Bien que la règle principale soit que la renonciation est définitive et contraignante, les décisions révèlent des points importants à considérer concernant la validité et la portée de la renonciation. Ces détails peuvent affecter le caractère contraignant de la renonciation et, dans certains cas, accorder à une partie le droit de réintroduire une action en justice.
a) Clarté et Caractère Définitif de la Déclaration de Renonciation: Pour que la renonciation soit contraignante, la déclaration de volonté doit être claire, nette et inconditionnelle, ne laissant aucune place au doute. Les expressions générales et vagues ne sont pas interprétées comme une renonciation par la Cour de Cassation.
Dans une décision de la 2ème Chambre Civile de la Cour de Cassation, il a été souligné que la déclaration générale du demandeur selon laquelle « il n’avait aucune demande » ne serait pas considérée comme une renonciation, et que « pour que cette déclaration de la femme soit acceptée comme une renonciation, il fallait clairement spécifier à quel droit elle renonçait » (2018/2762-2019/801).
De même, dans une autre décision, il a été indiqué que si la déclaration de renonciation est conditionnelle ou contient de l’incertitude, elle sera considérée comme « dépourvue de la qualité d’inconditionnelle » et ne pourra donc pas être considérée comme une renonciation valide (2ème Chambre Civile de la Cour de cassation – 2022/11414).
b) Cas où le divorce par consentement mutuel devient contentieux : Les déclarations de renonciation faites dans le cadre d’un protocole de divorce par consentement mutuel sont subordonnées à la condition que le divorce aboutisse de manière « consensuelle ». Si les parties ne s’accordent pas à l’audience et que l’affaire devient un divorce contentieux, les déclarations de renonciation faites initialement perdent leur validité.
La 2ème Chambre Civile de la Cour de cassation a expliqué cette situation en ces termes : « les déclarations des parties concernant les conséquences financières du divorce dans la requête en divorce ne peuvent être considérées comme une renonciation à ces demandes » (2011/2011-2011/22275). Dans ce cas, le tribunal doit réévaluer la situation de faute des parties et leurs demandes.
c) Portée de la renonciation et vice du consentement : La renonciation ne couvre que les droits expressément abandonnés. Par exemple, la renonciation à la seule indemnité matérielle n’annule pas le droit à l’indemnité morale. De plus, bien que la renonciation produise des effets similaires à ceux d’un jugement définitif selon le Code de Procédure Civile (HMK), cette situation n’est pas absolue. S’il est prouvé que la déclaration de renonciation a été faite en raison de vices du consentement tels que l’erreur, la fraude ou la menace, une action en annulation de la renonciation peut être intentée.
d) Principe : « On ne renonce pas à un droit non encore né » : La validité des déclarations générales de renonciation faites avant la finalisation de la procédure de divorce et avant que le droit ne soit pleinement établi, notamment celles concernant les créances issues de la liquidation du régime matrimonial, est discutable. La Cour de Cassation adopte le principe selon lequel « on ne renonce pas à un droit non encore né ». Ce principe est plus fréquemment appliqué aux créances issues du régime matrimonial (créance de participation, etc.) plutôt qu’aux indemnités accessoires au divorce (article 174 du Code civil turc).
Conclusion
Dans un divorce par consentement mutuel, les parties peuvent renoncer à leurs demandes de dommages et intérêts matériels et moraux, soit dans le protocole de divorce, soit par leurs déclarations au cours de la procédure. La renonciation est contraignante. Une déclaration de renonciation faite en bonne et due forme, de manière claire, nette et inconditionnelle, produit des effets juridiques similaires à un jugement définitif, conformément au Code de procédure civile (HMK). Cette renonciation est irréversible et lie les parties. Une partie ayant fait une déclaration de renonciation valide ne peut ultérieurement intenter une nouvelle action en justice pour demander des dommages et intérêts basés sur la même cause juridique. Les tribunaux rejetteront de telles actions « en raison de la renonciation ». Cependant, le caractère contraignant de cette règle dépend de la clarté et de la certitude de la volonté de renoncer, de la résolution du litige par consentement mutuel, et de l’absence de vices du consentement dans la déclaration de renonciation. Il est crucial que les parties définissent clairement l’étendue des droits auxquels elles renoncent lors de la préparation du protocole de divorce par consentement mutuel, afin de prévenir d’éventuels litiges juridiques futurs. Une suggestion d’ article.
Pourquoi le soutien d’un avocat expert de Tuzla est-il nécessaire ?
Renoncer à des droits tels que l’indemnisation matérielle et morale dans le processus de divorce par consentement mutuel peut entraîner des conséquences difficiles à réparer. C’est pourquoi il est extrêmement important que les parties reçoivent un soutien juridique à chaque étape du processus afin de ne pas subir de perte de droits.
Recevoir un soutien professionnel de juristes spécialisés en droit de la famille et, en particulier, dans les domaines de la copropriété, du divorce et de l’indemnisation, de la part d’avocats régionaux tels que avocat à Tuzla, avocat à Pendik, avocat à Kartal, avocat à Maltepe, avocat à Gebze, avocat à Tepeören, avocat à Orhanlı, avocat à Aydınlı et avocat à Çayırova ; procure un grand avantage pour l’élaboration correcte du protocole, la détermination des renonciations valides et la prévention des litiges éventuels.
